Схема функционально-логической структуры библиографической информации

Пунктирная линия окружности соответствует отношению эквивалентности, стрелки – направлениям взаимной соподчиненности основных общественных функций в комбинированных. Чтобы показать место любой комбинированной функции в функционально-логической структуре, достаточно выделить характерные для нее соотношения между основными функциями (см. рис. 8).

Рис. 8 Способы показа места комбинированных функций в функционально-логической структуре.

Необходимо подчеркнуть, что основные общественные функции как теоретические понятия крайне абстрактны и просты. Каждая имеет строго определенное (“чистое”) значение. Поисковая функция связана только с пространственным рассеиванием документов, их идентификацией и установлением местонахождения; коммуникативная функция – только с отражением развития во времени содержания и формы документов; оценочная функция – только с целенаправленной оценкой документов по различным критериям.

Комбинированные функции, в которых “чистота” (абстрактность) основных функций размывается, служат средством более полного выражения действительной сущности различных библиографических объектов.

Функционально-логическая структура библиографической информации служит инструментом самого общего выражения функциональной сущности любых библиографических явлений различных масштабов и содержания (например, отдельного библиографического пособия, вспомогательного указателя к нему, процесса работы, библиографического отдела библиотеки и т. д. – до библиографии в целом). В этой высокой степени общности достоинство и вместе с тем принципиальная ограниченность этой структуры. Она отвлечена от всех специфических предметных, организационных, методических и других особенностей библиографических явлений, кроме сущностно-функциональных.

В целом рассмотренные структуры, образуемые понятиями основных общественных функций библиографической информации, выступают в общей теории библиографии в роли исходного пункта, необходимой теоретической предпосылки перехода к более конкретному анализу и систематизации библиографических явлений в развитии, во всей их реальной конкретно-исторически обусловленной сложности.

7. Бибилиографическая информация - посредник в системе документальных коммуникаций.

Что такое библиография? Споры вокруг этого вопроса продолжаются уже более 200 лет. И до сих пор можно получить разные ответы.

Как область деятельности библиография появляется в середине 2-го тысячелетия на Древнем Востоке. Она обеспечивала описание книжных богатств и быструю ориентацию в них. Термин «библиография» стал впервые употребляться в Древней Греции (V в до н.э.). Буквальный перевод – книгописание. До изобретения книгопечатания процесс по переписке книг иногда обозначали этим термином.

С течением времени термин «библиография» теряет свое первоначальное значение. С 17 в. он употребляется в значении “книгоописание” и применяется для обозначения работы по составлению списков книг.

В 18-19 вв. термином «библиография» обозначался целый комплекс дисциплин: книговедение, история книги, история литературы, литературная и научная критика. Такое расширительное толкование позволило Василию Степановичу Сопикову сделать вывод, что «библиография» из всех человеческих познаний есть самая пространнейшая наука. “Отец русской библиографии” впервые реализовал идею создания репертуара русской книги от начала книгопечатания и частично до 1818 г.

В процессе исторического развития термин «библиография» приобрел многозначный характер. Им обозначали три обширных круга явлений:

1. библиографическую деятельность, т.е. работу, связанную с информацией о литературе, с выявлением сведений и наведением различных справок о ней в процессе библиографического обслуживания, с составлением БП;

2. продукты библиографической деятельности (как отдельные пособия, так и всю их совокупность);

3. научную дисциплину, изучающую историю, теорию, методику и проблемы организации библиографии .

К середине ХХ в. И. И. Решетинским было установлено, что термин «библиография» употребляется в 10 значениях.

В естественных языках понятиям присуща многозначность и синонимичность. Стандартизация позволила преобразовать многозначные понятия в однозначные термины.

Первый терминологический ГОСТ 16448-70 «Библиография. Термины и определения» был разработан по инициативе Решетинского в 1969 г. Основные новации: разделение библиографии как практической деятельности и науки о ней (библиографоведения), запрет использования термина «библиография» как синонима «библиографическое пособие».

В ГОСТ 7.0-77 был впервые введен термин «библиографическая информация» (информация о документах, необходимая для их идентификации и использования).«Библиография – область научно-практической деятельности по подготовке и доведению до потребителя БИ в целях воздействия на использование произведений печати в обществе».

В ГОСТЕ 7.0-84 «Библиографическая деятельность. Основные термины и определения» исходный термин «библиография» отсутствовал. Библиографическая деятельность определялась как область информационной деятельность по обеспечению потребностей в библиографической информации (БИ).

В научной, справочной и учебной литературе продолжали использовать определение, зафиксированное в ГОСТе 77 г.:

Термин «библиография» вновь появился в ГОСТе 7.0-99 «Информационно-библиотечная деятельность. Библиография».

Библиография – информационная инфраструктура, обеспечивающая подготовку, распространение и использование БИ.

Информационная инфраструктура: совокупность информационный центров, банков данных и знаний, систем связи, обеспечивающая доступ потребителей к информационным ресурсам.

библиографическая информация – посредник в системе документальных коммуникаций

Ключевым для теоретического осмысления сущности библиографии явился информационно-документальный подход. Используя его, О. П. Коршунов в 70-е гг. ХХ в. доказал, что всеобщая сущность библиографии заключается в понятии “организованная вторично-документальная информация”, т.е. БИ.

Современная концепция российской библиографии рассматривает БД как необходимый элемент системы документальных коммуникаций. БИ является посредником в системе документальных коммуникаций и выступает в качестве исходного понятия общей теории библиографии.

Как возникла система документальных коммуникаций? На определенном этапе развития цивилизации способ устной коммуникации (передачи информации) перестает соответствовать уровню развития:

· общества (появляются государства, формируются различные социальные группы – зарождается социальная структура),

· человека (развитие абстрактного мышления),

· масштабу и способам социальной коммуникации (развитие языка и т.д.).

За 20 тыс. лет до новой эры зарождаются «предписьменности» (примитивные системы письма): предметное (узелковое, палочное), пиктографическое (письмо рисунками). В 4 тыс. до н.э. на Древнем Востоке появляется собственно письмо – логография (иероглифическое письмо), позднее в конце 1 тысячелетия до н.э. финикийцы (тоже Др. Восток) придумывают первый линейный алфавит (основа всех современных алфавитов), и, т.о., появляется фонетическое письмо. Изобретение письма, по мысли современных исследователей, было первой информационной революцией в истории цивилизации (или первой технологической революцией в социальной коммуникации).

Человек изобрел способ фиксирования своих знаний на материальном носителе в целях их сохранения и распространения. Сегодня социальная информация, зафиксированная на любом материальном носителе, подпадает под понятие «документ». Соответственно, система, обеспечивающая создание, аналитико-синтетическую обработку, распространение и использование документов как носителей социальной информации, называется система документальной коммуникации.

С точки зрения системного подхода в науке любую систему необходимо изучать (представлять) с трех основных позиций:

1. как элемент более широкой системы.

2. в статике, т.е. ее структуру – совокупность элементов, взаимосвязанных в единое целое.

3. в динамике, т.е. механизм функционирования системы.

Система документальной коммуникации является элементом более широкой системы социальной коммуникации, в рамках которой социальная информация существует (создается, распространяется и потребляется) не только в документальной форме (например, слухи, фольклор).

Структуру системы документальной коммуникации составляют различные социальные институты:

• создающие,
• обрабатывающие,
• распространяющие документы
• обеспечивающие их использование.

К ним можно отнести: книжное дело, газетно-журнальное дело, музейное дело, библиотечное дело, аудио-, видеоиндустрию, информационную индустрию (НИТ), библиографическую деятельность и др.

Процесс коммуникации можно условно определить как процесс передачи информации (сообщения) от субъекта (автора, отправителя сообщения) к объекту (получателю, потребителю сообщения). Соответственно, основой функционирования СДК является элементарный (исходный) коммуникативный процесс «автор социальной информации (произведения) – создатель документа (автор, издатель) – потребитель (читатель) социальной информации, зафиксированной в документе» (короче эта схема «автор – создатель документа – потребитель»). Поскольку в рамках СДК потребители имеют отношения не с авторами или издателями, а с результатом их труда – документом (например, изданием), то данный процесс еще более емко и коротко может быть представлен как коммуникативный процесс «документ – потребитель».

Д и П могут находиться в отношениях: тождества, противоположности или соответствия.

Идеальные отношения это тождество. Эта ситуация наступает когда информация заключенная в Д усвоена П. К этому отношению стремится система ДК.

Отношения противоположности обусловлены природой Д. Из-за разнообразия документов и потребителя тождество может возникнуть лишь в результате преодоления противоречий. Для перехода от противоречий к тождеству необходимо пройти отношения соответствия.

Установление отношений соответствия – процесс снятия и преодоления различных информационных барьеров. Они могут быть:

· пространственными (Д и П находятся в разных точках)

· количественными (недостаток или избыток - информационный шум “Мусор”)

· экономическими

· содержательно-смысловыми

· ведомственными (создаются самой системой)

· идеологическими (оградительными)

· языковыми

В процессе интеллектуального развития человечества приход к отношениям соответствия и тождества между Д и П могут быть достигнуты только благодаря БИ. Достаточно заметить, что ежегодно в мире публикуется 1 млн. названий книг. Только в 2001 г. в России опубликовано более 70 тыс. названий книжных изданий. В этих условиях эффективная ориентация (своевременная, точная и полная) в море вновь появляющихся и уже созданных документах (по научному, массивах и потоках) без посредника невозможна.

БИ выступает посредником между Д и П. Ее задача снять все существующие противоречия. В этом состоит ее общественное назначение.

Главная особенность БД состоит в том, что она представляет потребителю не сами документы как источники информации, а сведения о них. Эти сведения используются независимо от самих документов. Потому верно утверждение что природа БИ вторична по отношению к документу. БИ позволяет идентифицировать документ без обращения к нему. Это становится возможным лишь при условии если БИ определенным образом упорядочена и целенаправлена и стандартизована. БИ реализуется в нескольких внешних формах.

8. Информационные барьеры в системе документальных коммуникаций.

Информационные барьеры в системе документальных коммуникаций как движущая сила ее развития. Если бы все соответствия в системе документальных коммуникаций могли реализоваться быстро и просто в рамках непосредственной связи между документами и их потребителями, т. е. если представить, что любой документ, соответствующий данному потребителю, как по мановению волшебной палочки, оказывается у него в руках, то вся система функционировала бы оптимальным образом и никакие посредники в ней были бы не нужны. Однако в действительности все обстоит неизмеримо сложнее.

Уже на самых начальных этапах исторического развития системы документальных коммуникаций в ней обнаруживаются внутренние противоречия, выступающие в форме информационных барьеров, препятствующих получению нужной информации и затрудняющих тем самым нормальное общественное функционирование документов как источников информации. В основе своей эти информационные барьеры связаны со следующими главными моментами. Документы как материальные объекты в процессе распространения попадают в самые различные места (библиотеки, книжные магазины, органы информации, личные собрания и т. п.), т. е. они постоянно “рассеиваются” в пространстве. Естественно, что вместе с материальной формой документов “рассеивается” и их содержание. Это нарушает внутреннюю связь, непрерывность заключенного в них знания. В результате поиск каждого отдельного документа, а тем более документов родственного содержания оказывается очень затрудненным.

Все это усугубляется тем, что содержание документов неоднородно и предназначено определенным категориям потребителей. Потребитель, со своей стороны, не знает, где находятся нужные ему документы, не знает, в каких именно документах содержится интересующая его информация, не может их все изучить. Он не в силах следить за появлением всей массы новых документарных источников информации, человек, вообще, может не подозревать о существовании документов, соответствующих его интересам, о возможности удовлетворить и развить свои интересы с помощью чтения.

По мере того как растет число и разнообразие документов, с одной стороны, и потребителей информации, с другой, по мере того как социальная значимость документарной информации неуклонно возрастает, а информационные потребности усложняются и дифференцируются, барьеры, препятствия, трудности в системе документальных коммуникаций все более обостряются. Существует и много других конкретных причин появления информационных барьеров, затрудняющих реализацию соответствий между документами и потребителями.

Все реальное разнообразие информационных барьеров в системе документальных коммуникаций по источникам (причинам) их возникновения можно свести к трем основным группам (или их сочетаниям).

1. Объективные информационные барьеры (не зависящие от самих документов и потребителей):

– пространственные, связанные с неизвестностью местонахождения документа, необходимостью его поиска в больших документных массивах (обладают также признаками барьеров второй группы);

– географические, связанные с расстояниями между документами и потребителями, географической изоляцией, условиями транспортировки и т. п.;

– количественные, отражающие физическую невозможность освоить все соответствующие потребителю источники информации (относятся также к барьерам второй группы).

Количественные барьеры – одно из наиболее мощных препятствий, затрудняющих успешную реализацию соответствий между документами и потребителями. Общее количество изданных в мире печатных книг по имеющимся оценкам колеблется в пределах от 100 до 150 млн. названий. Сегодня в мире издается от 70 до 80 тыс. научных журналов и не менее 50 тыс. ежедневных газет. Причем количество документальных источников информации во всем мире лавинообразно нарастает.

Между тем наши физические возможности воспринимать информацию от природы весьма ограничены. В этих условиях эффективная реализация соответствий между документами и потребителями информации – очень трудная задача.

– содержательные (смысловые), вызываемые недоступностью информации из-за сложности изложения, обилия специальной терминологии и т. п. (относятся также к барьерам третьей группы);

– качественные, связанные с необходимостью сравнительной оценки и выбора лучших из множества имеющихся источников информации (относятся также к барьерам третьей группы).

2. Субъективные информационные барьеры(зависящие от потребителей информации):

– языковые, как результат незнания потребителем языка, на котором написан документ (относятся также к барьерам третьей группы). Этот барьер в современных условиях представляет собой одно из наиболее мощных препятствий, затрудняющих использование документов (особенно научных). Достаточно сказать, что люди сегодня говорят на 3100 языках. В области научно-технической информации доля литературы на английском, немецком, русском и французском языках в совокупности составляет 88%. В гуманитарных науках литература на английском языке составляет 30%, французском – 13%, испанском – 12%, русском – 6% и т. д.;

– психологические, обусловленные наличием у потребителя информации предубеждения к тем или иным жанрам, авторам, новым формам источников информации, а также неразвитостью художественного вкуса, отсутствием навыков систематического самообразовательного чтения, настроением, влиянием окружающей читательской среды и т. п.;

– барьеры воображения, связанные, например, с тем, что ученый уверен в невозможности найти нужную информацию и отказывается от поиска;

– стратегически-поисковые барьеры, связанные с неумением потребителя выбрать правильную стратегию документального поиска (обладают также признаками барьеров третьей группы);

– временны́е барьеры, обусловленные тем, что ученый не может тратить на поиск информации более 20 – 25% своего рабочего времени;

– экономические барьеры, связанные с недостатком средств у потребителя для приобретения источников информации или оплаты соответствующих услуг.

3. Информационные барьеры, возникающие благодаря создателям документов и посредникам (третьей стороне) в системе документальных коммуникаций:

– ведомственные барьеры, связанные с административной структурой ведомств, препятствующей движению документов (в условиях рыночной экономики – это фирменные барьеры и барьеры частной собственности на информацию);

– режимные барьеры, вводимые во избежание утечки секретной информации в рамках государственных или ведомственных структур;

– редакционно-издательские барьеры, связанные с задержками выхода в свет публикаций, их низким качеством, наличием неряшливых формулировок, избыточной информации и т. п.;

– барьеры, связанные с отсутствием и (или) несоблюдением стандартов на публикации, что затрудняет библиографический поиск в больших документных массивах;

– библиотечно-библиографические барьеры, вызываемые задержками и другими недостатками в библиотечном и библиографическом обслуживании потребителей информации.

Итак, информационные барьеры в системе документальных коммуникаций, препятствующие ее нормальному функционированию, очень разнообразны.

Уже на ранних стадиях исторического развития системы документальных коммуникаций достаточно эффективное преодоление информационных барьеров и реализация соответствий в рамках непосредственной связи между документом и человеком оказывались невозможными. Необходимость преодоления охарактеризованных трудностей и служит внутренней причиной возникновения особых общественных институтов-посредников (библиотечного дела, книжной торговли и др.), призванных обеспечивать нормальное функционирование системы документальных коммуникаций.

Таким образом, само отношение “документ – потребитель информации” (первоначально “книга – читатель”) в силу своих внутренних свойств порождает объективную необходимость в специальных средствах преодоления возникающих в нем информационных барьеров в целях реализации соответствий между документами и их потребителями. Реализация этих соответствий – наиболее общая (единая) функция всех посреднических подсистем в системе документальных коммуникаций (в том числе и библиографической деятельности), но каждая из них выполняет ее своими специфическими средствами.

9. Двойственность библиографической информации.

Библиографической информации свойственна двойственность, отражающая в себе двойственность отношения “документ – потребитель информации”.

С одной стороны, библиографическая информация основана на документе как непосредственном объекте библиографирования. Отчуждая от документов, организуя и упорядочивая сведения о них, библиографическая информация отражает, моделирует документальные массивы и потоки, причем это может делаться вне зависимости от потребителя, его информационных потребностей и целей чтения. В результате происходит библиографическое упорядочение отношений между документами, но не между документами и потребителями. На этой основе начался в свое время длительный процесс разработки и совершенствования библиотечно-библиографических классификаций документов, принципов и методов их предметизации. Этот классификационный аспект библиографического отношения к документу всегда привлекал к себе много внимания и оказался наиболее разработанным в библиографической науке. Тем более что его разработка велась в едином русле с созданием общих классификаций человеческих знаний и всегда опиралась на внебиблиографические достижения в этой области. Обращенность библиографической информации к документу находит также свое реальное выражение в развитии централизованной каталогизации печатной продукции, в тенденции к национальной и международной унификации (стандартизации) библиографического описания, в выработке единых принципов и правил каталогизации и т. п.

С другой стороны, библиографическая информация обращена к потребителям как непосредственным или потенциальным (предполагаемым) объектам библиографического воздействия. Именно эта сторона двойственности библиографической информации непосредственно выражает ее общественное назначение, ее нацеленность на реализацию соответствий между документами и потребителями.

Двойственность библиографической информации в истории библиографии. Ее значение, прежде всего, в том, что появляется возможность под новым углом зрения рассмотреть и оценить некоторые процессы и события прошлого.

В дореволюционной России конца XIX – начала XX в. рассматриваемая двойственность библиографической информации, даже не будучи еще четко осознанной библиографами того времени, выступала в качестве внутренней библиографической основы их идейного размежевания на “академиков” и “общественников”, т. е. на представителей так называемого академического и демократического течений отечественной библиографической мысли. Академическая замкнутость, оторванность от животрепещущих проблем общественной жизни, свойственные представителям первого направления, вполне соответствовали их ограниченным представлениям о задачах “чистой” книговедческой науки – библиографии, основанным, по существу, целиком и исключительно на первой стороне двойственности библиографической информации.

Классическая формулировка этой ограниченности содержится в высказывании одного из наиболее видных представителей “академического” направления русской дореволюционной библиографии, впоследствии известного советского ученого-библиографоведа, заведующего кафедрой библиографии Московского государственного библиотечного института Б.С. Боднарского (1874 – 1968). Он писал, что библиография как наука покоится на “тройном фундаменте”: 1) исчерпывающей полноте выявления произведений печати; 2) полноте и точности их библиографического описания; 3) расположении в “строгом порядке библиографической классификации и алфавита” [16, с. 84 – 85]. В этих формулировках отчетливо выражена связь с документом как объектом библиографирования и полностью отсутствует другая сторона – потребитель информации.

Эта ограниченность “академического” направления, получившая свое законченное выражение в рамках концепции “библиография – исчерпывающе-описательная наука о книге”, давала о себе знать и в первые десятилетия после Октябрьской революции. Она, например, отчетливо видна в определении библиографии известного советского книговеда и библиографа М.Н. Куфаева (1888 – 1948): “Как дисциплина книговедения библиография является самостоятельным знанием о книге, исследуя и описывая ее подобно тому, как историческое источниковедение исследует и описывает исторические памятники или как география описывает отдельные страны и народы земли” [47, с. 24].

Отразилась эта ограниченность и во взглядах другого известного библиотековеда, книговеда и библиографа, доктора педагогических наук, профессора Московского государственного библиотечного института Е.И. Шамурина (1889 – 1962), который в 1927г. утверждал, что “для библиографа книга... и плохая и... хорошая одинаково ценны. Ценность и значимость приобретены ими уже одним фактом их существования. В отношении библиографа к книге есть всегда элемент вещности... Конкретный факт существования книги, как вещи, ...для него... важнее того содержания, того идеологически нового, что она дает...” [99, с. 10 – 11]. Этим и объясняется, по Е.И. Шамурину, стремление библиографа отразить только внешние признаки книги.

В дореволюционной России, как уже отмечалось, академической позиции противостояло демократическое (рекомендательно-педагогическое) направление, лучшие представители которого, призывая связать библиографию с потребностями общественного развития, с задачами народного просвещения, объективно основывались на второй стороне двойственности библиографической информации. Так, например, К.Н. Дерунов, констатировав, что “между жизнью и библиографией, между публикой и библиографом всегда пролегала бездонная пропасть”, считал первоочередной задачей библиографии “становление тесной связи с жизнью своего века и своего народа” [27, с 11]. В руководстве чтением и воспитании читателей он видел главную цель библиографического труда.

В первые годы Советской власти борьба с влиянием формально-описательных библиографических концепций приобрела особенно острые формы. На переднем крае этой борьбы в 20-х – начале 30-х гг. находилась Н.К. Крупская, а из библиографов, прежде всего, Л.Н. Троповский, который очень много сделал для того, чтобы нацелить библиографию на активное участие в решении практических задач хозяйственного строительства, выдвинуть на первый план рекомендательную библиографию, ориентированную на потребности массового читателя.

Теоретическое значение двойственности библиографической информации. Рассматриваемая двойственность библиографической информации играет очень важную роль в теории библиографии, в дальнейшем она будет обнаруживаться во всех основных библиографических понятиях и оказывать влияние на их структуру и содержание.

В теоретическом плане особенно важно подчеркнуть следующее. Библиографическая информация, в сущности, представляет собой единство некоторых субстанциональных и функциональных качеств. Субстанциональное в библиографической информации связано с первой стороной ее двойственности, т. е. с документом как непосредственным объектом библиографирования (так называемое библиографическое знание о документе в форме библиографической записи и есть “субстанция” библиографической информации). Функциональное определяется другой стороной двойственности (обращенностью к потребителю как цели библиографического воздействия). Единство же первого и второго в том, что второе включает в себя (предполагает, подразумевает) первое как средство своей собственной реализации. В результате оказывается, что сущность библиографической информации в конечном итоге заключена во второй стороне ее двойственности и может быть раскрыта и описана только в понятиях общественных функций, связанных с задачами библиографического обеспечения потребителей информации.

Обращенность библиографической информации к документу при всей ее относительной самостоятельности служит лишь необходимым средством решения задач, возникающих в ходе практической реализации общественного назначения (функциональной целенаправленности) библиографической информации.

10. Формы существования библиографической информации.

Библиографическое сообщение

Формы существования библиографической информации разнообразны и конкретно-исторически обусловлены. Но во всем этом разнообразии есть и общее, состоящее прежде всего в том, что элементарной ячейкой, из которой как из кирпичиков складывается любая библиографическая информация,является библиографическое сообщение.

Библиографическое сообщение формируется избиблиографических сведений, т. е. таких данных о библиографируемом документе (автор, заглавие, выходные данные и т. д.), которые извлекаются из самого документа (отчуждаются от него) или из других источников.

Библиографические сведения, взятые каждое в отдельности, это еще не библиографическое сообщение и, следовательно, не библиографическая информация. Они лишь необходимый строительный материал для формирования библиографического сообщения.

Итак, библиографическое сообщение представляет собой состоящее из библиографических сведений целостное структурное образование, являющееся минимальным, далее неделимым элементом библиографической информации.

Библиографические сообщения могут передаваться в устной и документарно фиксированной форме.

Устное библиографическое сообщение широко применяется в библиотечно-библиографической практике при выдаче устных библиографических справок, в ходе библиографического информирования читателей, при проведении устных библиографических обзоров и консультаций и т. п. Методика устного библиографического обслуживания, конечно, отличается значительным своеобразием и нуждается в специальной разработке. Однако в теоретическом плане библиографическая наука устными формами библиографической информации почти не занимается. Объясняется это тем, что, во-первых, нефиксируемые процессы и их результаты изучать трудно, во-вторых (и это, вероятно, главное), в принципиальном (структурно-теоретическом) плане устное библиографическое сообщение мало чем отличается от документарно зафиксированного, которое, однако, изучать легче. Поэтому и мы сосредоточим свое внимание на документарно фиксированных формах существования библиографической информации.

Библиографическое сообщение, зафиксированное в документарной форме, называетсябиблиографической записью (рис. 3).

Библиографическая запись может обладать довольно сложной структурой, включающей целый ряд элементов. Минимально необходимой частью библиографической записи являетсябиблиографическое описание документа. Например:

Клюев В.К. Управленческая экономика российской библиотеки: Тем. сб. избр. работ – М.: “Издательство ФАИР”, 2007. – 384 с.

Такое краткое библиографическое описание уже само по себе есть краткая форма библиографической записи. Все другие ее части (аннотация, реферат, классификационные индексы, предметные рубрики, шифр хранения и др.) необязательны и включаются в библиографическую запись по мере необходимости.

Пример библиографической записи: 1 - заголовок библиографической записи; 2 - библиографическое описание; 3 - аннотация; 4 - индекс ББК; 5 - авторский знак.

Методика составления библиографических описаний – один из наиболее развитых разделов библиотечно-библиографической науки. Библиографическое описание входит особым разделом в курс “Аналитико-синтетическая переработка информации” и там детально изучается студентами. Поэтому здесь мы остановимся только на общих вопросах, представляющих специфический интерес для теории библиографической информации.

Библиографическое описание, будучи минимально необходимым элементом библиографической записи, т. е. документарно-фиксированного библиографического сообщения, является соответственно обязательным и минимально необходимым элементом любой документарно зафиксированной библиографической информации. Иначе говоря, вопрос стоит так: если есть библиографическое описание, значит, есть библиографическая информация, если нет библиографического описания – нет и библиографической информации. Отсюда следует, что, только узнав, в чем сущность библиографического описания, мы узнаем и каков минимально необходимый, обязательный признак (свойство) библиографической информации.

Пока из предыдущего изложения нам известно одно свойство библиографического описания (или, что то же самое, библиографического сообщения): оно состоит из некоторого набора библиографических сведений о документе, каждое из которых в отдельности библиографическим описанием не является. Так чем же определяется этот необходимый минимум сведений? Что нужно для того, чтобы некоторая их совокупность стала библиографическим описанием?

Обязательная, минимально необходимая функция библиографического описания – обеспечить точную и однозначную идентификацию данного документа в массе других. Развернутое (полное) библиографическое описание можно использовать в различных целях, но все, что оно содержит сверх его идентифицирующих возможностей, можно отбросить, и описание останется библиографическим. Но если описание сократить так, что оно перестанет выполнять идентифицирующую функцию, оно перестанет быть библиографическим.

Согласно ГОСТ 7.1 – 84 “Библиографическое описание документа. Общие требования и правила составления”, библиографическое описание – это “совокупность библиографических сведений о документе, его составной части или группе документов, приведенных по определенным правилам и необходимых и достаточных для общей характеристики и идентификации документа”.

Согласно ныне действующего ГОСТ 7.0 – 99 “Информационно-библиотечная деятельность. Библиография”, библиографическое описание – это “совокупность библиографических сведений о документе, приведенных по определенным правилам, устанавливающим порядок следования областей и элементов, и предназначенных для идентификации и общей характеристики документа”.

Оба определения правильны, но в них обязательный, минимально необходимый и, следовательно, наиболее существенный признак как бы замаскирован среди необязательных признаков. Поэтому со строго логической точки зрения оба определения содержат избыточную информацию. Первое из определений, на наш взгляд, предпочтительнее.

С учетом сказанного, общее определение библиографическогоописания можно сформулировать кратко и просто: сведения о документе, необходимые и достаточные для его идентификации.

Рассмотрим теперь два более частных вопроса, связанных, во-первых, с организованностью библиографического описания и, во-вторых, с минимально необходимым набором образующих его сведений.

В специальной литературе организованность по определенным правилам (стандартность) часто подчеркивается как обязательное качество библиографического описания (оно отмечено и в приведенных выше гостированных определениях). Эта точка зрения основана на многовековой практике библиографирования, в ходе которой разработке и соблюдению твердо установленных правил составления библиографических описаний документов с течением времени уделялось все больше внимания. Конечно, методы создания источников библиографической информации, в частн