Криминалистическая одорология и ее использование в раскрытии и расследовании преступлений

Использование следов запаха в целях обнаружения и пре­следования преступников, поиска похищенного имущества, ус­тановления принадлежности предметов определенному лицу издавна было одним из эффективных средств розыска. Много­летняя практика применения служебно-розыскных собак как для работы по следу, так и для выборки многократно доказыва­ла достоверность результатов использования этого живого ана­лизатора запахов, его непревзойденную разрешающую способ­ность и способность действовать в узком спектре запахов.

Запах — одно из свойств материального объекта (или находящихся на нем веществ), воспринимаемое человеком или животным посредством обо­няния. Органы обоняния (от лат. organa olfactus)^x, которые у наземных по­звоночных располагаются в носовой полости, воспринимают химические раздражители, присутствующие в окружающей среде. Функции чувстви­тельного обонятельного эпителия обеспечиваются расположенными в нем рецепторными клетками. Так, например, общее их число у собаки состав­ляет свыше 200 млн, у человека — около 10 млн.-(понятие криминалистической ольфактоники)

По сложившейся традиции применение служебно-розыскных собак рассматривалось как оперативно-розыскное меро­приятие, в силу чего результатам такого применения не прида­валось доказательственного значения. В известной степени этому способствовала и существовавшая тактика использования собак, определявшаяся факторами, влияющими на сохранность следов запаха. В силу их недолговечности и нестойкости год­ными для розыскных целей оказывались лишь свежие следы, применение собаки по времени ограничивалось лишь самым начальным этапом раскрытия преступления, обычно периодом осмотра места происшествия или преследования скрывающего­ся преступника. Всякое промедление в работе со следами запа­ха было чревато непоправимыми последствиями

Проблемы одорологического метода не существовало до тех пор, пока не возник вопрос о расширении сферы его примене­ния. Технические аспекты совершенствования этого метода не подвергались сомнению, ибо его целевое назначение остава­лось традиционно оперативно-розыскным. Проблема и соот­ветственно дискуссия по ней возникли тогда, когда были вы­сказаны соображения об использовании результатов примене­ния одорологического метода в доказывании

Идея использования результатов применения одорологиче­ского метода в доказывании основывалась на появившейся возможности осуществлять идентификацию по запаху уже не только на этапе интенсивного проведения оперативно-розыскных мероприятий в начале расследования, но практиче­ски в любой момент производства по делу.

Противники этой идеи ограничивают сферу приме­нения одорологии лишь оперативно-розыскной деятельностью. В доказательство своей правоты они приводят сле­дующие доводы:

1. Применение собаки является оперативно-розыскной ме­рой непроцессуального характера.

2. Поведение собаки никакого процессуального значения не имеет и судебным доказательством по делу не являет­ся, ибо уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает такого доказательства, как указание со­баки-ищейки на определенное лицо или место.

3. Не существует гарантий достоверности поведения собаки при указании ею определенного лица или места.

4. Индивидуальность и неизменяемость запаха человека никем и ничем не доказаны.

5. Выборка человека по запаху с помощью собаки унижает его достоинство.

Проблема одорологического метода имеет ряд аспектов: ес­тественно-научный, технический, процессуальный, этический, тактический.

■ Естественно-научный аспект проблемы.Вопреки утвер­ждениям противников одорологии признано, что индивидуаль­ность и относительная неизменяемость запаха человека отно­сятся к числу бесспорно установленных закономерностей (не­смотря на отсутствие общепринятой теории запаха). Это поло­жение подтверждено исследованиями биологов, медиков, ки­нологов, и разделяется большинством криминалистов.

Ценная запаховая информация, недоступная нашему недос­таточно совершенному обонянию, может быть получена по­средством других биосенсорных систем, на практике-чаще всего с помощью обонятельного анализатора собаки. Конечно, эти сложноорганизованные, порой трудно настраиваемые био­детекторы требуют к себе повышенного внимания в процессе применения. Но при наличии научно обоснованных методик, необходимых средств контроля за адекватностью сигналов со­бак-биодетекторов, их использование позволяет получать по­ложительные результаты:

Запах тела человека служит важным источником личност­ной информации, функционирующим постоянно, при любых условиях, независимо от воли и желаний индивида. Кримина­листическое использование запаховых следов человека — одо­рология (от лат. odor — запах) основывается на феномене ин­дивидуальной и групповой специфичности запаха человека, прослеживаемой на протяжении, по крайней мере, нескольких десятков лет его жизни. Запаховые следы человека достаточно устойчивы во внешней среде, способны удерживаться некото­рое время на поверхности предметов, с которыми индивид вступал в контакт, могут быть собраны и использованы при идентификации оставившего их субъекта.

Выделение пахучих веществ, характеризующих человека, биологами рассматривается как результат стабильной обменной функции клеток живого тела, обусловленной сложным меха­низмом специфических для данного организма химических внутриклеточных превращений в строгом соответствии проте­кающих процессов с генетической программой индивида. Ве­щества, характеризующие запах тела человека, по их роли в

одорологическом исследовании условно могут быть разделены на т р и группы:

• вещества, определяющие биологический вид, пол, воз­раст, состояние здоровья и другие групповые особенно­сти субъекта;

• вещества, отражающие индивидуальные особенности;

• компоненты, присутствующие в силу различных случай­ных внешних и внутренних факторов.

В качестве источников индивидуального запаха человека в на­стоящее время используются запаховые вещества пота и крови.

Личный запах человека не определяется сопутствующими жизни человека компонентами, отражающими его быт, заня­тия, привычки, предметы окружающей обстановки. Присутст­вие таких добавок в полученных от субъекта запаховых образ­цах учитывается при проведении одорологического исследова­ния.

Запаховые вещества пота постоянно сопровождают источ­ник своего происхождения, механически или под действием испарения, адсорбции, конденсации и других физико-хими­ческих процессов переносятся на окружающие человека объек­ты. Они удерживаются некоторое время на контактировавших с ним предметах и распространяются потоками воздуха в окру­жающей среде. Такие скопления характеризующих субъекта па­хучих веществ называют запаховыми следами человека.

В криминалистической литературе понятие «запаховый след» ранее трактовалось только как парогазовое облако ве­ществ, испаряемых с тела человека. Однако криминалистиче­ское применение запаховых следов, находящихся в воздухе, крайне ограниченно. Они существуют лишь в течение считан­ных минут, а затем рассеиваются в пространстве. Остроумное доказательство этого провели К. Мост и Г. Брюкнер еще в 30-е гг. Во время эксперимента человека медленно пронесли над вспа­ханным полем с помощью подвесного троса без соприкоснове­ния с землей, но очень близко к ней. Исследователи обнаружи­ли, что собаке в таких условиях ориентироваться оказалось не на что. В то же время реальными источниками запаха в сле­дующем эксперименте успешно служили запаховые следы с мест физического контакта человека с почвой. Этот вывод под­тверждается и практикой отечественных криминалистов: отбор

запаховых проб на местах происшествий непосредственно из воздуха оказался неэффективным и в настоящее время он не производится.

Различают запахов ые следы:

>- нефиксированные — молекулярные следы пахучих ве­ществ, испарившихся с тела человека и сопровождающих его в виде «шлейфа»; на месте происшествия запаховые следы в воз­духе сохраняются несколько минут и в случае экстренного при­бытия оперативно-следственной группы могут использоваться в работе с розыскной собакой по «горячим следам» (однако круг лиц, проверяемых на причастность к происшествию, ограничи­вается присутствующими на месте происшествия), нефиксиро­ванные запаховые следы могут использоваться лишь один раз;

>> фиксированные объектами-запахоносителями вследствие механического контакта или удерживаемые на предметах за счет конденсации, сорбционных сил запаховые следы; носите­лями таких запаховых следов служат отпечатки рук, ног, но­сившейся обуви, потовые выделения, следы крови на различ­ных предметах и пр. Волосы, следы крови (сухие пятна) сохра­няют запах человека десятки лет; ношеные (грязные) предметы одежды, обуви — от нескольких дней до нескольких месяцев; различные предметы (оружие, орудия, упаковка и т.д.), не ме­нее 30 минут находившиеся в контакте с человеком — не более двух суток.

Пробы веществ с фиксированных запаховых следов челове­ка могут использоваться многократно как с розыскными соба­ками, так и при стационарном лабораторном анализе на про­тяжении всего расследования. Круг проверяемых лиц обычно не ограничен.

Разработанные и успешно применяемые средства и методи­ки отбора и хранения запаховых проб обеспечивают практиче­ски неограниченную во времени их сохранность в неизменном виде и возможность сравнения в любой момент с объектами, появляющимися в поле зрения следователя или оперативного работника. В качестве детектора используется обонятельный аппарат собаки, обладающий неизмеримо более высокой раз­решающей способностью, чем существующие приборы.

В качестве средств для отбора и консервации запаховых проб применяются лоскуты (салфетки) выстиранной хлопчато-бумажной байки размерами примерно 10 х 15 см, упакованные в три—четыре слоя бытовой алюминиевой фольги. Вместо фольги в качестве упаковки могут использоваться чистые стек­лянные банки с металлическими или стеклянными крышками. Вместо байки допускается использовать хлопчатобумажную фланель, стерильные марлевые салфетки.

Для предупреждения засорения следов посторонними запа-ховыми веществами сбор запаховых проб со следов осуществ­ляется с использованием пинцетов и резиновых перчаток. Вна­чале над сухим предметом-запахоносителем один—два раза распыляют воду (легкое увлажнение способствует выделению пахучих веществ).

Затем предмет в местах предполагаемого нахождения запа-хового следа обертывают лоскутом байки, а поверх нее — фольгой в два слоя, после чего последнюю тщательно обжима­ют для обеспечения плотного контакта ткани с предметом. К горизонтальной поверхности следоносителя байку, накрытую фольгой, прижимают грузом. При сборе запаховой пробы с предмета одежды, плотный контакт с лоскутами байки обеспе­чивают путем свертывания предмета с помещенными внутрь лоскутами и фиксации их в таком положении бечевкой. Внутри обуви салфетки прижимают фольгой и смятой бумагой.

Если на месте осмотра ощущается какой-либо сильный за­пах, бытовой или производственный, пробу характеризующих его веществ берут для контроля на лоскут чистой байки с предмета, где заведомо отсутствуют запаховые следы человека. Лучше, если накопление байкой запаховых веществ происходит в течение всего периода осмотра места происшествия, однако время минимального контакта байки с предметом-следоносителем не должно быть менее одного часа. Увеличение сро­ка контакта способствует более качественному отбору запахо­вых проб.

По окончании сбора запаховых веществ со следоносителей лоскуты байки с собранными запаховыми пробами снимают с предметов и упаковывают раздельно в чистые стеклянные бан­ки, которые плотно закрывают стеклянными или металличе­скими крышками. Пакеты и крышки из полиэтилена, других пластмасс для упаковки запаховых объектов не пригодны, так как пропускают или впитывают в себя пахучие вещества. Из-за

летучести пахучих веществ любое промедление с консервацией запаховых следов или их носителей ведет к обеднению и даже к утрате объектами значимой запаховой информации.

Со следов крови (из сухих образцов) запаховые вещества извлекают непосредственно в лаборатории криминалистиче­ской одорологии; на месте происшествия следы крови изымают по общим правилам, установленным для объектов судебно-медицинской экспертизы.

■ Технический аспект проблемы. Внастоящее время задачу разработки инструментальных методов анализа и сравнения запахов еще нельзя считать решенной, несмотря на известные успехи, полученные при использовании масс-спектрометрии, газовой и жидкостной хроматографии.

Одорологические исследования проводятся в стационарных условиях сопоставлением запаховых проб с изъятых на месте происшествия запахоносителей и представленных для сравне­ния запаховых образцов, полученных от проверяемых по рас­следуемому делу лиц. Для такого исследования в качестве запа­ховых детекторов используются специально подготовленные лабораторные собаки и наборы внешне однообразных запахо­вых объектов, позволяющие по реакциям биодетекторов вы­явить в исследуемых запаховых пробах тот или иной признак (индивидуализирующий запах, запах биологического вида и так далее). Как и в приборных методах исследований, субъектом одорологического исследования является не собака-детектор, а специалист.

Одорологическое исследование позволя­ет разрешать:

>- диагностические задачи:

1. Имеются ли на представленных предметах (или в изъятых пробах) запаховые следы человека?

2. Оставлены они одним человеком или несколькими лицами?

3. Лицом какого пола оставлены данные запаховые следы?
>- идентификационные задачи:

1. Происходят ли запаховые следы, имеющиеся на пред­ставленных предметах (фрагментах одного предмета) от конкретного лица?

На какой из представленных вещей имеются запахо-вые следы данного проверяемого лица?

2. Имеется ли индивидуальный запах данного лица в изъятых следах крови, на волосах?

3. Кем из нескольких лиц (обвиняемые, подозреваемые, потерпевшие, свидетели, посторонние лица) оставлены запаховые следы на представленных предметах (или в собранных с этих предметов запаховых пробах)?

Для вывода о наличии индивидуаль­ного запаха конкретного человека на исследуемом объ­екте в соответствии с разработанной методикой необхо­димо:

• установить отсутствие у собак-детекторов самопроиз­вольной заинтересованности к исследуемому объекту (визуальные и запаховые помехи);

• определить на объекте наличие видового запаха человека;

• выявить устойчивую реакцию узнавания собакой-детектором личного запаха индивида на исследуемом объекте по заданному запаховому образцу, полученному от данного лица;

• воспроизвести полученные результаты с применением другой (других) собаки-детектора.

Центральным пунктом дискуссии по проблеме одорологиче­ского метода является вопрос о доказательственном значении результатов его применения. Противники одорологической идентификации допускают применение служебно-розыскных собак лишь в сфере оперативно-розыскной деятельности и ка­тегорически отрицают всякую возможность использования со­баки как средства идентификации по запаху в сфере доказыва­ния. Однако на основании закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскных мероприятий при их соответствующем процессуаль­ном оформлении могут быть использованы при доказывании.

Не последнее место в их суждениях занимает довод о том, что природа запаха пока не изучена, его свойства не могут быть непосредственно восприняты следователем и понятыми. Одна­ко непосредственному восприятию следователя и понятых не­доступны и другие объекты, например, некоторые микроследы, доказательственная ценность которых сейчас ни у кого не вызывает сомнения. Недоступны для непосредственного воспри­ятия свойства и молекулы любого объекта, если только эти свойства не проявляются вовне. Но ведь доказательственное значение могут иметь именно эти недоступные для восприятия свойства, например видовая принадлежность крови, ее тип и группа, а не форма или цвет пятна, ошибочно принимаемого за пятно крови. Поэтому выделенный из крови образец запаха даже с формальной позиции ничем не отличается от других субстанций, полученных из крови для исследования (например, в генотипоскопии для установления спорного отцовства).

С развитием криминалистической науки и экспертной практики круг объектов, могущих приобрести значение вещест­венных доказательств по делу, будет постоянно расширяться. Можно предвидеть, что среди них будут и новые категории объектов, свойства которых окажутся недоступными для непо­средственного восприятия следователя. Едва ли следует ожи­дать, что в законе будет когда-либо приведен исчерпывающий перечень этих объектов — вещественных доказательств с указа­нием процессуальных процедур их приобщения к делу, учиты­вающих специфику каждой разновидности таких объектов. Очевидно, что эта процедура должна быть общей для вещест­венных доказательств, независимо от того, доступны ли их свойства непосредственному восприятию следователя или могут быть восприняты последним опосредованно (например, с по­мощью экспертизы).

Наряду с возражениями процессуального характера, про­тивники применения одорологического метода в доказывании не последнюю роль отводят и возражениям этического порядка. Основное из них — унижение достоинства людей, подвергае­мых выборке, как подозреваемого, так и тех, заведомо непри­частных к делу, кого предъявляют вместе с ним. Как и при ре­шении вопроса о самой допустимости применения одорологи­ческого метода, подход к определению его этичности носит двойственный характер: если метод применяется в процессе оперативно-розыскной деятельности, нравственный его характер не вызывает сомнений; но та же выборка при до­казывании недопустима, нетерпима и оскорбительна.

Нравственная оценка одного и того же действия не должна зависеть от того, осуществляется ли это действие в сфере one

ративно-розыскной деятельности или в сфере доказывания. Мораль должна быть едина, унижение достоинства человека нельзя оправдать, например, тем, что оно не повлечет для уни­женного никаких правовых последствий, не будет иметь своим следствием доказательство его вины, если выборка производит­ся как оперативно-розыскное мероприятие. Стало быть, нрав­ственная оценка выборки человека не может быть связана с вопросом о доказательственном ее значении.

Сомнения в нравственности выборки потеряли смысл, по­скольку выборка в настоящее время осуществляется по стан­дартным образцам запаха, без участия подозреваемого или об­виняемого (они могут наблюдать за действиями собак, не под­вергаясь никаким унижениям).

Объективность, достоверность, убедительность и нагляд­ность результатов одорологической идентификации обеспечи­ваются применением следующих тактических прие­мов:

1. При выборке используют лишь специально дрессирован­ных для этих целей собак. Собаки, применяемые для ра­боты со следами на месте происшествия, никогда не ис­пользуются для выборки, и наоборот. Разработана специ­альная система дрессировки собак, предназначенных для выборки. Она основана на системе определенных огра­ничений в режиме животного, сочетаемых с поощри­тельными стимуляторами.

2. Для выборки применяют лишь унифицированные запа-хоносители, не отличающиеся друг от друга своим внеш­ним видом, что гарантирует выборку исключительно по запаху.

3. Роль кинолога при выборке сведена к минимуму, а именно: дача собаке для занюхивания проверяемого объ-екта-запахоносителя, подача команд собаке на выборку и возвращение в исходное положение по ее окончании.

4. Неоднократное повторение выборки с переменой мест предъявляемых объектов и использованием нескольких разных собак.

5. Исключение воздействия на собаку во время выборки посторонних раздражителей путем создания надлежащих условий, в том числе организация наблюдения за ходом

выборки приглашенными лицами таким образом, чтобы они не влияли на поведение собаки.

Несмотря на то, что сама выборка производится в режиме технической процедуры (если она проводится в процессе дока­зывания), необходимо присутствие незаинтересованных наблю­дателей, выполняющих в сущности функции понятых, а по возможности и лица, производящего расследование. Состав­ляемая о выборке справка должна содержать подробное описа­ние не только результатов, но и условий, и процесса выборки.

Проблема применения одорологического метода в доказы­вании все еще находится в стадии обсуждения. Разумеется, ре­шение этой проблемы инструментальными методами положило бы конец спорам о допустимости одорологической экспертизы. Однако представляется, что в ожидании такого решения можно использовать уже существующие наработки в области эффек­тивного применения апробированных форм использования одорологии.