Влияющие на успешность решения задач

Р.Вудвортс

ЭТАПЫ ТВОРЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ*

Используя данные самонаблюдения известных ученых (таких, как Г. Гельмгольц и А. Пуанкаре), Грахам Уоллес (1926) разграничил 4 "стадии твор­ческого мышления": подготовка, созревание, вдох­новение и проверка истинности. Он полагает, одна­ко, что "в повседневном потоке мышления эти 4 ста­дии мышления постоянно перекрывают друг друга, когда мы исследуем различные проблемы... Даже в исследовании одной и той же проблемы мозг может бессознательно вынашивать какой-либо один ее ас­пект, будучи в то же время сознательно поглощен­ным подготовкой или проверкой другого аспекта этой же проблемы".

Слово "созревание" (incubation) предполагает ско­рее всего теорию бессознательной работы над про­блемой в течение периода направленности внима­ния на другие вопросы, но мы можем оставить в сто­роне такое предположение и пользоваться этим сло­вам просто для обозначения того факта, что после периода подготовки и перед периодом вдохновения вклинивается период отсутствия внимания к про­блеме. Имеется некоторое сходство между созревани­ем и плато в кривой обучения. И то и другое пред­ставляет периоды отсутствия очевидного прогресса, имеющие место между стадиями быстрого прогресса.

Исследования, проведенные Россманом (1931) среди изобретателей, а Платтом и Бекером (1931) — среди химиков, показали, что названные стадии знакомы многим из тех, кто разрешал оригиналь­ные проблемы. Сначала они вооружаются всей дос­тупной информацией и напрягают усилия, чтобы достигнуть быстрого решения; иногда в этом пер­вом пылу они имеют успех. Но часто им приходится временно отступать, и могут пройти дни и недели, прежде чем придет вдруг спасительное решение, в то время как внимание отдалено от проблемы, а иногда также во время разговора о проблеме, дис­куссии за столом или попыток объяснить проблему кому-нибудь другому. Почти самым ранним науч­ным открытием, о котором мы имеем психологи­ческий отчет, было открытие Архимеда, сделанное

* Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления /Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, В.В.Петухова. М.: Изд-во Моск.ун­та, 1981. С. 255-257.

во время купания в ванне, — своеобразное пережи­вание — "эврика". Другие описывали озарение во вре­мя езды в поезде или в автомобиле, во время гу­лянья на улицах города, во время одевания, бритья, работы в саду и т. п.

Большая часть изобретателей склоняется как буд­то к простой гипотезе о бессознательной работе как факторе, объясняющем озарение. Один химик, рас­сматривавший психологию этого вопроса, сообщая некоторые интересные факторы, предлагает другую гипотезу:

"Здесь, по-видимому, имеют место два фактора: это, во-первых, основательное изучение проблемы и данных с тем, чтобы ваш мозг был полон знания­ми о предмете; затем, во-вторых, период перерыва или отдыха, причем очевидное решение или пра­вильный метод подхода к проблеме приходит вам в голову тогда, когда вы формально не работаете над проблемой и не имеете перед собой бумаг. Я вспо­минаю одно утро, когда я принял ванну, побрился, принял другую ванну и, протянув руку за сухим по­лотенцем, только тогда вдруг сообразил, что это была вторая ванна и что мой ум уже целых полчаса был основательно сконцентрирован на проблеме. Этот пример дает ясную картину происходящего. Мозг не утомлен: он так полон проблемой, что нет необхо­димости ссылаться на что-нибудь; он глубоко сосре­доточен. Это работа над проблемой. Если он работает вплоть до прихода решения, мы склонны легко за­бывать, что он работал все время.

Эти наблюдения говорят о необходимости интен­сивной работы над проблемой, которая продолжает­ся при откладывании ее, и поднимают важный воп­рос относительно часто описываемой "внезапности" озарения. Если "вспышка" является кульминационным пунктом или коротким периодом очень интенсивно протекающего процесса мышления, то нет необходи­мости в понятии о бессознательной работе, якобы имеющей место в период вынашивания.

В исследовании, проведенном среди 55 из ныне здравствующих поэтов, Патрик (1935) нашла, что четырехстадийный процесс был типичен для них: то же самое она нашла в подобном исследовании у 50 живописцев (1937). Хотя некоторые имели обык­новение писать стихи экспромтом или рисовать то, что им случалось видеть перед этим, 72 процента поэтов и 76 процентов художников сообщали о ста­дии созревания. Например:

"Я видел луну, поднимающуюся над тучей, ко­торая напомнила мне белую сову. Я носился с этой идеей несколько дней, пока, наконец, не написал поэму о ней".

"У меня идея сохраняется долгое время где-то в подсознании, иногда неделю или две. Я не думаю о ней постоянно, но она продолжает возвращаться".

Хотя Патрик принимает 4 стадии как действи­тельную схему творческого процесса, она прибавля­ет важный пункт, что "идеи не совершенно отсут­ствуют в сознательном мышлении в течение стадии созревания. Вынашиваемая идея время от времени воз­вращается, так что имеется возможность некоторой работы над ней". Некоторые из изобретателей дава­ли такие же показания.

Эта же исследовательница решила выяснить, не будут ли найдены указанные 4 стадии в эксперимен­тальной ситуации. Она достигла неожиданного успеха в получении от поэтов и художников, а также от кон­трольной группы не поэтов и не художников лири­ческих стихов и картин, выполняемых под наблюде­нием экспериментатора. Мысли, возникшие во время процесса творчества, они излагали устно, и это уст­ное изложение было застенографировано. В качестве объекта, побуждающего к написанию лирических сти­хотворений, были использованы горные ландшафты; художникам же в качестве объекта давались поэти­ческие произведения. Испытуемого просили воспри­нимать от объекта любые впечатления и предоставля­ли сколько угодно времени для композиции. В сред­нем всеми классами испытуемых расходовалось со значительными вариациями около 20 мин.

Три явные стадии — подготовку, вдохновение и проверку - можно было легко определить по прото­колам. Вначале воспринимались разнообразные впе­чатления и приходили воспоминания, но обычно ничего из этого не заносилось на бумагу- Через неко­торое время возникло решение и быстро рисовались

образы или начерно набрасывался ряд строк. Про­верка производилась разными способами. Короткое извлечение из протокола эксперимента с одним из поэтов иллюстрирует первую и третью стадии; ста­дию же созревания можно найти между строками.

"Первое, о чем я подумал, был натиск воды у основания картины и спокойные голубые вершины. Я ознакомился со значением картины сверху и сни­зу. Когда я детально исследовал ее, дымка водопада оказалась более интересной, а маленькие вечнозеле­ные деревья напомнили рождественскую елку. Ма­ленькие облака, которые проносились над верши­ной, казались похожими на ускользающий предмет желаний. Вода напомнила вечное и неизменное дви­жение в поисках чего-нибудь большего, чем она сама. Я мог бы сказать, что художник был бы вне себя - он потерял бы свою личность в необъятности природы. 5 мин.: фигура человека кажется гармонирующей с подавляющим величием природы. Он так мал, что нужно искать его, чтобы найти. Картина сочетает зем­лю и волнение. Кажется, она убеждает в вечном дос­тоинстве гор и в изменчивости воды, которая отра­жает настроения неба. Я назову ее поэмой в красках. Прекрасно, посмотрим. (Пауза),

1. К безбрежному морю струится река.

2. И вечностью дышат гранитные скалы. (Я был
бы рад, если бы выключили радио!).

3. Я чувствую, что растворяюсь в веках.

4. Следя, как спокойно плывут облака. (Пауза).

5. Над елью, что эту скалу увенчала. И так далее".
Хотя три отчетливо выступающие стадии пере­
крывают друг друга во времени, они в целом сохра­
няют этот порядок следования.

Процесс творческого мышления в контрольной группе, по-видимому, протекал в общих чертах так же, хотя здесь произведения были обычно ниже по качеству.

Д.Креч,

Р.Крачфилд,

Н.Ливсон

ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ РЕШЕНИЕ ЗАДАЧ*

Мы рассмотрим основные факторы, определя­ющие процесс решения творческих задач. При ана­лизе этих факторов мы будем различать ситуацион­ные и личностные, не забывая, однако, о том, что в конкретном процессе решения задачи они всегда взаимодействуют.

Ситуационные факторы Модель стимула

Если вы установите, каким образом модель сти­мула, которую представляет собой задача, может способствовать или препятствовать ее решению, то сможете использовать эту информацию для улучше­ния процесса решения задач.

Гештальтпсихологи, изучавшие влияние харак­тера стимула на перцептивную организацию, стара­лись показать, что процесс решения задач в основ­ном аналогичен перцептивному процессу. Экспери­ментальные исследования подтверждают гипотезу о том, что пространственное расположение элемен­тов проблемной ситуации может способствовать или препятствовать решению задачи так же, как оно спо­собствует или препятствует перцептивной органи­зации.

Например, если для достижения решения нуж­но, чтобы объект А был виден как часть объекта X, а он расположен как часть объекта Y, то решение будет затруднено. Этот эффект наиболее характерен для знакомых объектов, так как довольно часто при решении задач необходимо давать этим объектам но­вую интерпретацию. В данном случае близость объек­тов будет усиливать устойчивость их привычных зна­чений, мешающую решению задачи, и, наоборот, пространственное разделение функционально свя­занных объектов облегчает "видение" их нового при­менения.

Довольно часто объекты, необходимые для ре­шения, просто отсутствуют в непосредственно дан­ной проблемной ситуации. В таком случае полезно порешать родственные задачи. Стимульная модель родственной задачи может включать объекты, нуж­ные для решения основной. Весьма вероятно, что заключение по аналогии является плодотворным именно по этой причине.

* Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, В.В.Петухова. М.: Изд-во Моск. ун­та, 1981. С. 289-297.