Взято из: J.L.Adams. Conceptual Blockbusting(1976).

Мышление, раздел 2: решение задач, творчество и человеческий интеллект

пописать в трубку, чтобы шарик всплыл на поверхность. Почему вам это не пришло в голову, а если пришло, то почему пришло? Такое решение (извиняюсь за каламбур) могло не прийти к вам из-за культурного запре­та, запрещающего публичное мочеиспускание (помните Билли Картера?). Поскольку лимит времени не установлен, мы могли бы также сделать клейстер из муки, измазать им бельевую веревку, опустить ее в трубку и постараться, чтобы она присохла к шарику. Затем легкий шарик можно было бы осторожно извлечь. Можно было бы также попытаться вшесте­ром опрокинуть всю комнату вместе с бетонным полом, чтобы шарик вы­катился из трубки: в условиях сказано только, что трубка встроена в пол и что группа из шести человек находится в комнате. Это могла бы быть очень маленькая комната, с которой вполне справились бы шесть человек. Почему вы не подумали об этом? Возможно, при помощи имеющихся ин­струментов вы могли бы построить антигравитационную машину или из­влечь шарик из трубки при помощи трансцендентального опыта (что такое реальность в конце концов?). Может, вы напишете мне о других хитроум­ных решениях, если они у вас есть. Способность к творческому мышле­нию частично определяется культурой и образованием.

Обучение творчеству. Если творчество зависит от культуры и обра­зования человека, то можно ли научить творчеству? Ответ зависит от того, как определить творчество. Можно научить людей большей гибкос­ти мышления, научить их набирать больше очков в тестах на творчество, более "творчески" решать головоломки или зондировать научные и фило­софские вопросы более глубоко, чем раньше,— но трудно доказать эмпи­рически, что путем одного только обучения из случайно выбранного чело­века можно получить таких как Де Квинси, Ван Гог, Логфелло, Эйнштейн, Павлов, Пикассо, Дикинсон или Фрейд.

Гайес (Hayes, 1978) полагал, что творчество можно расширить следу­ющими средствами:

+ Развитие базы знаний. Сильная подготовка в науках, литературе, искусстве и математике дает творческой личности больший запас инфор­мации, из которой вырабатывается ее талант. Все вышеперечисленные творческие люди потратили многие годы, собирая информацию и совер­шенствуя свои базовые навыки. Изучая творческих художников и ученых, Энни Po (Anne Roe, 1946, 1953) обнаружила, что среди группы людей, которых она изучала, единственной общей чертой было желание работать необычно усердно. Когда на голову Ньютона упало яблоко и вдохновило его на развитие общей теории тяготения, оно ударило по объекту, напол­ненному информацией.

4 Создание правильной атмосферы для творчества. Какое-то вре­мя назад в моду вошел прием "мозгового штурма". Суть его в том, что группа людей генерирует как можно больше идей, не высказывая критики в адрес других членов. Этот прием не только позволяет генерировать боль­шое количество идей или решений проблемы, его также можно использо­вать на индивидуальной основе с целью облегчить развитие творческой идеи. Зачастую генерировать необычные решения нам мешают другие люди или наша собственная ограниченность.

Мышление и интеллект - естественный и искусственный 480

4Поиск аналогий. Как показали некоторые исследования, люди не распознают ситуации, когда новая задача сходна со старой, решение кото­рой они уже знают (см. Hayes and Simon, 1976; Hinsley, Hayes, and Simo-n, 1977). Пытаясь сформулировать творческое решение задачи, важно вспомнить аналогичные задачи, с которыми вы возможно уже встреча­лись. Например, в задаче по извлечению пинг-поногового шарика из чер-тырехдюймовой трубки одним из возможных приемов было сделать клей из муки. Если бы вы встречались со сходной головоломкой, тогда вы воз­можно смогли бы решить задачу о трубке и шарике при помощи муки и клея.

Человеческий интеллект

Несмотря на широкое употребление слова "интеллект", психологи к еди­ному его определению не пришли. Однако, многие согласятся, что все темы, рассматривающие формы познания "высшего порядка" — формиро­вание понятий, рассуждение, решение задач и творчество, а также память и восприятие, — связаны с человеческим интеллектом. Р.Стернберг (S-ternberg, 1982) просил людей описать характеристики интеллектуальной личности, и среди наиболее часто встречающихся были ответы "хорошо и логично мыслит", "много читает", "сохраняет открытый ум" и "глубоко понимает прочитанное". В качестве рабочего определения мы будем рас­сматривать интеллект как способность приобретать, воспроизводить и использовать знания для понимания конкретных и абстрактных понятий и отношений между объектами и идеями и использовать знания осмыслен­ным способом.

Интерес и искусственному интеллекту (ИИ) заставил многих психоло­гов задуматься о том, что есть в человеческом интеллекте уникально че­ловеческое и какие способности требуются от компьютера, чтобы дей­ствовать (по-человечески) разумно. Никерсон, Перкинс и Смит (Nickerson, Perkins, and Smith, 1985) составили список способностей, которые, как они считают характеризуют интеллект человека.

4 Способность классифицировать паттерны. Все люди с нормаль­ным интеллектом способны разделять неидентичные стимулы на классы. Эта способность фундаментальна для мышления и языка, поскольку слова вообще означают категории информации: например, телефон означает ши­рокий класс объектов, используемых для дальней электронной связи. Пред­ставьте, что это были бы за кошмарные усилия, если бы каждый телефон приходилось трактовать как отдельное неклассифицированное явление.

+ Способность к адаптивному изменению поведения — к науче­нию. Многие теоретики считают адаптацию к своему окружению наибо­лее важной приметой человеческого интеллекта.

+ Способность к дедуктивному мышлению. Как мы видели ранее, дедуктивное мышление — это вывод логических умозаключений из имею­щихся посылок. Если при условии достоверности посылок "Все жители

Проблема определения

Мышление, раздел 2: решение задач, творчество и человеческий интеллект

Долины Напа любят вино" и "Кейт Супле живет в Долине Напа", мы заключаем, что "Кейт Супле любит вино", то мы проявляем способность к дедуктивному мышлению.

Ф Способность к индуктивному мышлению — к обобщениям. Спо­собность к индуктивному мышлению предполагает, что человек выходит за пределы данной ему информации. Это требует от рассуждающего уме­ния выводить из конкретных примеров правила и принципы. Если Бобби Мейер любит вино и живет в Долине Напа и ее соседка также имеет склонность к этому вкусному напитку, у вас может возникнуть мысль, что следующий сосед также обожает ферментированные фрукты. Может это и неправда, но такой вывод представляется "разумным".

4 Способность разрабатывать и использовать концептуальные мо­дели. Это означает, что у человека складывается некоторое представле­ние о сущности этого мира, о том, как он устроен, и что мы используем эту модель для понимания и интерпретации событий. Никерсон и др при­водят следующий пример: "Когда вы видите, как мяч закатывается под один край кушетки и затем появляется из-под другого, откуда вы знаете, что мяч, который выкатился,— тот же самый, что закатился? На самом деле вы не обладаете такой уверенностью, но ваша концептуальная мо­дель мира вдет вас к такому выводу... Кроме того, окажись этот мяч при появлении другого цвета или размера, чем был, когда закатывался, вам бы пришлось заключить, что либо мяч, который вошел, и мяч, который вы­шел,— это не один и тот же мяч, либо под кушеткой происходит нечто странное." Из того, что мы "знаем", многое мы никогда не наблюдаем непосредственно, но выводим из нашего прошлого опыта с другими сход­ными объектами и событиями. Я не знаю, может ли мой парикмахер гово­рить или читать на санскрите, но я действую так, как если бы он мог ответить, который час, и не читал на санскрите, тогда как у человека, выросшего в провинциальной деревне в Индии может быть противополож­ная модель.

4 Способность понимать. Вообще, способность к пониманию связа­на со способностью видеть отношения в задачах и оценивать значение этих отношений для решения задач. Оценка понимания — это одна из наиболее неуловимых проблем в изучении интеллекта.

ФакторныйМногогранность интеллекта — это одна из причин, по которым теоретики анализ затрудняются определить это явление. Некоторые пионеры изучения ин-

интеллектателлекта, пытаясь раскрыть некоторые из основных компонентов этого феномена и признавая его сложную природу, использовали факторный анализ — статистический метод, разработанный для определения источ­ника изменений в измерениях корреляции. Чаще всего использовалась экспериментальная парадигма, предусматривающая управление батареей тестов, каждый из которых может измерять один конкретный атрибут интеллекта, такой как рассуждение, математические способности, про­странственные способности или запас слов. При факторном анализе ре­зультатов теста, обычно собираемых на большой репрезентативной вы-

Мышление и интеллект - естественный и искусственный 482

борке, измерялась корреляция между всеми подшкалами и затем опреде­лялись факторы, лежащие в основе индивидуальных особенностей при выполнении теста.

Наиболее известен из этих ранних ученых Чарльз Спирмен (Charles Spearman, 1904, 1927), который предположил, что интеллект состоит из "g", или общего фактора, и "s", или набора конкретных факторов, уча­ствующих в отдельных умственных способностях. Согласно Спирмену, ин­теллект лучше всего характеризуется в терминах единичного латентного фактора, доминирующего в показателях теста. Так, человек мог проявить необычно высокую способность к одному или более конкретным факторам и проявить плохие способности по другим факторам. Другие теоретики, включая Терстоуна (Thurstone, 1983), предполагают, что интеллект луч­ше всего представлять как совокупность нескольких факторов, которые он назвал "первичные умственные способности". Гилфорд (Guilford, 1966, 1982) расширил понятие факторного анализа, добавив в него логический анализ факторов, участвующих в умственных функциях. В его системе, названной "структура интеллекта", предлагается даже еще более слож­ная мозаика компонентов интеллекта. Все умственные способности здесь представлены в виде трехмерной сети, которая первоначально содержала 120 факторов, а затем была расширена до 150 (см. фигуру на стр.484). В этой сети по одной оси отложены операции, требующиеся для выполнения таких функций, как дивергентное и конвергентное мышление, память и познание (мышление); по второй оси идут такие продукты мысленных опе­раций, как связи, системы, преобразования и следствия; а на третьей оси находятся конкретные содержания задач — фигуральное, семантическое, символическое или поведенческое.

Увеличение количества факторов, измеряющих грань человеческого интеллекта, может помочь идентифицировать сложную природу этого яв­ления; и все же некоторые теоретики утверждают, что такие приемы гре­шили необоснованными излишествами и что иерархическая модель более элегантна. Такую систему предложил Кэттел (Cattell, 1965). В его систе­ме общий интеллект состоит из двух главных подфакторов: "подвижные способности" и "кристаллизованные способности". Подвижные способно­сти обеспечивают понимание абстрактных и иногда новых отношений и проявляются при индуктивном рассуждении, в аналогиях и в тестах на завершение последовательности. Кристаллизованные способности связа­ны с накоплением фактов и общими знаниями и проявляют себя в тестах на запас слов и на общую информированность.

Подход к человеческому интеллекту на основе факторного анализа, конечно, расширил наше понимание этого сложного явления, но когни­тивные психологи устроили на тропе, проложенной Спирменом, Терстоу-ном, Гилфордом и Кэттел ом, опасную засаду. Роберт Стернберг (1985) из Йельского университета утверждает, что метод изучения интеллекта при помощи факторного анализа вызывает растущий скептицизм по следую­щим соображениям:

1. Метод факторного анализа слабо связан с "мысленными процесса­ми"; например, два человека могли бы получить идентичные пока­затели в тесте на интеллект (IQ) и использовать при этом различ­ные когнитивные процессы.

Мышление, раздел 2: решение задач, творчество и человеческий интеллект