Принятие решений и рациональность

Может показаться, что homo sapiens изначально изображается в этой гла­ве как самое рациональное из существ. Так, наше обсуждение процесса формирования понятий в конце концов показало, что все нормальные су­щества формируют понятия при помощи рациональных правил. При об­суждении формального мышления мы узнали, что достоверность аргумен­тации можно определить на основе законов логики, несмотря на то, что люди склонны обманываться как структурой аргументации, так и ложным содержанием. Наконец, в предыдущем разделе по принятию решений мы узнали, что "рациональный" человек обычно становится нерациональным, когда дело касается принятия решений о большом наборе событий.

Я думаю, было бы глупо утверждать, что все люди столь же рациональ­ны, как вы или я (или какими мы себя представляем), но являемся ли мы как вид настолько нерациональными, как это может показаться, если ис­ходить из эмпирических результатов, собранных на материале задач по принятию решений?

При тщательном изучении результаты Тверски и Канемана, а также результаты изучения формального мышления заставляют предположить, что человеческие существа не являются абсолютно рациональными. Не­которые пытаются опровергнуть эти результаты, критикуя построение экспериментов и неизбежно следующие из них философские выводы. Коэн (Cohen, 1981) из Оксфордского университета — один из таких критиков; он утверждает, что (1 рациональность должна определяться обычными людьми, а не в хитрых лабораторных экспериментах, которые построены не так, чтобы реально иллюстрировать повседневное принятие решений, и плохо соответствуют реальной ситуации, (2)совершенно неразумно ожи­дать от обычных людей умудренности в законах вероятности и статисти­ки, которыми во многих экспериментах описывается базисная линия и отклонения от нее, и (З)законы логики и рациональности не относятся к поведению обычного человека. Вспомним ту несчастную личность, кото­рая пыталась избежать встречи со своей бывшей любовью. Используя теорему Байеса, вероятность этой встречи, если этот человек пошел на вечеринку, составляла 0.32. Как бы повлияло это число на поведение того человека? Если взаимная неприязнь у этой пары велика ("Да я на сотню миль не подойду к ней"), то эта цифра бессмысленна для предсказания поведения.

Этнические аспекты мышления

На рубеже 20 века психологи и антропологи из Кембриджского универси­тета, вооружившись новейшими методами оценки поведения, проникли на небольшие острова Торрес Стрейт между Австралией и Новой Гвинеей.

Мышление и интеллект - естественный и искусственный 450

От этой скромной экспедиции берет свое начало одно из направлений развития сравнительной этнографии, т.е. научного описания различий между культурами. Целый диапазон психологических черт — от языка до обычаев, от религиозных обрядов до мышления и рассуждения - планиро­валось поместить под психологический микроскоп.

Дух того времени находился под значительным влиянием непревзой­денного учения Чарлза Дарвина, и для исследователей было естествен­ным искать у "первобытного" человека предполагаемые проявления ата­вистического мышления, что помогло бы проследить интеллектуальное развитие "современного" человека, не обходя при этом законы, управляю­щие течением времени. От любопытных результатов этих ранних психоло­гов и антропологов нам остались в наследство прилежно собранные кросс-культурные данные, которые принесли неоперившимся ученым докторс­кие степени, дав им возможность заполнить многие и многие тома своими прозаическими диссертациями. Мысль о том, что люди, живущие без те­лефона, англиканской церкви, литературы или Нью-Йоркской фондовой Биржи, являются интеллектуально и культурно недоразвитыми, плохо по­могает предсказывать социально-когнитивную кипучую жизнь¹³ дикого человека, однако эту узкую гипотезу можно понимать и в более широком смысле — как факт, что и цивилизованные, и нецивилизованные люди неспособны воспринимать мир вне их собственной культурно ограничен­ной перспективы.

С недавних пор кросс-культурные данные о мышлении, решении задач и принятии решений стали неотъемлемой частью международных отноше­ний, особенно в том, что касается мировых геополитических проблем, включая переговоры о вооружении и предсказание реакции вероятного противника на политические маневры.

Прежде чем мы рассмотрим некоторые кросс-культурные исследова­ния мышления, следует сказать несколько слов о надежности результатов этих стараний. Все люди находятся под глубоким влиянием своей культу­ры. Когда ученые изучают кросс-культурное мышление, независимо от того, насколько хорошо они подкованы в научной методологии, они неиз­бежно привносят в ситуацию часть своего культурного уклона. Этот ук­лон может проявляться по-разному — от возведения "благородной дикос­ти" в ранг высочайшей интеллектуальной добродетели до святой убежден­ности в том, что "они никогда не будут такими же хорошими как мы". Наблюдатель становится частью изучаемого предмета — этот своего рода принцип психологической неопределенности сходен с явлением, которое описал физик Вернер Гейзенберг, утверждавший, что точное измерение одной из двух наблюдаемых и связанных между собой величин приводит к неопределенности в измерении другой.

Несколько лет назад в кросс-культурные исследования мышления вклю- Формальноечился один американский ученый, специалист по математической психо- мышлениелогии. Майкл Коул (см. Cole, 1975; Cole et al., 1971; Cole and Scribner, 1974) приехал в Либерию на миссию, организованную с целью улучшить обучение математике детей местного племени. Как-то раз он попросил

^I3hive-life, где hive - людской муравейник; пародия на одиозный термин high-life - светская жизнь.— Прим, перев.

Мышление, раздел 1: формирование понятий, логика и принятие решений

лидера племени Кпелла решить простой силлогизм. Вот протокол этого интервью:

Экспериментатор: Однажды паук пришел на пир. Ему сказали, что преж­де чем он сможет съесть что-либо, он должен отве­тить на один вопрос. Вопрос был такой: Паук и чер­ный олень всегда едят вместе. Паук сейчас ест. Ест ли сейчас черный олень? Испытуемый: Они были в кустарнике?

Э: Да.

И: Они ели вместе?

Э: Паук и черный олень всегда едят вместе. Паук сейчас ест. Ест ли сейчас черный олень?

И: Но меня там не было. Как я могу ответить на такой вопрос?

Э: Разве ты не можешь на него ответить? Даже если тебя там не было, ты все равно можешь на него отве­тить. (Повторяет вопрос.)

И: О, о, черный олень сейчас ест.

Э: А почему ты считаешь, что черный олень сейчас ест?

И: А потому, что черный олень всегда бродит целый день и ест листья на кустах. Потом он немного отдыхает и снова принимается есть листья.

(*Взято из: Cole and Scribner, 1974)

Результаты исследования Коула показывают типичную схему размыш­ления людей, не приспособленных к абстрактному силлогистическому мышлению. В аналогичном исследовании (Solso, 1987) я просил студен­тов Московского государственного университета решить следующий сил­логизм, почти идентичный по форме и содержанию задаче Коула:

Иван и Борис всегда едят вместе.

Борис сейчас ест.

Что делает сейчас Иван?

Этот необычайно простой силлогизм предъявлялся многим студентам как на их родном языке, так иногда и на английском с удивительными результатами. Только 20% (N=5/25) испытуемых давали правильный ответ немедленно. Наиболее частый ответ (N=11/25) был в основном тот же, что и ответ главы племени Кпелла: "Не знаю, я его не видел".

Эти результаты можно объяснить по-разному, включая то, что советс­ким студентам просто не хотелось давать "дурацкие" ответы на "дурац­кие" вопросы; однако, наиболее интересная гипотеза состоит в том, что у всех людей есть свои средства оценки высказываний о природе их мира. В высокоиндустриальных западных обществах люди приучены подтверждать высказывания, касающиеся реальности, при помощи пропозициональных репрезентаций. В менее индустриальных обществах, где многие люди жи­вут "ближе к земле", форма доказательства больше связана с непосред­ственным чувственным впечатлением. Подобное "земное" рассуждение способно приводить к здравым заключениям, несмотря на то, что ответы

Мышление и интеллект - естественный и искусственный 452

на задачи, требующие абстрактного рассуждения, получаются не совсем те, что имеют в виду западно-ориентированные психологи. И понимание мира путем непосредственного наблюдения, а не при помощи абстрактных умозаключений является достаточно эффективным, чтобы гарантировать выживаемость большим массам людей. Как показывают некоторые иссле­дования, даже те ученики, которых специально готовили решать задачи путем абстрактных рассуждений, снова обращаются к непосредственному наблюдению после того, как покидают школу.

Метод оценки влияния культурных схем на рассуждение, основанный на вербальных силлогистических задачах, впервые применил выдающийся русский психолог Лурия (1971)¹⁴, когда он и его коллеги провели в 1931-32 годах исследование умственного развития в Узбекистане, расположен­ном в Центральной Азии. Целью исследования Лурией процессов рассуж­дения была как проверка теории умственного развития Выготского, пред­полагающей, что умственное развитие зависит от общественной жизни и практической деятельности, так и оценка результата культурно-образова­тельных реформ, проведенных в узбекском обществе после Октябрьской революции в России. Одна из задач, которую Лурия задавал деревенским узбекским детям (жившим около 40 меридиана), содержала силлогизм такой же простой, как про Бориса и Ивана:

Далеко на севере, где лежит снег, все медведи белые. Новая Земля находится далеко на севере. Какого цвета там медведи?

Очень немногие из испытуемых Лурии были способны дать приемлемый ответ на приведенный силлогизм — возможно потому, что они были не­знакомы с правилами абстрактного рассуждения и цветом медведей на Новой Земле. (Новая Земля находится гораздо выше Северного Полярно­го круга, примерно в двух тысячах миль прямо на север от Узбекистана.) Как и московские студенты, отвечавшие, что не видели Ивана, узбекские дети говорили, что не видели медведей на Новой Земле и не могут ска­зать, какого они цвета. Одна студентка, которую я спросил о цвете медве­дя, спросила меня: "А это была ночь или день?" Подумав, что цвет этого медведя может восприниматься по-разному, я спросил, а почему это игра­ет роль. Студентка ответила, что ночью она не могла бы видеть медведя. Несомненно, что представители обеих этих групп смогли бы ответить, ест ли сейчас Иван, и какой цвет у медведя, если бы они непосредственно видели это своими собственными глазами¹⁵.

Узбекских и московских студентов, как и кремлевское начальство и других, предположительно можно научить правилам силлогистической игры,

^|4См. список дополнительной литературы.— Ред.

¹⁵Современные советские граждане вообще "оценивают" гипотезы о реально­сти посредством согласия, консенсуса. В случае неуверенности в том, как в действительности обстоят дела в мире, советские люди склонны спрашивать друзей. Если у нескольких людей они встречают одно и то же мнение, валид-ность, считается установленной. Я заметил эту склонность у людей как не­умудренных в научном методе, так и среди ученых¹⁶.

^|6Видимо, на такое заключение автора повлияли не столько непосредствен­ные впечатления, сколько разговоры М.С.Горбачева о консенсусе.— Прим, ред.

Мышление, раздел 1: формирование понятий, логика и принятие решений

и в этом направлении были сделаны некоторые усилия. Результатом этих усилий было то, что испытуемые обычно могли сделать "правильные" выводы из посылок и даже школьники, никогда не видевшие белого медве­дя, отвечали на вопрос о нем правильно. В этих случаях, однако, встреча­ясь с информацией, которую они не воспринимали непосредственно, ис­пытуемые часто давали теоретические объяснения и делали выводы, осно­ванные на общих знаниях и обычных убеждениях. Кроме того, когда обу­чение заканчивалось и бывший ученик возвращался к деревенской жизни, способность решать абстрактные задачи затухала, а средством оценки ар­гумента опять становилось непосредственное наблюдение (см. Cole and Scribner, 1974).

Развитие способности к рассуждению и обучение формальной логике исследовали также Галотти, Барон и Сабини (Galotti, Baron, and Sabini, 1986); их данные подтверждают, что обучение приводит к более "правиль­ным" решениям. Еще одним интересным результатом было то, что те, кто хорошо рассуждал, предпочитали иметь больший запас времени (если вре­менные ограничения не накладывались), чем те, кто рассуждал неважно, что указывает на то, что первые рассматривали большее количество аль­тернатив, чем вторые.

Принятие В предыдущем разделе по принятию решений мы видели, как индивидуу-

решений мы принимают решения о повседневных вопросах: идти или не идти на

вечеринку, где можно встретить бывшую пассию, покупать или не поку­пать новый билет вместо потерянного и т.д. В большинстве этих случаев последствия принятия решения сказывались только на самом решающем или на очень небольшом количестве людей. Однако, есть такие повседнев­ные решения, которые оказывают глубочайшее влияние не только на того, кто их принимает, но и на многих других людей. Такие решения принима­ются людьми, занимающими руководящие должности. Вспомним некото­рые из таких решений и их последствия для всего мира: решение Трумэна использовать атомное оружие против Японии; решение Джонсона расши­рить войну во Вьетнаме; решение Генри Форда о массовом производстве дешевых автомобилей; решение королевы Виктории назначить на долж­ность Дизраэли; решение нацистов поджечь Рейхстаг в 1933 году; реше­ние царя Николая II позволить Распутину давать советы. Все эти и многие решения, оказали глубочайшее влияние на ход истории и на нашу повсед­невную жизнь. И хотя в большинстве случаев принимающему решение давали советы другие люди, окончательное решение принималось отдель­ной личностью.

Как была бы решена следующая задача, аналогичная задаче Тверски и Канемана, если бы ей занялись в Объединенном Командовании США и в Генеральном Штабе Советского Союза?

Предположим, что отношения между США и СССР испортились до такой степени, что война между этими странами стала неизбеж­ной. Есть только два вероятных плана нападения.

В случае принятия плана А погибнут 40 миллионов жителей обеих стран.

В случае принятия плана В существует вероятность 1/3, что никто не погибнет, и вероятность 2/3, что погибнут 60 миллионов человек.

Мышление и интеллект - естественный и искусственный 454

До сих пор ни Объединенное Командование, ни Генеральный Штаб (ни Президент США, ни Генеральный секретарь СССР) не проявили энтузиаз­ма поучаствовать в упомянутом совместном эксперименте¹⁷. Мы не мо­жем привести данные о том, как эти группы или личности реагировали бы на указанную ситуацию, но некоторое представление об общих когнитивных склонностях индивидуумов, живущих в разных странах, получить можно.

Моральное сознание. Покинув Советский Союз несколько лет назад после защиты докторской диссертации, Владимир Лефевр проводил иссле­дование (Lefebvre, 1982) того, что он называет "моральным сознани­ем", — тема, тесно связанная с принятием решений. Моральные решения затрагивают этические вопросы и касаются других людей; они подразде­ляются Лефевром на две большие категории. Одна этическая философия основана на принципе "Компромисс добра и зла есть зло", а другая — на принципе "Компромисс добра и зла есть добро". Согласно Лефевру, пер­вая этическая система разделяется представителями западной культуры, включая Великобританию и Соединенные Штаты, а вторая воплощена в культуре Советского Союза, а также Китая, Среднего Востока и некото­рых других регионов. Он представил некоторые убедительные данные, ука­зывающие на национальные различия между советскими и американскими этическими решениями. Примеры некоторых вопросов, использованных Лефевром, показаны ниже вместе с ответами советских и американских испытуемых.

Процент Согласия

Утверждение Американцы Советские

Врач должен скрывать от пациента, что у него рак, чтобы уменьшить его страдания. 8.0 89.0

Злодеяние может наказываться более стро­го, чем того требует закон, если это послу­жит предостережением для других. 11.5 84.5

Во время вступительных экзаменов нельзя посылать другому шпаргалку, даже если это близкий друг¹⁸. 90.3 37.95

(Взято из: Lefebvre, 1982)

¹⁷В свете того, что последствия решений мирового масштаба, принимаемых политическими лидерами, приобретают все больший размах, странно, что по этой теме проводилось очень мало серьезных исследований. В качестве хоро­шо известного источника рекомендуем книгу: Irving Janis and Leon Mann "Decision Making" (1977).

¹⁸Сходные вопросы автор сам задавал советским студентам и получил пример­но те же ответы. Когда их спрашивали, почему врач не должен говорить пациенту, что у него рак, испытуемые в моем случае часто говорили, что они сообщили бы это семье больного; в случае со шпаргалкой многие студенты с энтузиазмом отвечали, что с радостью бы помогли другому. Вероятно, пороч­ный принцип "обойти на повороте" не был подхвачен в Советском Союзе.

Мышление, раздел 1: формирование понятий, логика и принятие решений

r

Довольно заметные различия, содержащиеся в этих данных, показыва­ют, что как минимум на некоторые этические вопросы в Америке и в Советском Союзе люди отвечают по-разному. Расхождения во многих эти­ческих решениях укладываются в более широкую этическую систему, пред­полагающую, что компромисс между добром и злом оценивается позитив­но в советском обществе и негативно в американском. Лефевр также от­мечает, что конфронтация между добром и злом оценивается негативно советскими и позитивно американскими жителями. Хотя для подтвержде­ния и'у^то^{чнения этих} данных нужно проделать еще много эксперимен­тальной работы, эти выводы могут оказать значительное влияние на про­ведение внешней политики.

Краткое содержание

Î. Мышление есть внутренний процесс, при котором происходит пре­образование информации; мышление может быть направленным и вести к решению задачи, а на структурном уровне приводить к образованию новой мысленной репрезентации.

2. Формирование понятий включает выделение признаков, общих для некоторого класса объектов, и раскрытие правил, связывающих эти концептуальные признаки. Для этого процесса важны такие виды когнитивной деятельности как усвоение правил, ассоцииро­вание и проверка гипотез.

3. Формирование понятий может иметь различную трудность в зави­симости от типа требуемых правил, причем наименее трудны пра­вила утверждения, а возрастание трудности идет в направлении правил конъюнкции, дизъюнкции, условия и двойного условия.

4. Одна из теорий формирования понятий (Рестл и Бурн) предполага­ет, что между существенными признаками понятия и подкрепляе­мыми ответными реакциями образуются ассоциации, причем не­подкрепляемые реакции на несущественные признаки со временем прекращаются. Такая позиция не различает процессы выделения признаков и усвоения правил.

5. Стратегии формулирования и проверки гипотез включают скани­рование и процедуры сосредоточения, причем процедуры сосредо­точения (близкие научным процедурам) более эффективны, чем сканирование.

6. Изучение дедуктивного рассуждения показывает, что на выводы в силлогистических задачах оказывает влияние форма предъявле­ния (зрительная или вербальная), количество вариантов, генери­руемых из посылок, форма аргументации (положительная или от­рицательная), знания в долговременной памяти, связанные с ре­шаемой задачей, и уровень интеллекта и образования решающего.

7. Выводы индуктивного рассуждения часто имеют вид вероятност­ных утверждений и лучше соответствуют повседневному приня­тию решений, чем силлогистическое или дедуктивное рассужде­ние.

Мышление и интеллект - естественный и искусственный 456

8. Изучение принятия решений показывает, что на решение задач влияют факторы памяти (гипотеза доступности), рамки референ­ции¹⁹, сказывающиеся на формулировке задачи, неверная оценка характерности свойств объекта или события для его группы и не­дооценка математической вероятности события.

9. В формальном мышлении наблюдаются кросс-культурные разли­чия: люди из высокоиндустриальных стран ведут доказательство на языке репрезентирующих высказываний, а люди из менее инду­стриальных стран больше основываются на чувственных впечатле­ниях.

10.Советские и американские граждане по-разному отвечают на неко­торые этические вопросы. Эти различия, видимо, связаны с разли­чиями в оценках компромисса и конфронтации между добром и злом.

Ключевые слова

формирование понятий логика

концептуальное правило априорная вероятность

условная вероятность одновременное сканирование консервативное сосредоточение последовательное сканирование

рамки решения силлогизм

рискованое сосредоточение мышление

Рекомендуемая литература

Резко возросло количество книг и статей по вопросам мышления, реше­ния задач и принятия решений. Превосходные главы, посвященные этим темам, содержатся во втором издании: Bourne et al. Cognitive Proc­esses.

Очень хорошая подборка статей двух британских авторов Johnson-Laird and Wason, ed. Thinking.

Книга тех же авторов

Johnson-Laird and Wason, ed. Thinking and Reasoning.

He новое, но полезное издание Bourne. Human Conceptual Behaviour.

Более специализированные публикации:

Maxwell. Thinking: The Expanding Frontier;

Gardner. The Minds New Science;

Rubinstein. Tools for Thinking and Problems Solving.

¹⁹To есть ситуативный контекст, в котрром принимается решение.— Прим, ред.

Мышление, раздел 1: формирование понятий, логика и принятие решений

Литература по принятию решений в мировом контексте:

Janis and Mann. Decision Making;

Valenta and Potter, eds. Soviet Decisionmaking for National Security;

Lefevbre. Algebra of Conscience.

Мышление и интеллект - естественный и искусственный 458

Когнитивная наука изучает человеческий разум, который является предметом тщательных исследований в смежных науках, психологии, компьютерной науке, философии и лингвистике. Цель когнитивно-научного анализа разума — понять механизмы, лежащие в основе столь различных явлений как восприятие, научение, Мышление и решение задач. Когнитологи особенно интересуются разумом человека, поскольку интеллект в некотором смысле представляет собой конспект человеческой деятельнос­ти — то есть того, что отличает нас как людей. — Роберт Дж.Стернберг, 1986

Мышление, раздел 2: решение задач, творчество и человеческий интеллект

Формирование понятий, логика и принятие решений были названы в Главе 13 "высшими формами" не потому, что они более важны — такая характеристика в настоящем контексте была бы бессмысленной, — а потому, что они завершают весь процесс обработки информации. В этой главе мы рассмотрим теории и данные, касающиеся трех других "высших" когнитивных процессов: решения задач, творчества и человеческого ин­теллекта. С одной стороны, этими вопросами занимались исследователи, вообще интересующиеся решением задач, творчеством или интеллектом как составными частями человеческого познания. Философов и поэтов эти темы также побуждали к сладкому красноречию. С другой стороны, интерес к решению задач, творчеству и человеческому интеллекту прояв­ляется у тех будничных, подручных, закатай-рукава-и-вперед типов, кото­рые любят мусировать темы вроде: Как я попадаю от моего дома на работу за кратчайшее время и с минимальным раздражением? Могу ли я изобре­сти прибор, который сохранит мои булочки теплыми от момента, когда их испекли, до момента, когда их подают? Почему это мой ребенок с компь­ютером справляется лучше меня, а в школе не успевает по английскому? Так что пока ваши интеллектуальные булочки не остыли, давайте закатаем рукава и углубимся в эти интересные вопросы.

Решение задач

Деятельность по решению задач пронизывает каждый нюанс человеческо­го поведения и служит общим знаменателем для самых разнообразных видов человеческой деятельности — науки, юриспруденции образования, бизнеса, спорта_} медицины, литературы и даже многих видов развлечений, как будто в нашей профессиональной жизни недостаточно проблем.

Во многих ранних экспериментах по решению задач ставился вопрос: Что происходит, когда человек решает задачу? Такой описательный под­ход помогал определить эти явления, однако он не способствовал получе­нию новых сведений о том, какие когнитивные структуры лежат в их основе.

Решение задач — это мышление, направленное на решение конк­ретной задачи и включающее формирование ответных реакций, а также выбор из возможных реакций. В повседневной жизни мы встречаемся с несчетным количеством задач, которые заставляют нас формировать стра­тегии ответов, выбирать возможные ответы и проверять ответные дей­ствия. Попробуйте, например, решить такую задачу: У собаки есть шести­футовая веревка, привязанная к ее шее, и кастрюля с водой в десяти футах от нее. Как до этой кастрюли дотянуться? Чтобы решить эту зада­чу, нужно генерировать несколько возможных реакций (которых довольно мало), провести их отбор и "испытание", а также, возможно, отыскать в этой задаче "хитрость"¹.

Интроспекция как ранний экспериментальный метод прочно укорени­лась в европейской психологии задолго до начала этого века, и примерно в это же время распространилась в Америке. Она, казалось, хорошо под-

'Например, собака просто подходит к кастрюле. Веревка привязана только к ее шее.

Мышление и интеллект - естественный и искусственный 460

ходила для изучения решения задач. Полагали, что мышление вслух, или "говорящая рефлексия" раскрывает механизмы процесса мышления. В ран­них исследованиях испытуемым довольно открыто говорили, чего от них ожидают и в чем состоит задача. В процессе решения задачи испытуемые должны были идентифицировать объекты, находившиеся в поле их внима­ния, определить ситуацию так, как она им виделась, и сказать, что они собираются делать, а в некоторых случаях и описать свои самые первые попытки решения задачи. Хотя большинство экспериментаторов отказа­лись от этого приема и перешли к эмпирически более тонким поведенчес­ким методам, некоторые современные когнитивные психологи снова обра­щаются к интроспекции как к полезному исследовательскому инструмен­ту (Newell, 1967).

Гештальт-психологи из Германии были в числе первых эксперимента­торов, изучавших решение задач. Слово гештальт можно грубо перевес­ти как "конфигурация" или "организованное целое". Этот термин характе­ризует позицию гештальт-психологов, поскольку они описывают поведе­ние на языке организованной системы. Перцептивные события восприни­маются не как ряд отдельных элементов, но как целая конфигурация, в которую включены эти события. Согласно гештальтистам, там, где в ре­зультате определенного взаимодействия между восприятием и факторами памяти возникает напряжение или стресс, появляются задачи, особенно перцептивные задачи. В процессе размышления над задачей или при изу­чении ее под различными углами в момент "инсайта" может появиться "верный" взгляд. Ранние гештальт-психологи (Макс Вертгеймер, Курт Коф-фка, Вольфганг Келер) изучали деятельность по решению задач с позиций перцептивной реорганизации (иногда в качестве экспериментальных ис­пытуемых они использовали обезьян). Из их работ возникла концепция "функциональной закрепленности", разработанная Карлом Дункером (Karl Duncker, 1945). В ней утверждалось, что объекты склонны воспринимать­ся в зависимости от того, как они обычно используются, и что эта тенден­ция зачастую препятствует новому их употреблению (например, исполь­зовать кирпич как измерительный прибор); этой концепции суждено было оказать значительное влияние на исследования решения задач. Действи­тельно, когда объекты или идеи с закрепленными за ними функциями ста­новятся частью ситуации по решению задачи, где от них требуется выпол­нение иной функции, субъект вынужден преодолевать эту "установку".

Обычно понятие установки связывается с состоянием ума (привычкой или склонностью), привносимым человеком в процесс решения задачи, однако более широкое (и оригинальное) определение этого термина опи­рается на представление о всякой подготовительной когнитивной актив­ности, предшествующей мышлению и восприятию. Последнее определе­ние предусматривает, что, участвуя в означивании стимула, установка способна улучшать качество восприятия или мышления (например, в слу­чае с двусмысленным словом, организацией следующего хода в шахмат­ной игре или очередной реакции в социальной ситуации), но что она мо­жет также и подавлять восприятие или мысль (когда, решая задачу, ис­пытуемый снова и снова возвращается к некоторому непродуктивному решению, навязанному прошлым опытом). Например, Дункер (1945) да­вал испытуемым три картонных ящика, спички, чертежные кнопки и свеч­ки и просил их сделать так, чтобы свечку можно было прикрепить к экра-

Мышление, раздел 2: решение задач, творчество и человеческий интеллект

Две типичны* задачи, использовавшиеся в ранних исследованиях решения задач

Задача 1

В каждой из приведенных ниже головоло-

6. Оглядывает все кусочки и двигает пальца­ми маленький крест.

мок, помеченных буквами (А—Е), от испы- 7. Двигает пальцами В5.

туемого требуется, чтобы он построил квад­рат из кусочков (1, 2, 3, 4 и т.д.). Крест дол­жен быть составлен из всех, кусочков.

Ниже приводится протокол одного из решений задачи с крестом испытуемым, ко­торый предварительно составил пять малых квадратов.

Головоломка А

Головоломка В ₅<\Т\\2\\3\\4\

Головоломка С

Головоломка D

1. Оглядывает всю доску. Глаза двигаются быстро. Передвигает пальцами несколько кусочков, особенно D5 (наблюдение).

2. Берет D5.

3. Передвигает пальцами В5.

4. Помешает D5 в центре вниз, так, что он выглядит как крест и не мог бы составить квадрат.

5. Складывает кусочки вверху в рассортиро­ванном порядке.

8. Берет В5 — останавливается, колеблет­ся, сидит очень тихо...

9. Делает пять квадратов всего с одной ошиб­кой и сдвигает их вместе, образуя гречес­кий крест.

Замечания испытуемого

1. Похоже все эти кусочки я использовал раньше... Интересно, все они здесь. (Вспо­минает без связи с текущей задачей.)

2. Логично начать с большого креста (D5). (Скрыто анализирует.)

3. Может, малый крест завершает эту шту­ку. (Анализирует.)

4. Готового решения нет, но начнем с этого (D5).

5. Возьмем все похожие кусочки вместе, тог­да если один получится, то и все то же.

6. Может с малым крестом в центре______.

Это должно быть гораздо шире, чем эти крылья в центре. (Анализирует.)

7. Может начать с этого малого креста как с квадрата, потому что для очень многих ку­сочков нужен большой центр. (Анализи­рует.)

8. (Повышает голос и говорит возбужденно.) Вот это пойдет, наконец мне пришло на­стоящее решение. Сделать пять квадра­тов, а это может быть в центре.

Задача 2

Человек останавливается в гостинице; у него кончились деньги, и их не будет 23 дня. Хо­зяин гостиницы не дает номер в долг, но у человека есть золотая цепь из 23 звеньев, и хозяин согласен принимать в уплату по од­ному звену цепи за каждый последующий день, возвратив цепь после получения денег. Вопрос: Сколько звеньев цепи придется от­цепить человеку, чтобы выполнить соглаше­ние?

*Взято из- Woodworth (1938)

Мышление и интеллект - естественный и искусственный 462

ну и использовать как светильник. Одним испытуемым экран, свечи, кноп­ки и спички давали в отдельных коробках, а другим испытуемым эти же предметы давали вместе с тремя коробками — т.е. предметы были не в коробках. Решение этой задачи заключалось в том, чтобы спичкой зажечь свечку, затем накапать из нее на коробку немного воска, прилепить свеч­ку к коробке, а затем кнопкой прикрепить коробку к экрану. Когда короб­ки были "использованы заранее" в качестве контейнеров, испытуемым было гораздо труднее решить эту задачу, чем когда коробки не были "ис­пользованы заранее". В более поздних экспериментах (Glucksberg and Danks, 1969) было показано, что даже если просто обозначить объект названием, этим в памяти испытуемого зафиксируется некоторая установ­ка, которая может либо облегчить решение задачи, либо помешать ему.

В ранних экспериментах использовались самые разнообразные виды задач — от механических до логических. (Примеры двух задач показаны в рамке на с. 462.) Как показали протоколы (записи речи испытуемых во время их "мышления вслух"), в процессе решения задачи можно выделить отчетливый ряд последовательных этапов. Обычно испытуемые сначала выясняют, что именно от них требуется. Затем они генерируют, проверя­ют и подтверждают гипотезы о возможных решениях; если гипотезы не подтверждаются, генерируются новые. Таким образом, в этом процессе проб и ошибок неудачные гипотезы заменяются новыми. Эти ранние экс­перименты почти ничего не говорили о том, как возникают гипотезы, в них также не постулировалось возможное участие в этом процессе каких-либо когнитивных структур.

Как показано в вышеприведенной задаче о коробках и свечках, резуль­тат может значительно зависеть от того, как представлена задача. В своей живой книге о мышлении и решении задач Моше Рубинштейн (Rubinstein, 1986) рассказывает историю о том, что, когда его дочь училась за грани­цей, она никак не могла собраться ответить на множество посланных ей писем. Тогда Рубинштейн написал ей, что к письму он прилагает чек на 500$, чего он на самом деле не сделал. Его дочь позвонила через 4 дня. Результат можно радикально изменить, если изменить ту репрезентацию, от которой зависит восприятие задачи человеком.

Деятельность по решению задач никогда не пользовалась такой попу­лярностью, как другие темы исследований и обычно отвергалась экспери­ментальными психологами как нечто несерьезное. Это довольно неодноз­начная проблема и контролировать ее в эксперименте чрезвычайно труд­но. Когда мы добавляем "независимую" переменную, манипулируем ею или убираем ее, мы можем повлиять на процесс мышления, или на кон­текст деятельности, или на оба, или ни на то, ни на другое. Кроме того, трудно было создать четко определенную систематику задач, и в результа­те этого практически отсутствовали поддающиеся проверке гипотезы и теории. Новый интерес к этой области возник частично благодаря разра­боткам в области искусственного интеллекта, являющегося "проблемно ориентированной" сферой, а также памяти (в которой собственно и про­исходит решение задач). Развитым моделям, появившимся в обеих этих областях, еще предстоит обжить разнообразную сферу когнитивных про­цессов человека, включая такую значительную ее часть, как решение за­дач.

Мышление, раздел 2: решение задач, творчество и человеческий интеллект

Искусствен­ный интел­лект (ИИ) и решение задач

Искусственный интеллект (ИИ) - это способность машин делать то, что требует интеллекта. Значительная часть исследований ИИ направлена на открытие и описание когнитивных процессов человека с тем, чтобы их можно было смоделировать на высокоскоростных компьютерах. Были раз­работаны компьютерные программы, которые умеют играть в игры (шах­маты, шашки, крестики-нолики, го, гомоку, покер и т.д.) лучше, чем боль­шинство людей, а также анализировать математические задачи и решать задачи символической логики.

Наиболее изве<