Особенности методики исследования измененного почерка

Основная особенность исследования измененного по­черка состоит в том, что оно проводится в два этапа:

1. Установление факта необычности выполнения исследуемой ру­кописи.

2. Идентификация по почерку исполнителя спорного текста.

Тем не менее, как и любое почерковедческое исследование, оно проводится постадийно.

Особенности предварительной стадии исследования

1. При изучении постановления следователя (или определения суда) о назначении экспертизы особенно тщательно изучаются об-

стоятельства дела, где должны быть указаны все известные следо­вателю (суду) обстоятельства выполнения спорной рукописи (внеш­няя обстановка, состояние писавшего, его установка на письмо, возможные способы умышленного искажения почерка).

2. В постановлении о назначении экспертизы вопрос о необычных условиях выполнения интересуемой рукописи может быть поставлен, а может и нет. Тем не менее, обнаружив признаки необычности вы­полнения, эксперт обязан решить этот вопрос и ответить на него в выводах эксперта.

3. Предварительное изучение спорной рукописи должно начи­наться с установления наличия или отсутствия факта изменения по­черка. Для этого следует знать «классические» признаки измененно­го почерка, свидетельствующие о замедленном темпе и снижении координации движений. При обнаружении данных признаков дела­ется вероятный вывод (промежуточный синтез) о необычности вы­полнения исследуемой рукописи. Если при ее изучении выявлены, помимо указанных, специфические признаки, то эксперт в промежу­точном синтезе в вероятной форме указывает и на конкретный фаю-тор или группу факторов, изменивших в той или иной мере иссле­дуемый почерк.

Далее изучаются оставшиеся идентификационные общие и ча­стные признаки почерка, делается вывод о возможности или невоз­можности отождествления по ним исполнителя спорной рукописи.

4. В случае исследования измененного почерка эксперту должны быть представлены две группы образцов почерка предполагаемого исполнителя:

— неизмененный родной почерк;

— измененный почерк, выполненный в приближенных к иссле­дуемому условиях исполнения текста.

Если такой почерк воспроизвести не удалось, то на исследование должно быть представлено максимальное количество сопостави­мых, разнообразных по характеру образцов почерка указанного ли-Ца.

5. При предварительном сравнении и оценке ситуационных при­знаков подтверждается или опровергается версия о необычности выполнения исследуемой рукописи, а также определяется степень измененности почерка. Сравнение и оценка идентификационных признаков почерка позволяют сформулировать общую экспертную версию о тождестве исполнителя спорного текста и представленных на исследование образцов почерка.

Особенности детальной стадии исследования (раздельного этапа)

В специальной литературе встречаются две точки зрения на по­рядок исследования измененных рукописей на раздельном этапе почерковедческой экспертизы. Первая — исследование должно на­чинаться с образцов почерка предполагаемого исполнителя, так как эксперту необходимо получить представление о норме — родном почерке исполнителя. Вторая — исследование должно начинаться со спорного документа, так как эксперт может разграничить, хотя и версионно, измененные и неизмененные признаки в спорной руко­писи, не сравнивая ее с образцами почерка предполагаемого ис­полнителя.

И в том, и в другом случае раздельный этап почерковедческой экспертизы начинается с исследования признаков необычности вы­полнения. При этом могут составляться специальные таблицы-разработки. Например, в случае выдвижения версии о выполнении исследуемого текста непривычной пишущей рукой.

Данный подэтап раздельного исследования проводится как на качественно-описательном уровне, так и с применением специально разработанных количественных методик (например, по установле­нию факта намеренного изменения почерка) [17].

Эксперт проводит изучение идентификационных признаков пись­ма по общим правилам методики — от общего к частному. Особое ' внимание из общих признаков почерка следует обращать на коорди­нацию и темп движений, так как эти признаки наиболее подвержены влиянию сбивающих факторов.

Главная особенность раздельного этапа исследования — четкая дифференциация признаков, сопровождающих факт изменения по­черка (ситуационных), от родных признаков почерка исполнителя

(идентификационных).

Идентификационные признаки почерка, в свою очередь, делятся

на две группы:

— неизмененные родные признаки почерка;

— измененные, приспособленные к идентификации признаки по­черка исполнителя (у каждого индивидуальные).

	Признаки измененного почерка
«--'' ~~~^.	ь
Ситуационные Идентификационные (I) /in
i	Т	V
неизменившиеся «родные» (Па)	изменившиеся (индивидуально (II б)
.1	\	^
факт необычности вы- идентификация ПОЛНеНИЯ РУКОПИСИ мглппиита™

При разработке частных признаков почерка это выглядит сле­дующим образом:

1. Буква воспроизводится в разработке в увеличенном масштабе.

2. Эксперт красителем красного цвета (принятой разметкой) вы­деляет все идентификационные признаки, ставит над ними знак ус­тойчивости.

3. Красителем черного или зеленого цветов можно отметить при­знаки необычности выполнения. Но чаще всего они держатся в уме.

Фрагмент таблицы-разработки

зке А правой руки

Результаты сравнения и оценки

непривычной левой руки 'J3T*w Ш"^").:".:..:-s»,fa)

tT'w tu*"to

>»ш-

fa)

.J&?J&\

Неизмененные и измененные образцы почерка предполагаемого исполнителя разрабатываются отдельно, при этом четко определя­ется, какие признаки меняются, а какие остаются неизмененными.

___________i

Естественно, обозначения: /, На и 116 в разработках, сделанных к почерковедческим экспертизам, не ставятся:

Возможны случаи, когда на раздельном этапе трудно определить, к ситуационным или идентификационным следует отнести иссле­дуемый признак. Например, при версии леворучного почерка право-окружное направление движения при выполнении строчного эле­мента буквы «в», встретившееся не более одного-двух раз в тексте, можно первоначально принять и за зеркальность при выполнении этого элемента, и за идентификационный признак. Поэтому на раз­дельном этапе такие признаки можно дополнительно отметить (на­пример, знаком вопроса около разметки, выполненной красным • красителем). Ответ будет получен только после проведения стадий сравнения и оценки всех выявленных при исследовании признаков почерка.

Особенности сравнительного этапа исследования

На этом этапе после тщательного сопоставления ситуационных признаков эксперт приходит к окончательному выводу об условиях выполнения исследуемого текста. Далее эксперт должен отделить от ситуационных идентификационные признаки и сравнить сначала не­измененные родные идентификационные признаки, затем изменен­ные идентификационные признаки.

На этапе сравнения важное значение имеет профессиональное умение эксперта определять в общих признаках «меру сходства, различия, пределов трансформации как отдельных общих свойств, так и их целостных структур в сравниваемых почерках при действии сбивающих факторов или определенного сочетания их», в частных признаках — «меру сходства между одноименными буквенными изображениями и степень разброса в пределах одновариантных изображений в исследуемой рукописи и сравниваемом почерке» ' [13, с.130, 137].

Особенности оценки признаков почерка при исследовании измененного письма

1. В комплекс идентификационных признаков нельзя включать ситуационные признаки, указывающие на факт необычности выпол­нения рукописи.

2. Более ценными в идентификационном плане считаются неиз­мененные сквозные «родные» признаки пишущего. На второе место по идентификационной значимости ставятся измененные иденти­фикационные признаки почерка.

3. Многочисленные различающиеся признаки объясняются, как правило, необычными условиями выполнения исследуемого текста.

J

правило, необычными условиями выполнения исследуемого текста. Особенности оформления результатов исследования

В заключении эксперта:

1. Во вводной части:

а) указываются две группы образцов почерка предполагаемого исполнителя (неизмененные и измененные), представленные на ис­следование;

б) ставится, как правило, вопрос о необычности выполнения руко­писи.

2. В исследовательской части:

а) описываются «классические» признаки измененного почерка и на их основе в вероятной форме делается вывод о необычности вы­полнения рукописи;

б) описываются «специфические» признаки, указывающие на воздействие какого-либо определенного фактора. Делается вывод в вероятной форме;

в) формируется вывод о возможности проведения идентифика­ционного исследования;

г) при сравнении обязательно указывается, с какими образцами почерка (неизмененными и измененными) проводилось сравнение;

д) различающиеся признаки при положительных выводах объяс­няются, как правило, необычными условиями выполнения иссле­дуемого текста.

3. В выводах указывается, что исследуемая рукопись была вы­полнена в необычных условиях, даже если такой вопрос перед экс­пертом не ставился.

В фототаблице

В случае необходимости в первую очередь помещают фрагмент исследуемого текста с разметкой признаков, указывающих на факт необычного выполнения. Цвет красителя при разметке признаков, как правило, зеленый или черный, а вид разметки совпадает с ви­дом соответствующей группы частных признаков почерка.

Затем иллюстрируются фрагменты исследуемого текста, изме­ненных и неизмененных образцов почерка подозреваемого лица. Если идентификационный признак сквозной, то он отмечается во всех трех репродукциях. Если же он отображается помимо иссле­дуемой рукописи только во фрагменте измененного или неизменен­ного образца почерка, то он, естественно, отмечается только там, где имеется.

ЛИТЕРАТУРА

1. Б о 6 о в к и н М. В. Возможности судебно-диагностического иссле­дования письма лиц, находящихся в психопатологических состояниях: Ав-тореф. ... дис. канд. юрид. наук. — Волгоград, 1998.

2. Б о 6 о о к и и М. В. О возможности диагностирования факта выпол­нения рукописи лицом, находящимся в психопатологическом состоянии// Гуманитарные и естественные науки в нижневолжском регионе. — Волго­град, 1995. — С. 48—50,

3. Бобовкин М. В. О современном состоянии проблемы установле­ния факта выполнения исследуемой рукописи психически больным лицом в судебной экспертизе письма. — Депонирование (ИНИОН РАН № 50985

от 8.12.95г.)

4. Б о г а ч к и н а Г. Ф. и др. Исследование рукописей, выполненных измененным почерком // Экспертная техника. — М., 1972. — Вып. 41.

5. В и н б е р г Л. А., Ш в а н к о в а М. В. Почерковедческая эксперти- • за.— Волгоград, 1977. — С. 134—156.

6. Г р у з к о в а В. Г. Криминалистическая экспертиза цифрового пись­ма,—Киев, 1967.

7. Е л и в" а н о в а М. С. Исследование рукописных текстов, выполнен­ных левой рукой // Судебно-почерковедческая экспертиза. Ч.II.— М., 1971.— С. 130—146.

8. Кипатов О. С., Карабановский А. Д. Криминалистиче­ское исследование рукописей, выполненных в движущемся транспорте // Дипломная работа (науч. рук. ШаоваТ. Г.) — Волгоград, 1997.

9. Количественная методика сравнительного исследования частных при­знаков и оценка его результатов при идентификации исполнителя рукописи, выполненной намеренно измененным почерком (при скорописном исполне­нии) // Применение методов исследования, основанных на вероятностном моделировании, в судебно-почерковедческой экспертизе.— М., 1976.—

С. 280-338.

10. К о л о н у т о в а А, И. Исследование измененных почерков (письмо

левой рукой) // Библиотечка эксперта. — М., 1975.

11. Колонутова А. И. Установление, не выполнен ли исследуемый текст измененным почерком, — одна из основных задач эксперта // Экс- " пертная практика.—М., 1968.— №2.— С. 49—60.

12. Комплексная методика решения идентификационных судебно-почерковедческих задач, связанных с исследованием текстов большого и среднего объемов, выполненных в обычных и необычных условиях без на­меренного изменения почерка // Комплексная методика решения судебно-почерковедческих идентификационных задач, связанных с исследованием буквенных текстов.— М., 1982.— С. 42—106.

13. Комплексная методика решения идентификационных судебно-почерковедческих задач, связанных с исследованием текстов большого и среднего объемов, выполненных намеренно измененным почерком скоро­писным способом // Комплексная методика решения судебно-почерковедческих идентификационных задач, связанных с исследованием буквенных текстов. — М., 1982.— С. 106—165

14. Л е в и ц к и и А. Б., М о л о к о в Э. П., Б а ж а к и н Г. А. и др. Ме­тодика определения возраста исполнителя рукописных текстов. — М., 1995.

15. Манцветова А. И., Мельникова Э. Б., Орлова В. Ф. Теория и практика криминалистической экспертизы. — М., 1961.

16. Методика дифференциации измененных и усложненных почерков. — М., 1978.

17. Модифицированная методика установления факта намеренного из­менения почерка // Применение методов исследования, основанных на ве­роятностном моделировании, в судебно-почерковедческой экспертизе.— М., 1976.-С. 234-279.

18. М о и с е е в А. В. Исследование измененных почерков (письмо бук­вами печатной формы) // Библиотечка эксперта. — М., 1975.

19. М о и с е е в А. В. Исследование измененных почерков ( скоропи­сью) // Библиотечка эксперта.—,М., 1974.

20. Семина Л. Р., С л а в у ц к а я И. А., Ханжанбеков М. И. Исследование физиологических возможностей пишущих при выполнении рукописей в различных условиях // Проблемы правовой кибернетики. — М., 1968.

21. Судебно-почерковедческая экспертиза.— М., 1971.— С.123—190.

22. Судебно-почерковедческая экспертиза. Ч.И.— М., 1971.— С.130—222.

23. Т и х е н к о С. И. Судебно-графическая экспертиза рукописных тек­стов. — Киев, 1946.

24. Т о м и л и н . В. В. Естественные, патологические и умышленные из­менения письменной речи и почерка // Криминалистическое исследование документов.— М., 1966.— Вып. 4..

25. Т о м и л и н В. В. Основы судебно-медицинской экспертизы письма. - М., 1974.

26. Т о м и л и н В. В. Физиология, патология и судебно-медицинская экспертиза письма.— М., 1963.

27. Ц и п е н ю к С. А. Оценка признаков почерка при криминалистиче­ской экспертизе текстов, выполненных с подражанием типографским шрифтам и специальным шрифтам.— Киев, 1963.

28. Ч е п у л ь ч е н к о Т. А., С м и р н о в А. В. Установление пожило­го и старческого возраста исполнителя рукописного текста,— М., 1984.

29. Ш а о в а Т. Г., И с м а т о в а Т. И. Криминалистическое исследо­вание рукописей, выполненных в условиях темноты // Соотношение и связи криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности ОВД. — Краснодар, 1996.— С. 8—12.

30. Locard E. Le faux par deguisement. Lyon, 1935.

31. Mayer. R.M. Die gerichtliche Schriftuntersuchung. Berlin — Wien, 1933.

32. Meyer G. Die wissenschaftlichen Grundlagen der Graphologie, Lena,

1925.

33. Mueller B. Studien uber Sehriftverstellung. Deutsche Zeitschrift fur diegesamte Gerichtliche Medizin . Bd. 15. H. 1—4. Berlin, 1930.

34. Schneickert H. Die Schwierigkeiten der Schriftvergleichung. "Archiv fur Kriminofog." Bd. 67. H 1-4. Leipzig, 1946.

35. Schneickert H. Die Verstellung der Handschrift. Lena, 1925.