Особенности методики исследования измененного почерка
Основная особенность исследования измененного почерка состоит в том, что оно проводится в два этапа:
1. Установление факта необычности выполнения исследуемой рукописи.
2. Идентификация по почерку исполнителя спорного текста.
Тем не менее, как и любое почерковедческое исследование, оно проводится постадийно.
Особенности предварительной стадии исследования
1. При изучении постановления следователя (или определения суда) о назначении экспертизы особенно тщательно изучаются об-
![]() |
стоятельства дела, где должны быть указаны все известные следователю (суду) обстоятельства выполнения спорной рукописи (внешняя обстановка, состояние писавшего, его установка на письмо, возможные способы умышленного искажения почерка).
2. В постановлении о назначении экспертизы вопрос о необычных условиях выполнения интересуемой рукописи может быть поставлен, а может и нет. Тем не менее, обнаружив признаки необычности выполнения, эксперт обязан решить этот вопрос и ответить на него в выводах эксперта.
3. Предварительное изучение спорной рукописи должно начинаться с установления наличия или отсутствия факта изменения почерка. Для этого следует знать «классические» признаки измененного почерка, свидетельствующие о замедленном темпе и снижении координации движений. При обнаружении данных признаков делается вероятный вывод (промежуточный синтез) о необычности выполнения исследуемой рукописи. Если при ее изучении выявлены, помимо указанных, специфические признаки, то эксперт в промежуточном синтезе в вероятной форме указывает и на конкретный фаю-тор или группу факторов, изменивших в той или иной мере исследуемый почерк.
Далее изучаются оставшиеся идентификационные общие и частные признаки почерка, делается вывод о возможности или невозможности отождествления по ним исполнителя спорной рукописи.
4. В случае исследования измененного почерка эксперту должны быть представлены две группы образцов почерка предполагаемого исполнителя:
— неизмененный родной почерк;
— измененный почерк, выполненный в приближенных к исследуемому условиях исполнения текста.
Если такой почерк воспроизвести не удалось, то на исследование должно быть представлено максимальное количество сопоставимых, разнообразных по характеру образцов почерка указанного ли-Ца.
5. При предварительном сравнении и оценке ситуационных признаков подтверждается или опровергается версия о необычности выполнения исследуемой рукописи, а также определяется степень измененности почерка. Сравнение и оценка идентификационных признаков почерка позволяют сформулировать общую экспертную версию о тождестве исполнителя спорного текста и представленных на исследование образцов почерка.
Особенности детальной стадии исследования (раздельного этапа)
В специальной литературе встречаются две точки зрения на порядок исследования измененных рукописей на раздельном этапе почерковедческой экспертизы. Первая — исследование должно начинаться с образцов почерка предполагаемого исполнителя, так как эксперту необходимо получить представление о норме — родном почерке исполнителя. Вторая — исследование должно начинаться со спорного документа, так как эксперт может разграничить, хотя и версионно, измененные и неизмененные признаки в спорной рукописи, не сравнивая ее с образцами почерка предполагаемого исполнителя.
И в том, и в другом случае раздельный этап почерковедческой экспертизы начинается с исследования признаков необычности выполнения. При этом могут составляться специальные таблицы-разработки. Например, в случае выдвижения версии о выполнении исследуемого текста непривычной пишущей рукой.
Данный подэтап раздельного исследования проводится как на качественно-описательном уровне, так и с применением специально разработанных количественных методик (например, по установлению факта намеренного изменения почерка) [17].
Эксперт проводит изучение идентификационных признаков письма по общим правилам методики — от общего к частному. Особое ' внимание из общих признаков почерка следует обращать на координацию и темп движений, так как эти признаки наиболее подвержены влиянию сбивающих факторов.
Главная особенность раздельного этапа исследования — четкая дифференциация признаков, сопровождающих факт изменения почерка (ситуационных), от родных признаков почерка исполнителя
(идентификационных).
Идентификационные признаки почерка, в свою очередь, делятся
на две группы:
— неизмененные родные признаки почерка;
— измененные, приспособленные к идентификации признаки почерка исполнителя (у каждого индивидуальные).
![]() |
![]() |
Признаки измененного почерка | |||||
«--'' ~~~^. | ь | ||||
Ситуационные Идентификационные (I) /in | |||||
i | Т | V | |||
неизменившиеся «родные» (Па) | изменившиеся (индивидуально (II б) | ||||
.1 | \ | ^ | |||
факт необычности вы- идентификация ПОЛНеНИЯ РУКОПИСИ мглппиита™ |
При разработке частных признаков почерка это выглядит следующим образом:
1. Буква воспроизводится в разработке в увеличенном масштабе.
2. Эксперт красителем красного цвета (принятой разметкой) выделяет все идентификационные признаки, ставит над ними знак устойчивости.
3. Красителем черного или зеленого цветов можно отметить признаки необычности выполнения. Но чаще всего они держатся в уме.
Фрагмент таблицы-разработки |
![]() |
зке А правой руки |
Результаты сравнения и оценки |
непривычной левой руки 'J3T*w Ш"^").:".:..:-s»,fa) |
tT'w tu*"to |
>»ш- |
fa) |
.J&?J&\ |
Неизмененные и измененные образцы почерка предполагаемого исполнителя разрабатываются отдельно, при этом четко определяется, какие признаки меняются, а какие остаются неизмененными.
___________i
Естественно, обозначения: /, На и 116 в разработках, сделанных к почерковедческим экспертизам, не ставятся:
Возможны случаи, когда на раздельном этапе трудно определить, к ситуационным или идентификационным следует отнести исследуемый признак. Например, при версии леворучного почерка право-окружное направление движения при выполнении строчного элемента буквы «в», встретившееся не более одного-двух раз в тексте, можно первоначально принять и за зеркальность при выполнении этого элемента, и за идентификационный признак. Поэтому на раздельном этапе такие признаки можно дополнительно отметить (например, знаком вопроса около разметки, выполненной красным • красителем). Ответ будет получен только после проведения стадий сравнения и оценки всех выявленных при исследовании признаков почерка.
Особенности сравнительного этапа исследования
На этом этапе после тщательного сопоставления ситуационных признаков эксперт приходит к окончательному выводу об условиях выполнения исследуемого текста. Далее эксперт должен отделить от ситуационных идентификационные признаки и сравнить сначала неизмененные родные идентификационные признаки, затем измененные идентификационные признаки.
На этапе сравнения важное значение имеет профессиональное умение эксперта определять в общих признаках «меру сходства, различия, пределов трансформации как отдельных общих свойств, так и их целостных структур в сравниваемых почерках при действии сбивающих факторов или определенного сочетания их», в частных признаках — «меру сходства между одноименными буквенными изображениями и степень разброса в пределах одновариантных изображений в исследуемой рукописи и сравниваемом почерке» ' [13, с.130, 137].
Особенности оценки признаков почерка при исследовании измененного письма
1. В комплекс идентификационных признаков нельзя включать ситуационные признаки, указывающие на факт необычности выполнения рукописи.
2. Более ценными в идентификационном плане считаются неизмененные сквозные «родные» признаки пишущего. На второе место по идентификационной значимости ставятся измененные идентификационные признаки почерка.
3. Многочисленные различающиеся признаки объясняются, как правило, необычными условиями выполнения исследуемого текста.
J |
правило, необычными условиями выполнения исследуемого текста. Особенности оформления результатов исследования
В заключении эксперта:
1. Во вводной части:
а) указываются две группы образцов почерка предполагаемого исполнителя (неизмененные и измененные), представленные на исследование;
б) ставится, как правило, вопрос о необычности выполнения рукописи.
2. В исследовательской части:
а) описываются «классические» признаки измененного почерка и на их основе в вероятной форме делается вывод о необычности выполнения рукописи;
б) описываются «специфические» признаки, указывающие на воздействие какого-либо определенного фактора. Делается вывод в вероятной форме;
в) формируется вывод о возможности проведения идентификационного исследования;
г) при сравнении обязательно указывается, с какими образцами почерка (неизмененными и измененными) проводилось сравнение;
д) различающиеся признаки при положительных выводах объясняются, как правило, необычными условиями выполнения исследуемого текста.
3. В выводах указывается, что исследуемая рукопись была выполнена в необычных условиях, даже если такой вопрос перед экспертом не ставился.
В фототаблице
В случае необходимости в первую очередь помещают фрагмент исследуемого текста с разметкой признаков, указывающих на факт необычного выполнения. Цвет красителя при разметке признаков, как правило, зеленый или черный, а вид разметки совпадает с видом соответствующей группы частных признаков почерка.
Затем иллюстрируются фрагменты исследуемого текста, измененных и неизмененных образцов почерка подозреваемого лица. Если идентификационный признак сквозной, то он отмечается во всех трех репродукциях. Если же он отображается помимо исследуемой рукописи только во фрагменте измененного или неизмененного образца почерка, то он, естественно, отмечается только там, где имеется.
ЛИТЕРАТУРА
1. Б о 6 о в к и н М. В. Возможности судебно-диагностического исследования письма лиц, находящихся в психопатологических состояниях: Ав-тореф. ... дис. канд. юрид. наук. — Волгоград, 1998.
2. Б о 6 о о к и и М. В. О возможности диагностирования факта выполнения рукописи лицом, находящимся в психопатологическом состоянии// Гуманитарные и естественные науки в нижневолжском регионе. — Волгоград, 1995. — С. 48—50,
3. Бобовкин М. В. О современном состоянии проблемы установления факта выполнения исследуемой рукописи психически больным лицом в судебной экспертизе письма. — Депонирование (ИНИОН РАН № 50985
от 8.12.95г.)
4. Б о г а ч к и н а Г. Ф. и др. Исследование рукописей, выполненных измененным почерком // Экспертная техника. — М., 1972. — Вып. 41.
5. В и н б е р г Л. А., Ш в а н к о в а М. В. Почерковедческая эксперти- • за.— Волгоград, 1977. — С. 134—156.
6. Г р у з к о в а В. Г. Криминалистическая экспертиза цифрового письма,—Киев, 1967.
7. Е л и в" а н о в а М. С. Исследование рукописных текстов, выполненных левой рукой // Судебно-почерковедческая экспертиза. Ч.II.— М., 1971.— С. 130—146.
8. Кипатов О. С., Карабановский А. Д. Криминалистическое исследование рукописей, выполненных в движущемся транспорте // Дипломная работа (науч. рук. ШаоваТ. Г.) — Волгоград, 1997.
9. Количественная методика сравнительного исследования частных признаков и оценка его результатов при идентификации исполнителя рукописи, выполненной намеренно измененным почерком (при скорописном исполнении) // Применение методов исследования, основанных на вероятностном моделировании, в судебно-почерковедческой экспертизе.— М., 1976.—
С. 280-338.
10. К о л о н у т о в а А, И. Исследование измененных почерков (письмо
левой рукой) // Библиотечка эксперта. — М., 1975.
11. Колонутова А. И. Установление, не выполнен ли исследуемый текст измененным почерком, — одна из основных задач эксперта // Экс- " пертная практика.—М., 1968.— №2.— С. 49—60.
12. Комплексная методика решения идентификационных судебно-почерковедческих задач, связанных с исследованием текстов большого и среднего объемов, выполненных в обычных и необычных условиях без намеренного изменения почерка // Комплексная методика решения судебно-почерковедческих идентификационных задач, связанных с исследованием буквенных текстов.— М., 1982.— С. 42—106.
![]() |
13. Комплексная методика решения идентификационных судебно-почерковедческих задач, связанных с исследованием текстов большого и среднего объемов, выполненных намеренно измененным почерком скорописным способом // Комплексная методика решения судебно-почерковедческих идентификационных задач, связанных с исследованием буквенных текстов. — М., 1982.— С. 106—165
14. Л е в и ц к и и А. Б., М о л о к о в Э. П., Б а ж а к и н Г. А. и др. Методика определения возраста исполнителя рукописных текстов. — М., 1995.
15. Манцветова А. И., Мельникова Э. Б., Орлова В. Ф. Теория и практика криминалистической экспертизы. — М., 1961.
16. Методика дифференциации измененных и усложненных почерков. — М., 1978.
17. Модифицированная методика установления факта намеренного изменения почерка // Применение методов исследования, основанных на вероятностном моделировании, в судебно-почерковедческой экспертизе.— М., 1976.-С. 234-279.
18. М о и с е е в А. В. Исследование измененных почерков (письмо буквами печатной формы) // Библиотечка эксперта. — М., 1975.
19. М о и с е е в А. В. Исследование измененных почерков ( скорописью) // Библиотечка эксперта.—,М., 1974.
20. Семина Л. Р., С л а в у ц к а я И. А., Ханжанбеков М. И. Исследование физиологических возможностей пишущих при выполнении рукописей в различных условиях // Проблемы правовой кибернетики. — М., 1968.
21. Судебно-почерковедческая экспертиза.— М., 1971.— С.123—190.
22. Судебно-почерковедческая экспертиза. Ч.И.— М., 1971.— С.130—222.
23. Т и х е н к о С. И. Судебно-графическая экспертиза рукописных текстов. — Киев, 1946.
24. Т о м и л и н . В. В. Естественные, патологические и умышленные изменения письменной речи и почерка // Криминалистическое исследование документов.— М., 1966.— Вып. 4..
25. Т о м и л и н В. В. Основы судебно-медицинской экспертизы письма. - М., 1974.
26. Т о м и л и н В. В. Физиология, патология и судебно-медицинская экспертиза письма.— М., 1963.
27. Ц и п е н ю к С. А. Оценка признаков почерка при криминалистической экспертизе текстов, выполненных с подражанием типографским шрифтам и специальным шрифтам.— Киев, 1963.
28. Ч е п у л ь ч е н к о Т. А., С м и р н о в А. В. Установление пожилого и старческого возраста исполнителя рукописного текста,— М., 1984.
29. Ш а о в а Т. Г., И с м а т о в а Т. И. Криминалистическое исследование рукописей, выполненных в условиях темноты // Соотношение и связи криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности ОВД. — Краснодар, 1996.— С. 8—12.
30. Locard E. Le faux par deguisement. Lyon, 1935.
31. Mayer. R.M. Die gerichtliche Schriftuntersuchung. Berlin — Wien, 1933.
32. Meyer G. Die wissenschaftlichen Grundlagen der Graphologie, Lena,
1925.
33. Mueller B. Studien uber Sehriftverstellung. Deutsche Zeitschrift fur diegesamte Gerichtliche Medizin . Bd. 15. H. 1—4. Berlin, 1930.
34. Schneickert H. Die Schwierigkeiten der Schriftvergleichung. "Archiv fur Kriminofog." Bd. 67. H 1-4. Leipzig, 1946.
35. Schneickert H. Die Verstellung der Handschrift. Lena, 1925.