Раздел 3. структура научного познания
РАЗДЕЛ 3. СТРУКТУРА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
39. СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЯ «СТРУКТУРА НАУЧНОГО
ПОЗНАНИЯ»
ПЛАН
1. Научное познание как целостная развивающаяся система.
2. Научное познание с точки зрения взаимодействия субъекта и объекта (Четыре компонента).
3. Наука как целое→частные науки→научные дисциплины.
4. Классификация наук - по предмету и методам познания.
5. Три основных элемента структуры научного познания в плане критерия «основания науки».
6. Эмпирический и теоретический уровни научного познания.
7. Различие оппозиций «чувственное-рациональное» и «эмпирическое- теоретическое».
1. Научное познание как целостная развивающаяся система. Научное познание есть целостная развивающаяся система, имеющая довольно сложную структуру.
Последняя выражает собой единство устойчивых взаимосвязей между элементами данной системы.
Структура научного познания может быть представлена в различных ее срезах и соответственно — в совокупности специфических своих элементов.
Предварительно отметим, что в структуре научного знания существуют элементы, не укладывающиеся в традиционное понятие научности: философские, религиозные, магические представления; социально-психологические стереотипы, интересы и потребности; определенные конвенции, метафоры; следы личных пристрастий и антипатий, привычек, ошибок и т.д.
2. Научное познание с точки зрения взаимодействия субъекта и объекта (Четыре компонента). С точки зрения взаимодействия объекта и субъекта научного познания последнее включает в себя четыре необходимых компонента в их единстве:
· Субъект науки — ключевой ее элемент:
ü отдельный исследователь,
ü научное сообщество,
ü научный коллектив и т.п.,
ü в конечном счете — общество в целом.
· Объект (предмет, предметная область), т.е. то, что именно изучает данная наука или научная дисциплина. Иначе говоря, это все то, на что направлена мысль исследователя, все, что может быть описано, воспринято, названо, выражено в мышлении и т.п.
· Система методов и приемов, характерных для данной науки или научной дисциплины и обусловленных своеобразием их предметов.
· Свой специфический, именно для них язык — как естественный, так и особенно искусственный (знаки, символы, математические уравнения, химические формулы и т.п.).
3. Наука как целое→частные науки→научные дисциплины. Наука как таковая, как целостное развивающееся формообразование, включает в себя ряд частных наук, которые в свою очередь подразделяются на множество научных дисциплин. Выявление структуры науки в этом ее аспекте ставит проблему классификации наук. (См. вопросы 16, 17.)
4. Классификация наук-по предмету и методам познания. По предмету и методам познания выделяют:
· науки о природе — естествознание,
· науки об обществе — обществознание (социальные, гуманитарные науки),
· науки о самом познании, мышлении (логика, гносеология, эпистемология, когнитология и др.).
· Отдельную группу составляют технические науки.
· Очень своеобразной наукой является современная математика. По мнению некоторых ученых, она не относится к естественным наукам, но является важнейшим элементом их мышления.
В свою очередь каждая группа наук может быть подвергнута более подробному членению.
Так, в состав естественных наук входят:
· механика,
· физика,
· химия,
· геология,
· биология и др. (в том числе «стыковые» науки), каждая из которых подразделяется на целый ряд отдельных научных дисциплин.
5. Три основных элемента структуры научного познания в плане критерия «основания науки». В плане такого критерия, как «основания науки», выделяют три основных элемента структуры научного познания:
· идеалы и нормы;
· философские основания;
· научная картина мира.
ВЗЯТЫЕ В ИХ ВЗАИМОСВЯЗИ, ЭТИ ЭЛЕМЕНТЫ И ОБРАЗУЮТ ОСНОВАНИЯ НАУКИ. (что же тогда эклектика?- Г.Б.)
6. Эмпирический и теоретический уровни научного познания. Структура научного познания может быть представлена как единство двух его основных уровней — эмпирического и теоретического.
Эти уровни тесно взаимосвязаны и в процессе развитиявзаимопереходят друг в друга.
Однако недопустимо абсолютизировать один из этих уровней в ущерб другому, что характерно для эмпиризма и схоластического теоретизирования.
7. Различие оппозиций «чувственное-рациональное» и «эмпирическое- теоретическое». Необходимо различать оппозиции «чувственное — рациональное»и «эмпирическое — теоретическое», хотя все эти понятия тесно связаны между собой.
· Оппозиция «эмпирическое — теоретическое» есть различение уже внутри рационального знания.
· Это означает, что сами по себе чувственные данные, сколь бы многочисленными и существенными они ни были, научным знанием еще не являются.
· Эмпирическое и теоретическое, хотя и связаны между собой, но существенно отличаются друг от друга, каждый из них имеет свою специфику. В чем она заключается?
40. ЭМПИРИЗМ И СХОЛАСТИЧЕСКОЕ
ТЕОРЕТИЗИРОВАНИЕ
ПЛАН
1. Эмпиризм и схоластическое теоретизирование как две крайние позиции.
2. Что такое эмпиризм?
3. Что такое схоластическое теоретизирование?
4. Схоластика как основание схоластического теоретизирования.
5. Социально-гуманитарное познание и схоластическое теоретизирование.
1. Эмпиризм и схоластическое теоретизирование как две крайние позиции. В истории познания сложились две крайние позиции по вопросу о соотношении эмпирического и теоретического уровней научного познания: эмпиризм и схоластическое теоретизирование.
2. Что такое эмпиризм? Сторонники эмпиризма сводят научное знание как целое к эмпирическому его уровню, принижая или вовсе отвергая теоретическое познание.
ЭМПИРИЗМ АБСОЛЮТИЗИРУЕТ РОЛЬ ФАКТОВ И НЕДООЦЕНИВАЕТ РОЛЬ МЫШЛЕНИЯ, АБСТРАКЦИЙ, ПРИНЦИПОВ В ИХ ОБОБЩЕНИИ, ЧТО ДЕЛАЕТ НЕВОЗМОЖНЫМ ВЫЯВЛЕНИЕ ОБЪЕКТИВНЫХ ЗАКОНОВ.
Эмпиризм (от греч. impeiria — опыт) отрицает активную роль и относительную самостоятельность мышления.
Единственным источником познания считается опыт, чувственное познание (живое созерцание), вследствие чего эмпиризм всегда был связан с сенсуализмом (от лат. sensus — чувство), но это не тождественные понятия.
При этом содержание знания сводится к описанию этого опыта, а рациональная, мыслительная деятельность сводится к разного рода комбинациям того материала, который дается в опыте, и толкуется как ничего не прибавляющая к содержанию знания.
Ограниченность эмпиризма состоит в преувеличении роли чувственного познания, опыта и в недооценке роли научных абстракций и теорий в познании, в отрицании активной роли и относительной самостоятельности мышления.
3. Что такое схоластическое теоретизирование? Говоря о схоластическом теоретизировании, необходимо отметить, что понятие «схоластика» чаще всего употребляется в двух смыслах:
ü в прямом — как определенный тип (форма) религиозной философии, в особенности характерный для Средних веков, и
ü в переносном — как бесплодное умствование, формальное знание, оторванное от реальной жизни и практики.
В свое время Гегель справедливо называл схоластику «варварской философией рассудка», лишенной всякого объективного содержания, которая «вертится лишь в бесконечных сочетаниях категорий» (а точнее — слов, терминов).
ПРИ ЭТОМ «ПРЕЗРЕННАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ» ОСТАЕТСЯ РЯДОМ И ЕЮ СОВСЕМ НЕ ИНТЕРЕСУЮТСЯ, ЧТО НЕ ПОЗВОЛЯЕТ ПОНЯТЬ ЕЕ СУЩЕСТВЕННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ И ФОРМООБРАЗОВАНИЯ.
4. Схоластика как основание схоластического теоретизирования. Схоластика — отвлеченно-догматический способ мышления, опирающийся не на реалии жизни, а на авторитет канонизированных текстов и на формально-логическую правильность односторонних, чисто словесных рассуждений.
Она несовместима с творчеством, с критическим духом подлинно научного исследования, поскольку навязывает мышлению уже готовый результат, подгоняя доводы под желаемые выводы.
Таким образом, схоластика представляет собой такой способ мышления, для которого характерны:
ü несвобода и авторитарность мысли,
ü отрыв мысли от реальной действительности,
ü обоснование официальной ортодоксальной доктрины и подчинение ей,
ü абсолютизация формально-логических способов аргументации,
ü субъективизм и произвольность в оперировании понятиями и терминами (зачастую переходящие в «словесную эквилибристику»),
ü работа в рамках компилятивного, комментаторского исследования текстов,
ü многосложность и полисемантичность дефиниций и вместе с тем — стремление к четкой рационализации знания, формально-логической стройности понятий.
ОТРЫВ ОТ ОПЫТА, ОТ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО УСТАНОВЛЕННЫХ ФАКТОВ, ЗАМКНУТОСТЬ МЫШЛЕНИЯ ТОЛЬКО НА САМОГО СЕБЯ — НЕДОПУСТИМОЕ ЯВЛЕНИЕ ДЛЯ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ.
5. Социально-гуманитарное познание и схоластическое теоретизирование. Проявления схоластического мышления чаще встречаются в социально-гуманитарном познании, чем в естественнонаучном, особенно в условиях тоталитарных политических режимов.
Это:
ü цитатничество,
ü начетничество и компилятивность, которые становятся основными «методами» исследования;
ü несвобода и авторитарность мысли,
ü ее подчинение официальной идеологической доктрине и ее обоснование,
ü субъективизм и произвольность в оперировании понятиями и терминами («словесная эквилибристика»), комментаторство и экзегетичность (произвольное толкование текстов).
ü пресловутая «игра в дефиниции»,
ü манипулирование «голыми» (зачастую «заумными») терминами,
ü тяга к классификаторству и системосозиданию,
ü доказыванию давно доказанного,
ü псевдоноваторство с забвением азбучных истин,
ü движение мысли от умозрительно сконструированных схем и формул к реальным процессам (но не наоборот),
ü бесплодные перетасовки понятий,
ü бесконечное «плетение словес» и т. д.
41. ОСОБЕННОСТИ И УРОВНИ ЭМПИРИЧЕСКОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ
ПЛАН
Что такое «факт»?
5. Фактуализм и теоретизм.
ПЛАН
1. Подчиненный характер чувственного познания на теоретическом уровне.
2. Что есть теоретическое познание?
3. Как осуществляется рациональная обработка эмпирических данных?
4. Какова важнейшая задача теоретического познания?
5. Какие познавательные приемы и средства используются при решении этой задачи?
6. О чем свидетельствует присутствие в познании идеализации?
7. Внутринаучная рефлексия как характерная черта теоретического познания?
8. Мышление как наиболее полное выражение рационального познания.
1. Подчиненный характер чувственного познания на теоретическом уровне. Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента — понятий, теорий, законов и других форм мышления и «мыслительных операций».
Живое созерцание, чувственное познание здесь не устраняется, а становится подчиненным (но очень важным) аспектом познавательного процесса.
2. Что есть теоретическое познание? Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых с помощью рациональной обработки данных эмпирического знания.
ЭТА ОБРАБОТКА ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ С ПОМОЩЬЮ СИСТЕМ АБСТРАКЦИЙ «ВЫСШЕГО ПОРЯДКА» — ТАКИХ КАК ПОНЯТИЯ, УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ, ЗАКОНЫ, КАТЕГОРИИ, ПРИНЦИПЫ И ДР.
3. Как осуществляется рациональная обработка эмпирических данных? На основе эмпирических данных здесь происходит:
ü мысленное объединение исследуемых объектов,
ü постижение их сущности, «внутреннего движения», законов их существования, составляющих основное содержание теорий, — «квинтэссенции» знания на данном уровне.
4. Какова важнейшая задача теоретического познания? Важнейшая задача теоретического знания — ДОСТИЖЕНИЕ ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ ВО ВСЕЙ ЕЕ КОНКРЕТНОСТИ И ПОЛНОТЕ СОДЕРЖАНИЯ.
5. Какие познавательные приемы и средства используются при решении этой задачи? При этом особенно широко используются такие познавательные приемы и средства, как:
ü формализация,
ü аксиоматический и гипотетико-дедуктивный методы,
ü абстрагирование — отвлечение от ряда свойств и отношений предметов,
ü идеализация — процесс создания чисто мысленных предметов («точка», «идеальный газ», «абсолютно черное тело» и т.п.),
ü синтез — объединение полученных в результате анализа элементов в систему,
ü дедукция — движение познания от общего к частному, восхождение от абстрактного к конкретному и др.
6. О чем свидетельствует присутствие в познании идеализации? Присутствие в познании идеализации служит показателем развитости теоретического знания как набора определенных идеальных моделей.
Тем САМЫМ ТЕОРИЯ СТРОИТСЯ ТАКИМ ОБРАЗОМ, ЧТО ОНА ОПИСЫВАЕТ НЕ ОКРУЖАЮЩУЮ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, А ИДЕАЛИЗИРОВАННЫЕ ОБЪЕКТЫ.
ИДЕАЛИЗАЦИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВНОЙ ЛОГИЧЕСКОЙ ОПЕРАЦИЕЙ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ.
Ее целью и результатом является создание, конструирование особого типа предметов — идеализированных объектов, работа с которыми — существенная характеристика теоретического познания.
7. Внутринаучная рефлексия как характерная черта теоретического познания? Характерной чертой теоретического познания является его направленность на себя, внутринаучная рефлексия, т.е. ИССЛЕДОВАНИЕ САМОГО ПРОЦЕССА ПОЗНАНИЯ, ЕГО ФОРМ, ПРИЕМОВ, МЕТОДОВ, ПОНЯТИЙНОГО АППАРАТА И Т.Д.
ПЛАН
Формы мышления.
1. Социальный (общественный) характер мышления. Мышление человека — не чисто природное его свойство, а выработанная в ходе истории функция социального субъекта, общества в процессе своей предметной деятельностии общения, идеальная их форма.
ПОЭТОМУ МЫШЛЕНИЕ, ЕГО ФОРМЫ, ПРИНЦИПЫ, КАТЕГОРИИ, ЗАКОНЫ И ИХ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ВНУТРЕННЕ СВЯЗАНЫ С ИСТОРИЕЙ СОЦИАЛЬНОЙ ЖИЗНИ, ОБУСЛОВЛЕНЫ РАЗВИТИЕМ ТРУДА, ПРАКТИКИ.
Именно уровень и структура практики обусловливают в конечном итоге способ мышления той или иной эпохи, своеобразие логических «фигур» и связей на каждом из ее этапов.
Вместе с развитием практики, ее усложнением и внутренней дифференциацией изменяется и мышление, проходя определенные уровни (этапы, состояния и т.п.).
2. Два основных уровня мышления. Исходя из древней философской традиции, восходящей к античности, следует выделить два основных уровня мышления — рассудок и разум.
· РАССУДОК — исходный уровень мышления, на котором оперирование абстракциями происходит в пределах неизменной схемы, заданного шаблона, жесткого стандарта.
Это способность последовательно и ясно рассуждать, правильно строить свои мысли, четко классифицировать, строго систематизировать факты.
Здесь сознательно отвлекаются от развития, взаимосвязи вещей и выражающих их понятий, рассматривая их как нечто устойчивое, неизменное.
ГЛАВНАЯ ФУНКЦИЯ РАССУДКА — РАСЧЛЕНЕНИЕ И ИСЧИСЛЕНИЕ.
Мышление в целом невозможно без рассудка, он необходим всегда, но его абсолютизация неизбежно ведет к метафизике(???-Г.Б.).
Рассудок — это обыденное повседневное житейское мышление или то, что часто называют здравым смыслом.
Логика рассудка — формальная логика (??-Г.Б.), которая изучает структуру высказываний и доказательств, обращая основное внимание на форму «готового» знания, а не на его содержание и развитие.
· РАЗУМ (диалектическое мышление) — высший (??-Г.Б.)уровень рационального познания, для которого прежде всего характерны:
ü творческое оперирование абстракциями и
ü сознательное исследование их собственной природы (саморефлексия).
Только(!!-Г.Б.) на этом своем уровне мышление может постигнуть сущность вещей, их законы и противоречия, адекватно выразить логику (?-Г.Б.) вещей в логике понятий.
ПЛАН
1. Что есть проблема?
2. Предпосылка успешного решения проблемы.
3. Что по В. Гейзенбергу необходимо для постановки и решения научных проблем?
4. Почему К.Поппер полагает, что наука начинается с проблемы?
5. Два основных условия успешного решения научной проблемы(по К.Попперу).
6. Ненаучные (псевдонаучные) проблемы.
7. Теоретические и практические проблемы.
8. Роль проблем в развитии научного знания.
1. Что есть проблема? Проблема — форма теоретического знания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком, но что нужно познать.
Иначе говоря, это знание о незнании, вопрос, возникший в ходе познания и требующий ответа.
Проблема не есть застывшая форма знания, а процесс, включающий два основных момента (этапа движения познания):
· постановка проблемы и
· решение проблемы.
2. Предпосылка успешного решения проблемы. Правильное выведение проблемного знания из предшествующих фактов и обобщений, умение верно поставить проблему — необходимая предпосылка ее успешного решения. «Формулировка проблемы часто более существенна, чем ее разрешение, которое может быть делом лишь математического или экспериментального искусства. Постановка новых вопросов, развитие новых возможностей, рассмотрение старых проблем под новым углом зрения требуют творческого воображения и отражают действительный успех в науке»( Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. С. 78.)
3. Что по В. Гейзенбергу необходимо для постановки и решения научных проблем? В. Гейзенберг отмечал, что при постановке и решении научных проблем необходимо следующее:
· определенная система понятий, с помощью которых исследователь будет фиксировать те или иные феномены;
· система методов, избираемая с учетом целей исследования и характера решаемых проблем;
· опора на научные традиции, поскольку, по мнению ученого, «в деле выбора проблемы традиция, ход исторического развития играют существенную роль», хотя, конечно, определенное значение имеют интересы и наклонности самого ученого.
4. Почему К.Поппер полагает, что наука начинается с проблемы? Как считает К. Поппер, наука начинает не с наблюдений, а именно с проблем, и ее развитие есть переход от одних проблем к другим — от менее глубоких к более глубоким.
Проблемы возникают, по его мнению:
а) либо как следствие противоречия в отдельной теории;
б) либо при столкновении двух различных теорий;
в) либо в результате столкновения теории с наблюдениями.
Конечно, рассуждает Поппер, наблюдение и эксперимент играют в науке решающую роль.
Однако этим процедурам всегда предшествует вопрос или проблема, т.е. «нечто теоретическое». «Для того чтобы мы могли наблюдать, в нашем уме должен присутствовать конкретный вопрос, который мы могли бы разрешить при помощи наблюдений» (Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход. М., 2002. С. 250—251).
5. Два основных условия успешного решения научной проблемы(по К.Попперу). Для успешного решения любой научной проблемы Поппер формулирует два основных условия:
а)ясное, четкое ее формулирование;
б) критическое исследование различных ее решений.
Тем самым:
НАУЧНАЯ ПРОБЛЕМА ВЫРАЖАЕТСЯ В НАЛИЧИИ ПРОТИВОРЕЧИВОЙ СИТУАЦИИ (ВЫСТУПАЮЩЕЙ В ВИДЕ ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ ПОЗИЦИЙ), КОТОРАЯ ТРЕБУЕТ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО РАЗРЕШЕНИЯ.
Определяющее влияние на способ постановки и решения проблемы имеют:
· во-первых, характер мышления той эпохи, в которую формулируется проблема, и
· во-вторых, уровень знания о тех объектах, которых касается возникшая проблема.
КАЖДОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЭПОХЕ СВОЙСТВЕННЫ СВОИ ХАРАКТЕРНЫЕ ФОРМЫ ПРОБЛЕМНЫХ СИТУАЦИЙ.
6. Ненаучные (псевдонаучные) проблемы. Научные проблемы следует отличать от ненаучных (псевдопроблем), например, проблема создания вечного двигателя.
7. Теоретические и практические проблемы. Наряду с теоретическими существуют и практические проблемы.
8. Роль проблем в развитии научного знания. Решение какой-либо конкретной проблемы есть существенный момент развития знания, в ходе которого возникают новые проблемы, а также выдвигаются те или иные концептуальные идеи, в том числе и гипотезы. (О роли проблемных ситуаций в науке см. вопрос 68.)
45. ОСОБЕННОСТИ ГИПОТЕЗЫ КАК ФОРМЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
ПЛАН
1. Что есть гипотеза?
2. Что происходит с гипотезами в ходе доказательства?
3. Два значения термина «гипотеза».
4. Виды гипотез.
5. Подуровни теоретического уровня научного познания.
1. Что есть гипотеза? Гипотеза — форма теоретического знания, содержащая предположение, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение которого неопределенно и нуждается в доказательстве.
ГИПОТЕТИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ НОСИТ ВЕРОЯТНЫЙ, А НЕ ДОСТОВЕРНЫЙ ХАРАКТЕР И ТРЕБУЕТ ПРОВЕРКИ, ОБОСНОВАНИЯ.
2. Что происходит с гипотезами в ходе доказательства? В ходе доказательства выдвинутых гипотез:
а) одни из них становятся истинной теорией,
б) другие видоизменяются, уточняются и конкретизируются,
в) третьи отбрасываются, превращаются в заблуждение, если проверка дает отрицательный результат.
Выдвижение новой гипотезы, как правило, опирается на результаты проверки старой, даже в том случае, если эти результаты были отрицательными.
3. Два значения термина «гипотеза». В современной методологии термин «гипотеза» употребляется в двух основных значениях:
а) форма теоретического знания, характеризующаяся проблематичностью и недостоверностью;
б) метод развития научного знания.
· Как форма теоретического знания гипотеза должна отвечать некоторым общим условиям, которые необходимы для ее возникновения и обоснования и которые нужно соблюдать при построении любой научной гипотезы вне зависимости от отрасли научного знания.
Такими непременными условиями являются следующие:
ü Выделяемая гипотеза должна соответствовать установленным в науке законам.
ü Гипотеза должна быть согласована с фактическим материалом, на базе которого и для объяснения которого она выдвинута.
Иначе говоря, она должна объяснить все имеющиеся достоверные факты.
ü Гипотеза не должна содержать в себе противоречий, которые запрещаются законами формальной логики.
Но противоречия, являющиеся отражением объективных противоречий, не только допустимы, но и необходимы в гипотезе (такой, например, была гипотеза Луи де Бройля о наличии у микрообъектов противоположных — корпускулярных и волновых — свойств, которая затем стала теорией).
ü Гипотеза должна быть простой, не содержать ничего лишнего, чисто субъективного, никаких произвольных допущений, не вытекающих из необходимости познания объекта таким, каков он в действительности.
Но это условие не отменяет активности субъекта в выдвижении гипотез.
ü Гипотеза должна быть приложимой к более широкому классу исследуемых родственных объектов, а не только к тем, для объяснения которых она специально была выдвинута.
ü Гипотеза должна допускать возможность ее подтверждения или опровержения; либо прямо — непосредственное наблюдение тех явлений, существование которых предполагается данной гипотезой; либо косвенно — путем выведения следствий из гипотезы и их последующей опытный проверки (т.е. сопоставления следствий с фактами).
Однако второй способ сам по себе не позволяет установить истинность гипотезы в целом, он только повышает ее вероятность.
· Гипотеза как метод развития научно-теоретического знанияв своем применении проходит следующие основные этапы:
ü Попытка объяснить изучаемое явление на основе известных фактов и уже имеющихся в науке законов и теорий.
Если такая попытка не удается, то делается дальнейший шаг.
ü Выдвигается догадка, предположение о причинах и закономерностях данного явления, его свойств, связей и отношений, о его возникновении и развитии и т.п.
На этом этапе познания выдвинутое положение представляет собой вероятное знание, еще не доказанное логически и не настолько подтвержденное опытом, чтобы считаться достоверным.
Чаще всего выдвигается несколько предположений для объяснения одного и того же явления.
ü Оценка основательности, эффективности выдвинутых предположений и отбор из их множества наиболее вероятного на основе указанных выше условий обоснованности гипотезы.
ü Развертывание выдвинутого предположения в целостную систему знания и дедуктивное выведение из него следствий с целью их последующей эмпирической проверки.
ü Опытная, экспериментальная проверка выдвинутых из гипотезы следствий.
В результате этой проверки гипотеза либо «переходит в ранг» научной теории, или опровергается, «сходит с научной сцены».
Однако следует иметь в виду, что эмпирическое подтверждение следствий из гипотезы не гарантирует в полной мере ее истинности, а опровержение одного из следствий не свидетельствует однозначно о ее ложности в целом.
Эта ситуация особенно характерна для научных революций, когда происходит коренная ломка фундаментальных концепций и методов и возникают принципиально новые (и зачастую «сумасшедшие», по словам Н. Бора) идеи.
4. Виды гипотез. Говоря о гипотезах, нужно иметь в виду, что существуют различные их виды.
Характер гипотез определяется во многом тем, по отношению к какому объекту они выдвигаются.
Так, выделяют гипотезы:
· общие,
· частные и
· рабочие.
ОБЩИЕ ГИПОТЕЗЫ — ЭТО ОБОСНОВАННЫЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ О ЗАКОНОМЕРНОСТЯХ РАЗЛИЧНОГО РОДА СВЯЗЕЙ МЕЖДУ ЯВЛЕНИЯМИ.
Общие гипотезы — фундамент построения основ научного знания.
ЧАСТНЫЕ ГИПОТЕЗЫ — ЭТО ТОЖЕ ОБОСНОВАННОЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ О ПРОИСХОЖДЕНИИ И СВОЙСТВАХ ЕДИНИЧНЫХ ФАКТОВ, КОНКРЕТНЫХ СОБЫТИЙ И ОТДЕЛЬНЫХ ЯВЛЕНИЙ.
РАБОЧИЕ ГИПОТЕЗЫ — ЭТО ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, ВЫДВИГАЕМОЕ, КАК ПРАВИЛО, НА ПЕРВЫХ ЭТАПАХ ИССЛЕДОВАНИЯ И СЛУЖАЩЕЕ ЕГО НАПРАВЛЯЮЩИМ ОРИЕНТИРОМ, ОТПРАВНЫМ ПУНКТОМ ДАЛЬНЕЙШЕГО ДВИЖЕНИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ МЫСЛИ.
· Существуют и так называемые «ad hoc-гипотезы» (от лат. ad hoc — к этому, для данного случая).
КАЖДАЯ ИЗ НИХ — ЭТО ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, ВЫДВИНУТОЕ С ЦЕЛЬЮ РЕШЕНИЯ СТОЯЩИХ ПЕРЕД ИСПЫТЫВАЕМОЙ ТЕОРИЕЙ ПРОБЛЕМ И ОКАЗАВШЕЕСЯ В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ ОШИБОЧНЫМ ВАРИАНТОМ ЕЕ РАЗВИТИЯ.
5. Подуровни теоретического уровня научного познания. Теоретический уровень научного познания (как и эмпирический) имеет ряд подуровней, среди которых можно выделить следующие (по степени общности):
· аксиомы, теоретические законы;
· частные теоретические законы, описывающие структуру, свойства и поведение идеализированных объектов;
· частные, единичные высказывания, утверждающие нечто о конкретных во времени и пространстве состояниях, свойствах и отношениях некоторых идеализированных объектов.
46. ТЕОРИЯ, ЕЕ СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ
ПЛАН
1. Что такое теория?
2. А.Эйнштейн о критериях, которым должна отвечать научная теория.
3. Два основных требования, которым по Попперу должна удовлетворять научная теория.
4. Теория как система: ее структура.
5. Что такое идеализированный объект («идеальный тип»)?
6. Как формулируются теоретические законы?
7. Основные функции теории.
8. К. Поппер о выборе теории («критерий относительной приемлемости»).
1. Что такое теория? Теория — наиболее сложная и развитая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности.
2. А.Эйнштейн о критериях, которым должна отвечать научная теория. А. Эйнштейн считал, что любая научная теория должна отвечать следующим критериям:
· не противоречить данным опыта, фактам;
· быть проверяемой на имеющемся опытном материале;
· отличаться «естественностью», т.е. «логической простотой» предпосылок (основных понятий и основных соотношений между ними);
· содержать наиболее определенные утверждения: это означает, что из двух теорий с одинаково «простыми» основными положениями следует предпочесть ту, которая сильнее ограничивает возможные априорные качества систем;
· не являться логически произвольно выбранной среди приблизительно равноценных и аналогично построенных теорий (в таком случае она представляется наиболее ценной);
· отличаться изяществом и красотой, гармоничностью;
· характеризоваться многообразием предметов, которые она связывает в целостную систему абстракций;
· иметь широкую область своего применения с учетом того, что в рамках применимости ее основных понятий она никогда не будет опровергнута;
· указывать путь создания новой, более общей теории, в рамках которой она сама остается предельным случаем(Эйнштейн А. Физика и реальность. М., 1965. С. 139—143).
3. Два основных требования, которым по Попперу должна удовлетворять научная теория. Любая теоретическая система, как показал К. Поппер, должна удовлетворять двум основным требованиям:
· непротиворечивости (т.е. не нарушать соответствующий закон формальной логики) и фальсифицируемости — опровержимости,
· опытной экспериментальной проверяемости.
Поппер сравнивал теорию с сетями, предназначенными улавливать то, что мы называем реальным миром, для осознания, объяснения и овладения им.
Истинная теория должна:
· во-первых, соответствовать всем (а не некоторым) реальным фактам, а
· во-вторых, следствия теории должны удовлетворять требованиям практики.
ТЕОРИЯ, ПО ПОППЕРУ, ЕСТЬ ИНСТРУМЕНТ, ПРОВЕРКА КОТОРОГО ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ В ХОДЕ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ И О ПРИГОДНОСТИ КОТОРОГО СУДЯТ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ТАКИХ ПРИМЕНЕНИЙ.
4. Теория как система: ее структура. Любая теория — это целостная развивающаяся система истинного знания