При формулировании экспертом категорического отрицательного вывода

Для производства экспертизы представлены:

1. Рукописный текст, начинающийся словами "Уважаемая редакция" и закан­чивающийся словами "о принципах нашего дела".

2. Образцы почерка Левансона М. А.:

а) свободный, выполненный в виде автобиографии на одной стороне лино­ванного в клетку листа бумаги белого цвета, размеры сторон которого 210x290 мм, красящим веществом синего цвета, датированный 3.04.85;

б) условно-свободный в виде объяснительной, выполненной красящим ва-ществом синего цвета на одной стороне линованного в клетку листа бумаги;

в) экспериментальный, выполненный в виде произвольного текста на ли­нованном в линию листе бумаги белого цвета с размерами сторон 210x290 мм красящим веществом синего цвета.

Перед экспертом поставлен вопрос:

"Левансоном Марком Абрамовичем или другим лицом выполнен рукописный текст, начинающийся словами "Уважаемая редакция" и заканчивающийся слова­ми "о принципах нашего дела"?

¹ Полное описание комплексной методики приводится в работе [7].

Исследование

Исследуемый рукописный текст, начинающийся словами "Уважаемая ре­дакция" и заканчивающийся словами "о принципах нашего дела", выполнен кра­сящим веществом синего цвета на одной стороне нелинованного листа бумаги белого цвета, размеры сторон которого 210x290 мм.

В исследуемом тексте присутствуют самостоятельные фрагменты: обраще­ние расположено над основным рукописным текстом по середине листа бумаги. В тексте имеется одна малая строка, малая по размеру. Размер интервалов между строками и словами средний, положение линии письма относительно го­ризонтального среза листа бумаги параллельное, форма линии письма в строке прямая. Размещение движений при выполнении знаков препинания неустойчи­вое, ниже, выше и на линии письма, размер интервалов между знаками препина­ния и предшествующим словом малый. Знаки переноса размещены на срединной линии письма, горизонтальные по направлению.

Текст письма выполнен почерком, степень выработанное™ которого высо­кая (темп быстрый, координация высокая). Конструктивное строение знаков про­стое, с элементами упрощения. Преобладающая форма движений угловатая, преобладающее направление движений левоокружное. Наклон правый, размер большой, разгон средний. Степень связности средняя.„Нажим слабый.

При сравнении почерка, которым выполнен исследуемый рукописный текст, с образцами почерка Левансона М.А. установлены различия общих признаков (см. табл. 1):

Таблица 1

Наименование признака

в образцах почерка Левансона М. А.

Характеристика признака

в исследуемом тексте

Отсутствуют Средний Угловатая

"Наличие полей Размер интервалов между строками и словами Преобладающая форма движений__________

Имеются левые Большой

Угловато-петлевая

и следующих частных признаков почерка (см. табл. 2 и ил. 1-2):

Таблица 2 Отметка при­знака на ил-люстр.

Наименование признака

Характеристика признака

в исследуемом тексте

в образцах почерка Левансона М.А.

Конструктивное строе­ние знаков (сложность движений) при выпол­нении:

— буквы "з"

— прописной буквы "г"

— буквы "н"

Приближено к нормам прописи

Приближено к нормам прописи

по типу

Упрощенное за счет

выполнения буквы "и"

Специально упрощен­ная конструкция Упрощенное за счет выполнения по типу строчной По нормам прописи

— буквы "х"

По нормам прописи

Упрощенное за счет выполнения ее двумя пересекающимися штрихами

Форма движений при выполнении:

— горизонтальной час­ти надстрочного эле­мента буквы "б"

— заключительной час­ти 2-го элемента буквы

—у.

при соединении: 2-го,и 3-го элементов буквы "ы"

Форма и направление движений при выпол­нении:

— строчного элемента буквы "в"

Направление движе-ний при выполнении:

Прямолинейная

Дуговая

Угловатая

Овальная, левоокруж-

ное

Дуговая

Овальная

Дуговая

Угловатая, правоок-ружное

Продолжение таблицы

6 1.3 W ." U - -

По нормам прописи

По нормам прописи

Слитный

Слитный

— надстрочного эле­мента буквы "и"

— 1-го элемента буквы "_ч^п

Протяженность движе­ний по вертикали при выполнении:

— начальной части 1-го элемента буквы "м"

— подстрочной части 1-го элемента буквы "р"

— начальной части 1-го элемента буквы "я" Количество движений при выполнении:

— буквы "с"

— буквы "ш"

Вид соединения дви­жений:

— горизонтального и второго вертикального элементов буквы "П"

— 1-го и 2-го элемен-тов буквы "В"________

Слева-направо Слева-направо

Большая Малая

Большая

Сверху-вниз Вниз вправо

Малая Большая

Малая

Увеличено за счет до полнительного началь ного штриха Уменьшено за счет ут­раты заключительного штриха 3-го элемента

Интервальный

Интервальный

Наряду с различающимися общими и частными признаками почерка уста­новлены совпадения общих признаков по¹:

— наличию и размеру красных строк;

— степени выработанности;

— наклону;

— размеру;

— разгону;

— нажиму

и следующих частных (см. табл. 3 и ил. 1, 2):

¹ Если установлены совпадения всех общих признаков почерка, то их перечень не приводится, а указывается, что они все совпали.

Наименование у п&изндка

Характеристика совпадающего частного признака

Таблица 3

Отметка признака на иллюстрациях

Усложненное за счет повторения движений в овале

3' 6' 2'

4'

Конструктивное строение зна­ков (сложность движений) при выполнении:

— буквы "а"

Форма движений при выполне­нии:

— верхней части 1-го элемента буквы "ж"

— подстрочного элемента бук­вы "ц"

— верхней части буквы "г" Вид соединения движений при выполнении:

— элементов буквы "э" Относительное размещение точки начала движений при выполнении:

— 1-го элемента буквы "р"

Угловатая

Угловатая переходит в дуговую

Угловатая

Слитный

Выше линии строки

Выявленные совпадающие общие признаки имеют групповое значение и объясняются естественным сходством почерков разных лиц. Установленные сов­падения частных признаков почерка относятся к широко распространенным ва­риантам выпрлнения знаков в русской скорописи, поэтому совпадающие признаки не являются существенными.

Установленные различающиеся признаки почерка устойчивы, информатив­ны и в совокупности достаточны для вывода о том, что исследуемый рукописный текст, начинающийся словами "Уважаемая редакция" и заканчивающийся слова­ми "о принципах нашего дела", выполнен не Левансоном Марком Абрамовичем, а другим лицом.

Вывод:

Рукописный текст, начинающийся словами "Уважаемая редакция" и закан­чивающийся словами "о принципах нашего дела", выполнен не Левансоном Мар­ком Абрамовичем, а другим лицом.

Иллюстрация 1. Фрагменты исследуемого рукописного текста письма,

начинающегося словами "Уважаемая редакция" и заканчивающегося словами "о принципах нашего дела"

3» 11

~

/

3^^ MtefiV

Иллюстрация 2. Фрагмент почерка Левансона Марка Абрамовича в образцах

Примечание: на иллюстрациях 1, 2 одноименными цифрами

и числами 1-17 отмечены различающиеся частные признаки

почерка; 1'-6' — совпадающие

Формулирование оценочных суждений при категорических отрицательных выводах осуществляется и в других редакциях, среди которых можно выделить наиболее приемлемые:

— "Установленные сравнительным исследованием различающиеся общие и
частные признаки устойчивы, в своей совокупности существенны, не являются
результатом необычного выполнения текста и при отсутствии совпадающих зна­
чимых признаков достаточны для категорического отрицательного вопроса о тож­
дестве". >

— "Выявленные различающиеся признаки устойчивы, существенны и не яв­ляются следствием необычных условий или необычного состояния исполнителя, так как отсутствуют признаки, характеризующие влияние таких "сбивающих фак­торов". Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для выво­да о том, что..."

•*с • • . •'-•-.

— "Различающиеся признаки устойчивы и в соёокупности* достаточны для вывода о выполнении исследуемого текста ..."

— "Различающиеся признаки устойчивы, существенны (они^ не могут быть результатом изменения почерка, так как наблюдаются в буквах, выполненных обычными движениями) и образуют совокупность признаков, достаточную для от­рицательного вывода о тождестве".

Нередко наряду с различающимися признаками, комплекс которых и дает основание для категорического отрицательного вывода, выявляются совпадаю­щие общие и частные признаки почерка. Появление последних объясняется экспертом в заключении следующими причинами:

— естественным сходством почерков разных лиц;

— большой частотой встречаемости отдельных частных признаков в русской скорописи;

— групповым значением ряда общих признаков почерка.

К такому выводу эксперт может прийти и при сравнении только общих при­знаков почерка в ситуации, когда степень выработанное™ почерка, которым выполнена исследуемая рукопись, значительно отличается от степени вырабо-танности почерка в свободных образцах предполагаемого исполнителя. Форму­лировка синтезирующей части заключения при этом будет следующая: "При сравнении почерка, которым выполнена исследуемая рукопись, с почерком Ива­нова в образцах установлено различие в степени выработанности, а именно: в свободных образцах она значительно ниже, чем в исследуемом почерке. По­скольку степень выработанности как показатель сформированности письменно-двигательного навыка человека невозможно повысить за короткий промежуток

времени, это обстоятельство является основанием для вывода о том, что ис­следуемая рукопись выполнена не Ивановым, а другим лицом".