При формулировании экспертом категорического положительного вывода, с использованием традиционной качественно-описательной методики

ВВЕДЕНИЕ

Почерков,е,дческая экспертиза относится к одному из распространенных в следственно-судебной практике видов криминалистической экспертизы. Заключе­ния экспертов-почерковедов наряду с другими доказательствами часто исполь­зуются для установления истины по уголовным и гражданским делам. В этой связи, несомненно, возрастают и требования, предъявляемые к структуре за­ключения эксперта-почерковеда с позиций его научности, полноты описания, обоснованности, объективности и достоверности.

Уголовно-процессуальный кодекс содержит ряд статей, посвященных по­рядку назначения и проведения экспертиз, которые в общих чертах раскрывают структуру и содержание заключения эксперта (см., например, ст. 78, 80, 81, 181, 288 УЦК РСФСР). Более подробное описание содержания заключения экс­перта приводится в нормативных актах, регламентирующих порядок проведения экспертиз и составления заключений в ведомственных экспертных учреждениях. В ОВД таковым является Приказ от 1 июня 1993 г. № 261. Безусловно, ведомст­венный подход в значительной мере отражается на содержании заключения экс­перта-почерковеда и не способствует одинаковости его составления. Кроме того, как свидетельствует многолетняя практика рецензирования экспертных производств, выполненных в криминалистических подразделениях ОВД, даже в пределах одного ведомства имеются различия в содержании заключения экспер-

--i-'-'t ;•- ' .':'•'.-

та-почерковеда. Причинами этих различий, в первую очередь, являются сле­дующие факторы:

— учебное заведение, которое окончил эксперт;

— форма и сроки обучения (очное обучение, сбор переподготовки ФПК);

— стаж экспертной работы;

— специальность и квалификация руководителя ЭКП ОВД и т. п.

Данные причины и послужили основанием для подготовки сборника при­мерных заключений по почерковедческой экспертизе. В его состав, в основном, были включены заключения эксперта-почерковеда по объектам, исследование которых предусмотрено планами подготовки экспертов-почерковедов на факуль­тете экспертов-криминалистов и факультете повышения квалификации Волго­градской академии МВД России. Как показывает изучение экспертной практики, эти исследования являются также наиболее часто встречаемыми в деятельно­сти криминалистических подразделений ОВД.

Поскольку примерные образцы заключений в основном предназначены для лиц, начинающих специализацию по производству почерковедческих экспертиз, то вследствие этого объекты приведенных ниже исследований не отличаются значительной степенью сложности.

При изложении содержания образцов заключений акцент сделан на те из них, которые имеют категорическую (положительную или отрицательную) форму выводов эксперта. Заключения с вероятными выводами или НПВ не .приводятся в сборнике по причине того, что их структура в значительной мере совпадает с содержанием заключений с категорической формой вывода. Специфика их про­является в общей оценочной части заключения, что и нашло рассмотрение в на­стоящей работе.

Авторы посчитали целесообразным при составлении первого заключения сделать подробное описание состояния упаковки, так как зачастую в заключе­ниях экспертов-почерковедов приводится ее противоречивое описание. В даль­нейшем при составлении всех последующих заключений эти моменты были опу­щены¹.

Наряду с изложением примерных образцов (схем) составления заключе­ния эксперта-почерковеда в сборнике приводятся и фрагменты наиболее распро­страненных в экспертной практике и специальной литературе промежуточных и итоговых оценочных суждений эксперта. Формулирование последних, *ак сви­детельствуют наш педагогический опыт и результаты рецензирования, нередко противоречит положениям теории идентификации, а также отличается нелогич­ностью и неконкретностью изложения.

Кроме оценочных суждений (общего и частного синтеза) в сборник включен и перечень причин, объясняющих природу происхождения совпадающих или различающихся признаков при формулировании различных видов выводов экс­перта-почерковеда, а также некоторые комментарии к ним. .....,,-

При описании идентификационных признаков письма в примерных образцах заключений не приводится характеристика признаков письменной речи иссле­дуемых рукописей. Авторы считают возможным их использование в комплексе с признаками почерка в идентификационном исследовании в ситуациях, когда ис­следуются малоинформативные объекты и только признаков почерка недоста­точно для решения вопроса об исполнителе. Однако глубокий анализ признаков письменной речи возможен только лицом, обладающим специальными знания­ми в области лингвистики, филологии, что является прерогативой эксперта-автороведа.

Среди предлагаемых примерных образцов заключений, наряду с описани­ем исследований, выполненных в соответствии с традиционной качественно-описательной методикой, приводятся и описания исследрван^й,. выполненных с

¹ В состав сборника не вошла и так называемая "подписка эксперта" (титульный лист), содержащая сведения об эксперте, его правах, обязанностях и пр. Ее полное со­держание приводится в приложении к Приказу от 1 июня 19ё£ г. № 261, ознакомление с которым обязательно для экспертов-почерковедов ОВД.

применением модельных методов, основанных на положениях теории вероятно­сти и аппарате математической статистики. Из числа последних взяты те мо­дельные методы, которые просты в применении, доказали свою высокую эффек­тивность на практике и поэтому используются в учебном процессе при подго­товке экспертов-почерковедов.

При работе над сборником примерных образцов авторами взята за основу специальная литература, подготовленная различными ведомственными экс­пертными учреждениями и содержащая как отдельные образцы заключений по почерковедческой экспертизе, так и их фрагменты или комментарии к ним [1; 3; 6; 9; 10; 14; 15; 17; 18; 19; 20; 23].

Предлагаемые образцы заключений не являются догмой, так как процессу составления заключения во многом свойственны творческие (эвристические) на­чала. Тем не менее единообразие в структуре и содержании заключения не толь­ко способствует его более правильной и объективной оценке на стадиях предва­рительного следствия и судебного разбирательства, но и является основой для его формализации с использованием компьютерных технологий.

Последовательность изложения примерных образцов заключений выбрана авторами в соответствии >g; тематическими планами подготовки экспертов-почерковедов в Волгоградской академии МВД России и представляет собой сле­дующее.

Вначале приводится содержание заключений, составленных при исследо­вании рукописей большого объема, выполненных в обычных условиях. За ними следуют заключения, содержащие описание исследований некоторых разновид­ностей измененного письма. _г Затем дается содержание заключений при иссле­довании подписей, кратких и цифровых записей, многообъектных почерковедче-ских экспертиз. Заканчивается сборник образцами заключений, составленных при решении вопросов диагностического и классификационного характера.

I.

СОДЕРЖАНИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА, ИССЛЕДУЮЩЕГО РУКОПИСИ БОЛЬШОГО ОБЪЕМА, ВЫПОЛНЕННЫЕ В ОБЫЧНЫХ УСЛОВИЯХ

При формулировании экспертом категорического положительного вывода, с использованием модифицированной количественной методики оценки совпадающих частных признаков почерка с учетом их групповой принадлежности

Для производства экспертизы представлены:

1. Письмо, начинающееся словами "Положение нашего завода" и заканчи­вающееся словом "финал", датированное 11,11.99.

2. Образцы почерка Петрова И. Т.:

а) свободный, выполненный в виде автобиографии красящим веществом на одной стороне линованного в клетку листа бумаги белого цвета, размеры сторон которого 210x290 мм, датированной 15 мая 1990 г.;

б) условно-свободный в виде объяснительной, выполненной красящим веще­ством синего цвета на одной стороне линованного в линию листа бумаги белого цвета, размеры сторон которого 210x290 мм;

в) экспериментальные, выполненные в виде произвольных текстов на двух листах линованной в линию бумаги белого цвета с размерами сторон 210x290 мм красящим веществом синего цвета.

Перед экспертом поставлен вопрос:

"Петровым Иваном Тимофеевичем или другим лицом выполнено письмо, начинающееся словами "Положение нашего завода" и заканчивающееся словом "финал", датированное 11.11.99?"

Исследование

Исследуемое письмо, начинающееся словами "Положение нашего завода" и заканчивающееся словом "финал", датированное 11.11.99, выполнено крася­щим веществом синего цвета на одной стороне линованного листа бумаги бело­го цвета, размеры сторон которого 210x290 мм.

В исследуемом тексте письма присутствуют самостоятельные фрагменты: обращение расположено над основным рукописным текстом и смещено к пра­вому вертикальному срезу листа бумаги; дата "11.11.99" размещена под ос­новным рукописным текстом, смещена к левому вертикальному срезу листа бу­маги; подпись находится под датой и смещена к правому вертикальному срезу листа бумаги. Слева от рукописного текста имеется поле, малое по размеру, пря­моугольное по форме; конфигурация линии поля прямая. В тексте присутствует

одна красная строка, малая по размеру. Размер интервалов между словами не­устойчивый, колеблется от малого до среднего. Линии письма размещены на ли­новке. Размещение движений при выполнении знаков препинания неустойчивое, над линией письма и на линии письма; размер интервалов между знаками препи­нания и предшествующим словом малый. Размещение движений при выполнении знаков переноса слов ниже срединной линии письма; относительно горизонталь­ных срезов листа бумаги неустойчивое — поднимающееся и параллельное.

Текст письма выполнен почерком высокой степени выработанное™ (темп быстрый, координация высокая). Конструктивное строение знаков простое с элементами упрощения и усложнения. Преобладающая форма движений пря­молинейно-дуговая, преобладающее направление движений левоокружное. На­клон правый. Размер малый. Разгон колеблется от среднего до большого. Сте­пень связности— средняя.

При проведении данного исследования был применен вероятностно-статистический метод оценки совпадающих частных признаков почерка, осно­ванный на подсчете частоты их встречаемости в почерках разных лиц (см.: При­менение методов исследования, основанных на вероятностном моделировании в судебно-почерковедческой экспертизе. М., 1976. С. 11-143).

При сравнении почерка, которым выполнен рукописный текст исследуемо­го письма, с образцами почерка Петрова И. Т. установлено совпадение всех об­щих и следующих частных признаков почерка (см. табл. 1 и ил. 1, 2):

Таблица 1

		Номер	Идеи.	Отметка
Наименование признака	Характеристика совпадающего	табли-	при-	значи­мость	признака на
	частного признака	цы	знака	••	иллюстр.
>,.......
Конструктивное					•••;-, :
строение знаков
(сложность дви-
жений) при вы-
полнении:
— буквы "а"	Упрощенное за счет утраты			0,55
	дуговой части 2-го элемента

Продолжение таблицы

		2
	— буквы "в"	Упрощенное за счет утраты			0,89
		части 2-го элемента буквы
	— буквы "з"	Упрощенное за счет вы-			0,82,,
		прямления заключительной			.-=" :,;<•
		части 1-го элемента и на-
		чальной части 2-го элемента		^•'''
	— буквы "х"	Упрощенный вариант буквы			0,55
	;;	с пересекающимися эле-				... I
		ментами		1 ч-^ .		I
	Форма движений
	при выполнении:
	— элементов бук-	Первого — прямолинейная,			0,96
	вы "п"	второго — угловатая пере-
		ходит в прямолинейно-ду-
		говую
	— 2-го элемента	Прямолинейная			0,68
	буквы "у"
	— подстрочного	Прямолинейная	—	—	0,30	3,13
	элемента букв
	"ц", "щ"
	присоединении:
	— 1-го и 2-го эле-	Угловатая			0,59
	ментов буквы "к"
	Направление дви-
	жений при выпол-
	нении:
	— 1-го элемента	Сверху-вниз			0,53
	буквы "л"
	Форма и направ-
	ление движений
	при выполнении:
	— 2-го элемента	Дуговая, правоокружное			0,37
	буквы "б"
	— элементов бук-	Прямолинейное движение			0,53
	вы "р"	переходит слева в углова-
		тое и дуговое правоокруж-
		ное
	— начального до-	Прямолинейное движение,			0,68
	полнительного	направленное сверху-вниз
	штриха буквы "с"
л ег

Продолжение таблицы

Протяженность дви-
жений по вертикали
при выполнении:
— заключительной	Увеличена			1,03
части буквы "е"
— буквы "г"	Увеличена относительно			1,12
	других букв в 1 ,5-2 раза
— подстрочного	Увеличена в 4-5 раз отно-			0,81
элемента буквы "д"	сительно строчного
— 1-го элемента бу-	Уменьшена в 1,5 раза про-			0,68
квы "ж"	тяженность 3-го элемента и
	в 2 раза — пятого по верти-
	кали по сравнению с 1-м
	элементом
— 1-го элемента	Больше 3-го элемента в			0,76
букв "Н"	2 раза
Количество движе-
ний при выполне-
нии:
— буквы "т"	Увеличено за счет дополни-			0,76
	тельного надстрочного эле-
	мента

Установленное выше совпадение общих и частных признаков образует ин­дивидуальный комплекс. Суммарная величина количественных значимостей при­знаков, равная 12,61, может считаться количественным критерием надежности выделенного идентификационного комплекса.

Поскольку совпадающие признаки в своей совокупности присущи почерку определенного лица, а существенные различия отсутствуют, результаты сравни­тельного исследования являются достаточным основанием для вывода о том, что письмо, начинающееся словами "Положение нашего завода" и заканчивающееся словом "финал", датированное 11.11.99, выполнено Петровым Иваном Тимофее­вичем.

Вывод:

Письмо, начинающееся словами "Положение нашего завода" и заканчи­вающееся словом "финал", датированное 11.11.99, выполнено Петровым Иваном Тимофеевичем.

'

Иллюстрация 1. Фрагменты исследуемого рукописного

текста письма, начинающегося словами "Положение нашего завода..." и заканчивающегося словом "финал"

Иллюстрация 2. Фрагмент почерка Петрова Ивана Тимофеевича в образцах

Примечание: на иллюстрациях 1, 2 одноименными цифрами и числами 1-21 отмечены совпадающие частные признаки почерка

Оценка результатов сравнительного исследования в случае применения комплексной методики, позволяющей изучать содержательную сущность сравни­ваемых почерков в единстве их качественных и количественных сторон, содержит следующую редакцию¹:

"При оценке результатов сравнительного исследования качественной опре­деленности сравниваемых почерков установлено, что совпадающие признаки ус­тойчивы, существенны и образуют индивидуальную совокупность, неповторимую в почерках разных лиц.

В результате исследования количественной стороны сравниваемых почер­ков с помощью вышеуказанной количественной методики полученная суммарная значимость равна числу 12,61, что достаточно для положительного решения во­проса об исполнителе. Количественным критерием надежности для идентифика­ции исполнителя служит число, равное 10.

Результаты комплексного исследования в своей совокупности являются дос­таточным основанием для вывода о том, что... [15, с. 10]".

При формулировании экспертом вывода о невозможности решения вопроса (НПВ)

Такая форма вывода в специальной литературе и экспертной практике от­ражается большим разнообразием оценочных суждений. Приведем наиболее распространенные из них:

— "Выявленные совпадающие и различающиеся признаки устойчивы, одна­ко не образуют совокупностей, достаточных для решения вопроса в какой-либо форме. Поэтому установить, кем выполнена исследуемая рукопись, не представ­ляется возможным".

— "Решить „вопрос об исполнителе рукописи не представляется возможным в связи с конструктивной простотой и ограниченностью ее объема, а также отсут­ствием сравнительных материалов, сопоставляемых с исследуемым объектом".

— "Установленные совпадающие признаки малоинформативны и малочис­ленны. В то же время невозможно однозначно определить природу происхожде­ния различающихся признаков, несмотря на их значительный объем. Отмечен­ные обстоятельства не представляют возможности решить вопрос ..."¹.

Причины вывода о невозможности решения вопроса следующие:

— простота и ограниченность исследуемого материала;

— недостаточное количество сравнительных материалов при невозможно­сти получить дополнительные образцы;

— необычные условия выполнения рукописи;

— необычное состояние исполнителя;

— умышленное изменение почерка;

— равнозначность комплекса совпадающих и различающихся признаков.

¹ Наиболее подробное описание формулировок выводов эксперта-почерковеда о невозможности решения вопроса по существу приводится в работе [6, с. 29-33].

СОДЕРЖАНИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ РУКОПИСЕЙ, ВЫПОЛНЕННЫХ ИЗМЕНЕННЫМ ПОЧЕРКОМ

•:"- :.'. ; ':;>! •-..-• ^; ";-.• .-Я'-' "

1. Изменение почерка способом перемены ,_; привычной пишущей руки

Для производства экспертизы представлены: о

1. Анонимное письмо, начинающееся словами "Начальник СУ № 69" и за­канчивающееся словом "Доброжелатель".

2. Образцы почерка Тихоненко С. П.:

а) свободный в виде заявления, выполненный правой рукой красящим ве­ществом черного цвета на одной стороне листа бумаги белого цвета, размеры сторон которого 210x290 мм, датированный 01.10.99 г.;

б) условно-свободные, выполненные правой рукой в виде объяснения на двух листах линованной в клетку бумаги серого цвета, размеры сторон которых составляет 210x300 мм, красящим веществом синего цвета;

в) экспериментальные, выполненные левой рукой в виде объяснения и про­извольного текста на двух листах нелинованной бумаги белого цвета с разме­рами сторон 210x290 мм красящим веществом черного цвета.

Перед экспертом поставлен вопрос:

"Тихоненко Сергеем Петровичем или другим лицом выполнено анонимное письмо, начинающееся словами "Начальнику СУ № 69" и заканчивающееся сло­вом "Доброжелатель"?

Исследование

Исследуемое анонимное письмо, начинающееся словами "Начальнику СУ № 69" и заканчивающееся словом "Доброжелатель", выполнено красящим веще­ством черного цвета на одной стороне нелинованного листа бумаги белого цве­та, размеры сторон которого 210x290 мм.

В исследуемом тексте анонимного письма присутствуют самостоятельные фрагменты: обращение "Начальнику СУ № 69 тов. Гнездикову" расположено над основным рукописным текстом и смещено к правому вертикальному срезу листа бумаги: подпись находится под основным рукописным текстом по середине листа бумаги. Слева от рукописного текста имеется поле* малое по размеру, прямо-

угольное по форме; конфигурация линии поля прямая. В тексте присутствует од­на красная строка, малая по размеру. Размер интервалов между строками и словами неустойчивый, колеблется от малого до среднего. Линии письма по на­правлению горизонтальные, по форме извилистые. Знаки препинания располо­жены неустойчиво: под и над линией письма, размер интервалов между знака-Ми препинания и предшествующим словом малый. Знаки переноса слов разме­щены над срединной линией письма; относительно горизонтальных срезов листа 'бумаги поднимающиеся.

Исследуемый текст анонимного письма выполнен маловыработанным по­черком, в медленном темпе с низкой координацией движения¹, о чем свидетель­ствуют следующие признаки (см. ил. 1):

— извилистость при выполнении прямолинейных элементов (отм. 10);

— угловатость при выполнении овальных и полуовальных элементов (отм. 8);

— неустойчивость наклона при выполнении знаков и их элементов (отм. 12);

— неравномерный размер при выполнении одноименных знаков и их эле­ментов (отм. 17);

— неустойчивый разгон при выполнении знаков и их элементов (отм. 11);

— извилистая форма линии письма (отм. 13);

— наличие дописок, дорисовок при выполнении отдельных знаков и их эле­ментов (отм. 14);

— тупые начала и окончания штрихов (отм. 5, 6);

— наличие немотивированных остановок при выполнении отдельных знаков и их элементов (отм. 3);

— преобладание интервальных соединений в буквах и между элементами букв (отм. 4).

Наряду с отмеченными выше признаками в исследуемом тексте конструк­тивная сложность движений — упрощенная, о чем свидетельствуют:

— наличие букв, выполненных по форме печатных знаков (отм. 18);

¹ В заключениях экспертов-почерковедов системы Минюста координация движений рассматривается с позиции двух степеней (групп) точности. Неточность движений первой группы проявляется в извилистости и изломах прямолинейных штрихов, угловатости овалов, несоразмерности отдельных частей элементов, неточных началах и оконча­ниях движений. Неточность движений второй группы выражается в несоразмерности па­раметров движений (протяженности, направления, размещения) во всей рукописи [13, с. 9]. Давая характеристику степени выработанное™, эксперт одновременно указывает и фуппу или группы снижения координации движения, если это имеет место в исследуе­мой рукописи. С этих позиций координация движений рассматривается нами в после­дующих примерных образцах заключений эксперта-почерковеда.

— уменьшение количества движений за счет отсутствия заключительных элементов в буквах (отм. 15);

— наличие специально упрощенных конструкций письменных знаков (отм. 16).₍ Наблюдаемое усложнение при выполнении отдельных знаков и их элемен­тов есть результат дорисовок, дописок, "ретуши" (отм. 1). Выявленные признаки свидетельствуют о выполнении исследуемого анонимного письма в каких-тс} необычных условиях, а наличие "зеркальности": полной и частичной во многих знаках (отм. 19, 2), наряду с увеличением протяженности движений при выполне­нии соединительных и заключительных элементов (отм. 7, 9), есть, вероятно, pe-i зультат перемены первичной пишущей руки. Судя по характеру изменений, про­шедших в почерке, исполнитель имеет малый навык письма непривычной пишу* щей рукой. Однако в исследуемой рукописи сохранились признаки, позволяющие идентифицировать ее исполнителя.

При сравнении почерка, которым выполнен текст анонимного письма, с образцами почерка левой и правой руки Тихоненко С. П., установлен^! совпаде­ния общих признаков почерка по:

— размеру левого поля, его форме и конфигурации линии письма;

— наличию и размеру красной строки;

— направлению и форме линий письма;

— размеру интервалов при выполнении знаков препинания относительно предшествующего слова;

— преобладающему направлению движений.

Только с образцами почерка левой руки выявлены совпадения по:

— степени выработанности почерка (темпу письма, координации движений);

— степени сложности движений;

— преобладающей форме движений в почерке;

— преобладающему направлению движений в почерке;

— наклону почерка;

— размеру почерка;

— разгону почерка;

— степени связности;

— степени и характеру нажима и следующих частных признаков почерю
(см. табл. 1 и ил. 2-4). _;

L

Таблица 1

Характеристика совпадающего частного признака

Наименование признака

Отметка признака на иллюстрациях

Конструктивное строение знаков (слож­ность движений) при выполнении:

— прописной буквы "г"

— буквы "з"

Форма движений при выполнении:

— 1-го элемента буквы "В"

— 1-го элемента буквы "У

— начальной части 1-го элемента бу­квы "Н"

— горизонтального элемента буквы

"Н"

Форма движений при соединении:

— 2-го и 3-го элементов буквы "В"

— 1-го и 2-го элементов буквы "Ж"
Направление Движений при выполне­
нии: .;.•••

—— надстрочного элемента буквы "и"

— 2-го элемента буквы "р" Протяженность движений при вы­полнении:

— горизонтальной части 2-го элемен­та буквы "б"

Относительная протяженность движе­ний по вертикали при выполнении:

— 1-го элемента буквы "п"

—- 1-го вертикального элемента буквы "н"

Упрощенное за счет выполне­ния ее по типу строчной Упрощенное за счет выпрям­ления движений при соедине­нии элементов

Прямолинейная

Дуговая

Извилистая

Петлевая

Петлевая Петлевая

Сверх-вниз Правоокружное

Большая

Больше, чем 2-го элемента Больше, чем 2-го элемента

Продолжение таблицы

Количество движений при выполне­нии:

— буквы "с"

— буквы "т"

Относительное размещение:

— точки начала движения при выпол­нении 1-го элемента буквы "Д"

— точки окончания движений при вы­полнении буквы "Д"

— по горизонтали при выполнении 3-го элемента буквы "я"

— точки начала движений при выполнении 1-го элемента буквы "П"

— точки начала движений при выпол­нении 1-го элемента буквы "а"

Увеличено за счет дополни­тельного начального штриха Увеличено за счет дополни­тельного надстрочного штриха

Над полуовалом Справа от 1-го элемента

На значительном расстоянии от 2-го элемента Над горизонтальным элемен­том В правой верхней части овала

Наряду с совпадающими признаками выявлено большое количество разли­
чающихся частных признаков почерка, выразившихся в значительной вариаци-
онности при выполнении отдельных знаков и их элементов. Эти различия яви-i
лись следствием перемены привычной пишущей руки при малом навыке владев
ния пишущим письмом левой рукой. !

Установленные совпадающие признаки устойчивы, информативны и обра­зуют индивидуальную совокупность, достаточную для категорического вывода о том, что исследуемое анонимное письмо выполнено Тихоненко Сергеем Петро­вичем, левой рукой.

Вывод:

Анонимное письмо, начинающееся словами "Начальнику СУ № 69" и закан* чивающееся словом "Доброжелатель", выполнено Тихоненко Сергеем Петро< вичем, левой рукой.

78 9 10

UcyU

(/ A— ' 11

- л

_

Cv$%bU

M4&&, WC№b(b QfcQlViJLtXt ЛМЗ/ Ш№ ^ _n

• .

ъц u

ka

Иллюстрация 1. Фрагмент исследуемого рукописного

текста письма, начинающегося словами "Начальнику СУ № 69" и заканчивающегося словом "Доброжелатель"

Примечание: на иллюстрации 1 красящим веществом

черного цвета отмечены диагностические признаки, свидетельствующие о перемене привычной п