Характеристики ядра, связанные с его тенденцией

С точки зрения Мак-Клелланда (McClelland, Atkinson, Clark and Lowell, 1953), у ядра существуют врожденные характеристики и характеристики, приобретаемые путем научения. Врожденные характеристики лежат в основе стремления ядра, а приобретенные – нет. Позвольте мне выразиться менее абстрактно. В силу появления на свет человек приобретает способность испытывать приятные переживания, или позитивный аффект, и неприятные переживания, или негативный аффект. Мак-Клелланд не сосредоточивается на различиях между конкретными эмоциями, такими, как любовь и радость в группе положительных или гнев и страх в группе отрицательных. Двух больших групп достаточно для его научных целей, и, хотя он этого не говорит, создается впечатление, что он, возможно, даже полагает, что врожденный аппарат, предназначенный для переживания аффекта, настолько прост и не-дифференцирован, что позволяет ощущать только два аффективных состояния, которые, несмотря на аморфность и нечеткость, все же четко распознаются как приятные или неприятные. Другое положение, взаимосвязанное с этим, касается врожденной основы для переживания позитивного и негативного аффекта и заключается в том, что люди находят последнее, аффективное, состояние отвратительным настолько, чтобы его избегать, а первое – настолько приятным, чтобы к нему стремиться. Во врожденном стремлении избегать негативного аффекта и добиваться позитивного нет, однако, ничего, что объясняло бы конкретные способы избегания и стремления, которые можно наблюдать у человека. Конкретные способы приобретаются пугем научения.

Постулировав наличие врожденной основы для переживания негативного и позитивного аффекта, Мак-Клелланд должен рассказать нам, что "запускает" одну реакцию, а не другую. Как можно понять по сформулированному ранее стремлению ядра, он отдает эту роль совпадению между ожиданиями и реальными событиями. Ожидание – это когнитивный элемент или мысль, содержащая ваше представление относительно содержания и момента наступления событий в будущем. Очевидно, что понятие "ожидание" близко к конструктам Келли и представлениям Фестингера. Подобно Келли и Фестингеру, Мак-Клелланд считает события реальными аспектами мира, хотя, конечно же, они должны подвергаться оцениванию со стороны человека, чтобы иметь какую-то значимость для его жизни. Подобно Келли и Фестингеру Мак-Клелланд признает, что ожидания формируются на основе прошлого опыта и что разные люди вполне могут сформировать разные ожидания в силу особенностей своей биографии. Мак-Клелланд предполагает, что ожидания усваиваются путем ассоциативного механизма. Другими словами, если определенная совокупность событий достаточно часто происходит в одной и той же последовательности, вы извлечете из своего опыта ожидание, что то же самое произойдет в будущем. Поэтому всегда, когда вы сталкиваетесь с первым событием из этой серии, вы с уверенностью можете сказать, что произойдет дальше. С точки зрения Мак-Клелланда, в конце этих серий вовсе не должно быть никаких наград типа общеизвестного горшочка на краю радуги, чтобы вы запомнили последовательность. Вы запоминаете ее просто потому, что она существует и повторяется в вашем опыте достаточно часто. Такое научение без подкрепления также напоминает то, что мы видели у Келли, хотя вы должны понимать, что для обоих ученых то, оказывается ли приобретенное ожидание точным, очень важно для понимания того, когда оно сохраняется, отбрасывается или изменяется.

В этой связи мы видели, что для Келли любая степень неточности ожиданий ведет к тревоге и отказу от ожидания или изменению его. Мак-Клелланд с этим не согласен. Только значительные расхождения между ожиданиями и событиями имеют такие последствия. И напротив, маленькие расхождения приводят к позитивному аффекту и сохранению ожидания. Именно этот акцент на приятном, притягательном эффекте маленьких неточностей в прогнозах в контексте концепции, которая одновременно сходится с теориями Келли и Фестингера по поводу важности для жизни рассмотрения соответствия того, что ты ждешь, тому, что происходит, и делает подход Мак-Клелланда вариантом модели соответствия.

Хотя то, что Мак-Клелланд уделяет особое внимание измерению совпадения или несовпадения между ожиданием и событием, выглядит многообещающим, возникает вопрос, как должно происходить такое измерение, ведь здесь существует множество различных возможностей. У Мак-Клелланда здесь нет никакой определенности даже в том, что касается демаркационной линии между большими и маленькими расхождениями. Хотя он, несомненно, не дает здесь определенного ответа не потому, что не осознает важности этого вопроса, а потому, что понимает всю его сложность, мне кажется, мы должны рассмотреть этот вопрос подробнее, чтобы на самом деле понять эту концепцию. Возможно, наиболее очевидный путь измерить степень согласия между ожиданием и действительностью заключался бы в том, чтобы определить число элементов или частей ожидания, число элементов или частей соответствующего события и затем сосчитать количество совпадающих элементов. Эта техника со всей ее массивностью была бы полезной для ожиданий хотя бы средней степени сложности. Ожидания, относящиеся к пропозициональной речи, могли бы послужить хорошим примером. Предложение "роза – это роза – это роза" поразительно, потому что это действительность, расходящаяся с ожиданием относительно последовательности частей речи во вразумительном высказывании. Пытаясь определить элементы с целью измерения степени расхождения, можно было бы использовать в качестве них части речи.

Но здесь мы сталкиваемся с неприятной проблемой. Не все части речи одинаково важны. На самом деле, практически в каждом примере естественно происходящей последовательности событий некоторые события будут более значимы для человека, чем другие. Тогда, возможно, другой и более осмысленный способ измерить степень расхождения между ожиданием и действительностью будет заключаться в том, чтобы расположить элементы ожидания и действительности по их важности. Затем можно было бы сказать, что чем важнее неточно предсказанное событие, тем больше расхождение между ожиданием и действительностью .

Боюсь, мы не сможем решить здесь проблему измерения. Я просто хочу, чтобы вы поняли, что эта проблема важна и еще не разрешена. Теория, которая не может сказать, как большие расхождения отличить от маленьких, когда считается, что эти две степени несоответствия производят принципиально различный эффект, никак не может представить правдоподобное объяснение исследуемого явления. Но, несмотря на этот недостаток, она все же полезна, и я покажу это в следующей главе. Пока я просто пытался призвать вас оценить попытки разработать такую теорию, которая была бы когда-нибудь в будущем способна представить непротиворечивую, реальную основу для измерения.