Экспертный эксперимент в методике исследования следов орудий и инструментов.

Производство экспериментов. Эксперимент при трасологической экспертизе следов взлома является широко распространенным методом исследования.

Целью эксперимента как этапа, стадии экспертного исследования является получение образцов для сравнительного исследования. Однако в процессе экспертизы следов взлома эксперимент может производиться и для других целей, а именно для установления факта или выяснения механизма образования исследуемых следов.

Установление конкретного факта экспериментальным путем может быть основным приемом исследования для достижения конечного результата экспертизы, если ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, будут находиться о прямой зависимости от результатов проведенного эксперимента. Так, например, для того чтобы ответить на вопрос, можно ли представленным ключом отпереть исследуемый замок, эксперт, как правило, производит эксперимент. После изучения конструктивных особенностей замка он пытается отпереть замок ключом и в зависимости от положительного или отрицательного результата эксперимента отвечает на поставленный вопрос.

Получение же экспериментальным путем следов для дальнейшего их сравнения со следами взлома, изъятыми с места происшествия, является самостоятельным этапом идентификационной экспертизы следов взлома. Такой эксперимент можно считать стадией идентификационной экспертизы следов взлома, во-первых, потому что условия его проведения выясняются в предшествующей ему стадии предварительного исследования, и, во-вторых, потому что этот эксперимент в свою очередь подготавливает условия для следующего этапа - сравнительного исследования.

Заметим, что в некоторых случаях получение экспериментальных следов не является непременным условием для последующего сравнения следов взлома. Так, например, если на исследование представлен не след, а его копия, то оказывается возможным сравнивать ее непосредственно с предполагаемым орудием взлома. Однако и здесь, как будет показано ниже, для более глубокого и всестороннего изучения идентификационных признаков рекомендуется произнести экспериментальное образование следов.

Экспериментом, проводимым при криминалистической экспертизе следов взлома, искусственно воспроизводится явление, в результате которого возник исследуемый след. Чтобы в процессе эксперимента получить объективный, закономерный и достоверный результат, важно соблюсти условия, в которых протекало формирование следа, если они установлены материалами дела и предварительным исследованием. Эти условия должны быть соблюдены во всяком случае в той мере, в какой могут обеспечить получение экспериментальных следов с отображением в них идентификационных признаков, позволяющих успешно провести сравнительное исследование и сделать правильный вывод о наличии или отсутствии тождества.

При производстве эксперимента с целью получения образцов для сравнения эти условия относятся к объектам экспериментирования, экспериментальному материалу и динамике эксперимента.

Объектами эксперимента являются предполагаемые орудия взлома. В практике идентификационной экспертизы следов взлома объектами эксперимента, как правило, должны быть подлинные орудия взлома, а не их копии. Это обусловлено тем, что копия, как бы хорошо она ни передавала признаки копируемого предмета, какую-то часть их утрачивает или передает искаженно. Однако, в последнее время в связи с внедрением в криминалистическую практику в качестве слепочных масс различных полимеров, которые обеспечивают весьма точную передачу микрорельефа копируемого предмета, открывается возможность в экспериментировании с подобными копиями. Такая необходимость может встретиться в оперативной практике, когда у того или иного лица было нецелесообразно изымать подлинное орудие взлома или сделать это не представилось возможным. Для получения экспериментальных поверхностных следов давления иногда могут быть использованы силиконовые копии орудий взлома.

Материал для получения экспериментальных следов должен обладать такими физическими свойствами, которые позволили бы получить след, отображающий идентификационные признаки орудия взлома с той же четкостью, что и исследуемый след. Это не означает, что для экспериментов всегда должен браться тот же материал, из которого состоит следовоспринимающий предмет, - вещественное доказательство. Решение вопроса о том, брать ли в качестве экспериментального тот же материал, на котором образован исследуемый след, или другой, зависит от конкретных условий взлома, характера отображения в следе идентификационных признаков и твердости контактной поверхности орудия взлома.

Экспериментальный след должен отображать особенности и идентификационные признаки четче, чем исследуемый след. Вместе с тем должен быть подобран такой материал, на котором были бы видны только признаки орудия взлома, отображенные в исследуемом следе. В противном случае сравнительное исследование может оказаться затруднительным. Так, если в распоряжение эксперта представлен след разреза на дереве и предполагается, что он образован ножом, то нецелесообразно оставлять экспериментальные следы, например, на воске или мыле. В следах на древесине отобразятся относительно крупные особенности рельефа лезвия ножа, тогда как воск отобразит микроскопический рельеф лезвия. Каждая крупная особенность, отобразившаяся на древесине в виде одной трассы, имеет свой микрорельеф, который отобразится на воске в виде множества трасс. В результате при сравнительном исследовании будет трудно из числа трасс экспериментального следа выбрать те, которые составляют отдельные более крупные трассы в исследуемом следе.

Таким образом, выбор материала для экспериментального образования следов зависит от вида следа, объекта эксперимента, материала предмета, на котором оставлен исследуемый след. Для следов взлома, образованных отслоением или наслоением красящего вещества, кроме того, имеет значение выбор красителя, который должен быть близким по цвету, консистенции, структуре и степени адгезии веществу исследуемого следа.

Следующим условием, которое должно учитываться при экспериментальном образовании следов для сравнения, является динамика эксперимента. Под динамикой эксперимента следует понимать силу давления и положение предполагаемого орудия взлома относительно следовоспринимающего объекта. Приступая к эксперименту, эксперт обязательно должен учитывать эти условия, выявленные в процессе предварительного исследования.

Сила давления особенно большое значение имеет для получения объемных экспериментальных следов, образованных давлением и скольжением. При этом не всегда требуется, чтобы при эксперименте предполагаемое орудие взлома внедрилось на ту же глубину, которую имеет исследуемый след.

От степени нажима, а, следовательно, от степени внедрения орудия в толщу преграды зависит количество отобразившихся в следе особенностей. Чем больше сила нажима, тем больше особенностей отобразится в следе. Однако это количественное накопление особенностей в следе с увеличением силы давления продолжается лишь до известного предела, после чего оно остается неизменным.

Таким образом, при образовании экспериментальных следов предполагаемыми орудиями взлома необходимо учитывать силу давления по нормали, имевшую место при формировании исследуемого следа. Она должна быть такой, чтобы экспериментальный след имел необходимую глубину.

Если глубина исследуемого следа меньше разницы в высоте между наиболее выступающими и наиболее углубленными точками рельефа контактной поверхности следообразующего предмета, то экспериментальный след обязательно должен иметь ту же глубину, что и исследуемый след. Если же глубина исследуемого следа больше, чем высота рельефа контактной поверхности орудия взлома, то глубина экспериментального следа может быть меньше глубины исследуемого следа, но обязательно должна быть больше, чем высота рельефа орудия взлома. Более глубокие следы в этом случае получать нецелесообразно ввиду трудности изучения дна глубоких следов.

Итак, в образовании экспериментальных следов эксперта интересует не столько сила нажима, сколько глубина следа, то есть результат ее применения. Поэтому при эксперименте нет необходимости применять силу, равную той, которая влияла на формирование исследуемых следов. Объясняется это тем, что в качестве экспериментального следовоспринимающего материала обычно берутся тела, обладающие меньшим сопротивлением силе давления по нормали, чем взламываемые преграды, и тем, что для отображения всех точек рельефа орудия взлома нет нужды оставлять экспериментальные следы той же глубины, что исследуемые.

Следующий элемент динамики следообразования - положение следовоспринимающего и следообразующего объектов - для некоторых видов следов взлома приобретает решающее значение.

В исследовании следов встречного разреза и сверления положение инструмента не имеет существенного значения, так как при любом его положении характер отображения особенностей в следе остается неизменным.

В следах же скольжения и следах простого разреза положение инструмента относительно преграды играет весьма важную роль. При образовании экспериментальных следов скольжения необходимо соблюдать условия, при которых величины встречного угла и угла наклона соответствуют величинам этих углов при взломе. Для следов простого резания угол наклона не имеет значения, так как его постоянство обусловлено динамикой самого процесса резания. Угол встречи при образовании следов простого разреза имеет такое же большое значение, как и при оставлении следов скольжения. Величина этого угла влияет на расстояния между трассами и поэтому при образовании экспериментальных следов он обязательно должен быть таким же, как и в момент формирования исследуемых следов.

Следы простого разреза и следы скольжения - соскобы и уплотнения, если они образованы острой гранью, близки между собой по характеру отображения в них идентификационных признаков орудия взлома. Разница между ними заключается лишь в том, что при скольжении величина угла наклона может меняться, тогда как при разрезе она практически постоянна. Поэтому след простого разреза можно условно рассматривать как след скольжения, который образуется при нулевом значении угла наклона орудия взлома к преграде. Отсюда можно сделать практический вывод, что для сравнения со следами разреза можно брать экспериментальные следы скольжения. Так поступают в тех случаях, когда для экспериментирования эксперт выбирает предмет из материала, неудобного для резания. Например, для сравнения со следами разреза на древесине рекомендуется оставлять следы на затвердевшем, но еще влажном гипсе. Резать этот материал неудобно и поэтому на нем образуют следы скольжения при наименьшем угле наклона.

В случаях, когда в процессе предварительного исследования положение инструмента в момент следообразования определено, эксперт при образовании экспериментальных следов должен придавать предполагаемому орудию аналогичное, строго фиксированное положение относительно следовоспринимающей поверхности. Однако не всегда удается точно определить положение орудия в момент совершения взлома и поэтому эксперт должен изготовить серию экспериментальных следов при самых разнообразных положениях следообразующего объекта. При этом необходимо предусмотреть все возможные варианты. Ясно, что без специальных приспособлений трудно подобрать необходимое положение для инструмента и тем более оставить следы при всех возможных величинах углов встречи и наклона.

Таким образом, при эксперименте, проводимом с целью получения образцов для сравнения, должны быть соблюдены необходимые условия получения экспериментальных следов.

Первое условие заключается в том, чтобы предмет эксперимента был подлинным.

Второе условие относится к материалу эксперимента. Экспериментальный материал должен отображать особенности предполагаемого орудия взлома так же, как и материал исследуемого следа.

Наконец, третье условие относится к механизму образования экспериментальных следов. Сила давления по нормали при получении экспериментальных следов должна обеспечить передачу тех же особенностей предполагаемого орудия взлома, которые отобразились в исследуемом следе. Положение экспериментального предмета относительно следовоспринимающей поверхности должно быть таким же, какое имело орудие в момент образования следа взлома.

В заключение следует отметить, что в некоторых случаях при образовании следов большое значение приобретает скорость резания. При больших скоростях резания в образовании трасс следа принимает участие не только рельеф режущей кромки, но и сам сколотый и отделившийся от основной массы следовоспринимающий материал, который оказывается между контактными поверхностями орудия взлома и преграды. Однако в таких случаях экспериментально воспроизвести ту же картину следа, которая возникла однажды, не представляется возможным, так как количество отслоившегося и принимающего участие в следообразовании материала преграды зависит от многих неподдающихся учету факторов. По следам, образованным при больших скоростях резания, как правило, оказывается невозможным идентифицировать режущий инструмент.