Выявление влияния иллюзии Дельбефа и Эббингауза на порог обнаружения стимула.

Цель эксперимента: определить влияние иллюзорного изменения величины внутренних точек в модифицированной иллюзии Дельбефа и Эббингауза на значение порога их обнаружения.

1. Первая серия экспериментов: определение порога обнаружения внутренних точек в модифицированной иллюзии Дельбефа методом минимальных изменений.

Последовательно предъявлялись слайды с постепенным уменьшением размеров внутренних точек. Испытуемого просили сказать «да» в том случае, если при очередном предъявлении он увидит точку, и «нет», если не увидит. Если он переставал видеть точку лишь в одном из кругов, то он должен был указать, в каком именно. Затем слайды предъявлялись с последовательным увеличением размеров внутренних точек. Испытуемого просили сказать «нет» в том случае, если при очередном предъявлении он не увидит точку, и «да», если увидит. Если он замечал точку лишь в одном из кругов, то должен был указать, в каком именно.

Всего было два варианта расположения фигур на слайде для каждого ряда:

1) большая фигура расположена справа, маленькая – слева, размеры точек внутри фигур уменьшаются, нисходящий ряд;

2) большая фигура расположена справа, маленькая – слева, размеры точек внутри фигур увеличиваются, восходящий ряд;

3) маленькая фигура расположена справа, большая фигура – слева, размеры точек внутри фигур уменьшаются, нисходящий ряд;

4) маленькая фигура расположена справа, большая фигура – слева, размеры точек внутри фигур увеличиваются, восходящий ряд.

Каждый вариант расположения фигур предъявлялся по пять раз. Ответы и номера слайдов фиксировались на бланке.

2. Вторая серия экспериментов: определение порога обнаружения внутренних точек в модифицированных иллюзиях Дельбефа и Эббингауза методом констант.

Использовались два варианта расположения фигур: большая фигура – справа, маленькая – слева и маленькая фигура – справа, большая – слева. Каждый вариант расположения фигур был предъявлен по пять раз.

Инструкция:

«Сейчас Вам будут предъявлены слайды с изображением кругов разных размеров. Внутри каждого круга есть точка, размеры которой меняются от невидимых до видимых, на некоторых слайдах точка вовсе отсутствует. В том случае, если Вы точку увидите, скажите – "вижу", если точки внутри круга не будет, скажите – "не вижу"».

Ответы и номера слайдов фиксировались на бланке.

В эксперименте принимали участие мужчины и женщины 20 – 27 лет, студенты и аспиранты факультета психологии СПбГУ, студенты старших курсов ДВГЭТ (Дальневосточный государственный энергетический техникум), всего 85 человек, проведено около 60 тысяч замеров. Обработка результатов проводилась при помощи Т-критерия Вилкоксона.

Результаты

При определении порога обнаружения внутренних точек на «передней» и «задней» грани куба Неккера методом минимальных изменений и методом констант обнаружено, что у 16 испытуемых из 20 при использовании метода минимальных изменений и у 17 испытуемых из 20 при использовании метода констант выявлено различие значений порога обнаружения стимула: при расположении на «передней» грани значение порога ниже, чем при восприятии этой грани как «задней» (р=0,01).

При определении порога обнаружения внутренних точек в модифицированной иллюзии Дельбефа методом минимальных изменений у 8 из 10 испытуемых значение порога обнаружения стимула в большом круге выше, чем в малом круге (р=0,05).

При определении порога обнаружения внутренних точек в модифицированных иллюзиях Эббингауза и Дельбефа методом констант у 13 из 15 испытуемых и у 17 из 20 испытуемых соответственно значение порога обнаружения стимула в большой фигуре больше, чем в малой фигуре (р=0,01).

3. Изменение дифференциальных порогов обнаружения при восприятии иллюзорных объектов.

Влияние иллюзорного изменения стимула отмечается не только на порог его обнаружения, но и на дифференциальные пороги при сравнении двух стимулов. Студентка А. Кочнова (2006) провела исследование дифференциальных порогов обнаружения при восприятии иллюзорных объектов. Исследование проводилось при помощи горизонтально-вертикальной иллюзии.

Гипотеза заключалась в том, что величина дифференциального порога при сравнении двух линий будет зависеть не от истинного различия в их размерах, а от иллюзорного представления о длине сравниваемых линий. Дифференциальные пороги исследовались при помощи метода констант. Предполагалось, что иллюзорное восприятие горизонтальной линии как меньшей затруднит обнаружение различия в длинах двух горизонтальных линий по сравнению с вертикальными. Разница же между двумя вертикальными линиями будет оцениваться точнее.

Испытуемому предъявлялись одновременно две горизонтально-вертикальные иллюзии с просьбой сравнить горизонтальные линии между собой, а затем вертикальные линии и сообщить, если они не равны, какая из линий длиннее. Изображения иллюзий показывались на последовательно предъявляемых карточках (черное изображение на белом фоне). Количество карточек 24. Разница в длине линий варьировала от 0 до 12 мм. Карточки предъявлялись в случайном порядке.

Инструкция: «Вам будет показан ряд карточек, на каждой из которых изображено 4 линии (2 вертикальных и 2 горизонтальных), укажите, являются ли попарно вертикальные (а после – горизонтальные) линии равными, и если нет, то какая из них длиннее. Не задумывайтесь долго над каждой карточкой, не бойтесь ошибиться, в этом исследовании проверяется не Ваш глазомер».

В эксперименте участвовало 10 человек, всего было проведено 480 измерений. В результате было выявлено, что 9 из 10 испытуемых видят разницу в 6 мм для вертикальных линий (которые иллюзорно кажутся длиннее). А для горизонтальных линий (которые иллюзорно кажутся короче) 9 из 10 испытуемых видят разницу только в 10 мм (р=0,01).

Выводы

В проведенных экспериментах решающую роль при обнаружении стимула сыграли не столько работа сенсорной системы или физические характеристики сигнала, сколько условия предъявления. Причем условия, являющиеся объективно идентичными по своим физическим параметрам. В то же время неоднозначность изображений дает возможность принимать решения о том, как следует воспринимать стимул, включенный в иллюзорную ситуацию. Именно иллюзорное изменение стимула позволило зафиксировать разницу в порогах обнаружения идентичных сигналов. Аналогичная ситуация возникает и при исследовании дифференциальных порогов: еслибы точность в обнаружении различий длин сравниваемых линий зависела только от работы сенсорной системы, физических характеристик стимула, тогда не удалось бы зафиксировать разницу при оценке длин горизонтальных и вертикальных линий. Таким образом, на точность ответов повлияла именно создаваемая сознанием иллюзия, а не фактическая интенсивность стимула.

На наш взгляд, объяснение выявленного феномена может быть дано в терминах концепции В.М. Аллахвердова. Предполагается, что существует механизм, принимающий решение о том, какой из поступивших сигналов будет осознан, а какой – нет. Принятие решения об осознании стимула принципиально отличается от принятия решения о существовании сигнала на фоне шума. Если в психофизических теориях идет речь о принятии решения о поступлении или непоступлении сигнала, то принятие решения о неосознании сигнала возможно даже тогда, когда сигнал уже принят и опознан. Существование этапа принятия решения об осознании стимула подтверждается результатами наших экспериментов. Осознанное обнаружение сигнала возможно только после принятия специального решения об осознании данного стимула. Таким образом, процесс обнаружения сложен и состоит из ряда этапов, одним из которых является этап осознания стимула. Все это предполагает и внесение соответствующих дополнений в психофизические теории.