Vii. защита выпускной квалификационной работы
7.1 Порядок проведения и процедура защиты ВКР определены локальным актом, регулирующим проведение государственной итоговой аттестации выпускников НИУ ВШЭ.
7.2 Учебный офис ОП/ менеджер ОП обязаны предоставить ВКР вместе с письменными отзывами Руководителя и рецензента ответственному секретарю ГЭК не позднее, чем за один рабочий день до защиты.
7.3 К защите ВКР допускаются студенты, успешно завершившие в полном объеме освоение основной образовательной программы по направлениям подготовки (специальностям) высшего профессионального образования, успешно сдавшие итоговые государственные экзамены и представившие комплект ВКР в установленный срок.
7.4 Защита ВКР проводится в установленное графиком проведения государственных аттестационных испытаний время на заседании экзаменационной комиссии по соответствующему направлению подготовки (специальности) с участием не менее 2/3 членов ее состава. Рекомендуется присутствие на защите ВКР руководителя, консультанта (при наличии) и рецензентов ВКР. Если ВКР подготовлена на английском языке, защита проводится на английском языке.
7.5 Защита начинается с доклада студента и презентации по теме выпускной квалификационной работы продолжительностью 15 минут в бакалавриате и 20 минут в магистратуре. Доклад следует начинать с обоснования актуальности избранной темы, описания научной проблемы и формулировки цели и задач работы, а затем, в последовательности, установленной логикой проведенного исследования, по главам раскрывать основное содержание работы, обращая особое внимание на наиболее важные разделы и интересные результаты, новизну работы, критические сопоставления и оценки. Заключительная часть доклада строится по тексту заключения выпускной квалификационной работы, перечисляются общие выводы из ее текста без повторения частных сообщений, сделанных при характеристике глав основной части, собираются воедино основные рекомендации. Студент должен излагать основное содержание выпускной работы свободно, не читая письменного текста.
7.6 После завершения доклада члены ГЭК задают студенту вопросы, связанные с проблематикой выпускной квалификационной работы. При ответах на вопросы студент имеет право пользоваться своей работой.
7.7 После окончания дискуссии студенту предоставляется заключительное слово. В своём заключительном слове студент должен ответить на замечания рецензента и членов ГЭК.
7.8 После заключительного слова студента процедура защиты выпускной квалификационной работы считается оконченной.
7.9 Результаты защиты ВКР определяются путем открытого голосования членов экзаменационной комиссии на основе оценок:
· руководителя
· рецензента
· членов экзаменационной комиссии за содержание ВКР, ее защиту, включая доклад, ответы на вопросы членов экзаменационной комиссии и замечания рецензента.
О итоговая защиты= 0,6*(0,6 Оценка Руководителя+0,4*Оценка рецензента)+0,4 Оценка комиссии (среднеарифметическая)
Если дельта между оценкой Руководителя и оценкой Рецензента 3 и более балла, назначается вторичное рецензирование, и О итоговая в таком случае:
О итоговая защиты= 0,6*(0,4 Оценка Руководителя+0,3*Оценка рецензента1 +0,3*Оценка рецензента2)+0,4 Оценка комиссии (среднеарифметическая)
В случае возникновения спорной ситуации Председатель экзаменационной комиссии имеет решающий голос.
7.10 Система оценивания выпускной квалификационной работы для бакалавриата (См. Приложения 7, 8 и 10), позволяя оценить качество ВКР и ее публичной защиты, также имеет целью оценить наличие развиваемых универсальных и профессиональных компетенций в соответствии с ОС НИУ ВШЭ, в частности:
Таблица 1. Критерии оценивания качества подготовки ВКР
| Компетенция | Дескриптор | Критерии оценки (ВКР) | |
| Владение культурой мышления, способностью к обобщению, анализу, восприятию информации, постановке цели и выбору путей её достижения; способностью в письменной и устной речи правильно и убедительно оформить результаты мыслительной деятельности | Студент выделяет основные элементы исследовательской деятельности: объект, предмет, цели, задачи, методология. | неудовл. | Студент знает и выделяет основные элементы исследовательской деятельности. Однако, описаны они по шаблону без предварительного обзора тематической научной литературы, что обуславливает неточности в формулировках, в некоторой степени противоречит теме исследования. Методология исследования не соответствует заявленной теме. |
| удовлет. | Студент демонстрирует знание и понимание основных элементов работы. В работе присутствуют ошибки в определении проблемы, цели, задач, гипотезы, объекта и предмета исследования. Методология исследования также вызывает вопросы. | ||
| хорошо | Основные элементы работы сформированы корректно, на основе анализа лишь части научных исследований по выбранной тематике. Студент демонстрирует понимание отличий между целями, задачами исследования, количественными и качественными методами. . | ||
| отлично | Основные элементы исследования сформированы на основе всестороннего анализа существующих научных исследований по данной теме. В работе студент в качестве ключевых использует частнонаучные методы. Представленная информация структурирована, логически выстроена. | ||
| Письменная и устная речь студента соответствует основным требованиям, предъявляемым к научно-исследовательской деятельности | неудовл. | Студент не знает основных требований, предъявляемых к устной и письменной лексике при написании научно-исследовательских работ. | |
| удовлет. | Студент демонстрирует знание основных требований к научной лексике, однако делает это частично, в некоторых случаях некорректно. В письменной и устной лексике исследования присутствуют грубые нарушения. | ||
| хорошо | Студент демонстрирует понимание основных требований и следует в работе основным принципам оформления результатов мыслительной деятельности с небольшими погрешностями. | ||
| отлично | Письменная и устная речь студента полностью соответствует требованиям, предъявляемым к научно-исследовательской деятельности. | ||
| Способность ясно, логически верно и аргументировано строить письменную и устную речь и использовать ее в профессиональной деятельности; владение навыками публичной и научной речи | Студент ясно, логически верно и аргументировано строит письменную речь. | неудовл. | Информация в работе не структурирована, теоретическая часть работы представлена фрагментарно, нарушена логика изложения. |
| удовлет. | Студент понимает основные принципы построения научного текста. Информация в работе представлена логически верно, однако отсутствует анализ представленной информации. | ||
| хорошо | Информация в работе структурирована, студент использует разностороннюю аргументацию, рассматривает проблему исследования с разных точек зрения. | ||
| отлично | Информация в работе выстроена логически, аргументация разносторонняя. Студент критически оценивает свою работу, описывает ее ограничения, дает рекомендации. | ||
| Способность проводить исследования в конкретной предметной области, понимать результаты экспериментальных и наблюдательных способов проверки научных теорий | Студент способен проводить исследования в конкретной предметной области | неудовл. | Студент демонстрирует исходные данные своего исследования, но не владеет методами их операционализации. Студент показывает незнание основный парадигм и теорий, методов научного познания. |
| удовлет. | Студент демонстрирует понимание возможных путей использования исходных данных в рамках выбранной темы исследования. Однако способы интеграции данных носят скорее случайный, а не системный характер. | ||
| хорошо | Студент владеет основными навыками анализа первичных данных, демонстрирует способность к исследованиям в конкретной предметной области. Студент показывает знание основный парадигм и теорий, методов научного познания. Может проанализировать их использование в своем исследовании. Однако критически проанализировать и оценить их применимость не может. | ||
| отлично | Студент демонстрирует способность к исследованиям в конкретной предметной области. Может проанализировать и оценить их использование в своем исследовании. | ||
| Способность собирать и систематизировать научно-практическую информацию по теме исследований в области связей с общественностью и рекламы | Студент демонстрирует знания в вопросах сбора и систематизации научно-практической информации по теме исследования и применяет данные знания на практике | неудовл. | Собранный материал не релевантен теме исследования. Студент систематизирует информацию по аналогии с другими научными работами, не учитываю специфику своего исследования. |
| удовлет. | Студент не обосновал выбор конкретных способов сбора и систематизации информации. Демонстрирует понимание необходимости систематизации информации, однако не может соотнести данные знания с тематикой своего исследования. | ||
| хорошо | Студент самостоятельно корректно систематизирует материал, учитывая специфику своего исследования. Однако не дает собственных рекомендаций по полученным выводам. | ||
| отлично | Студент самостоятельно корректно систематизирует материал, учитывая специфику своего исследования. В работе присутствую рекомендации по применению на практике результатов исследования. |
Защита выпускной квалификационной работы студента оценивается отдельно каждым членом ГЭК. Уровень сформированности профессиональных компетенций студента определяется через дескрипторы и соответствующие им критерии оценки (таблица 2). По результатам защиты ВКР студентом каждый член ГЭК заполняет лист оценки защиты ВКР по каждому дескриптору (приложение 10).
7.11 Система оценивания выпускной квалификационной работы для магистратуры (См. Приложения 7, 8), позволяя оценить качество ВКР и ее публичной защиты, также имеет целью оценить наличие развиваемых универсальных и профессиональных компетенций в соответствии с ОС НИУ ВШЭ, в частности:
Таблица 1. Критерии оценивания качества подготовки ВКР
| Компетенция | Дескриптор | Критерии оценки (для ВКР) | |
| Способность совершенствовать и развивать свой интеллектуальный и культурный уровень, строить траекторию профессионального развития и карьеры | 1. Студент демонстрирует стремление и способность совершенствовать свой интеллектуальный и культурный уровень | неудовл. | В ходе работы над научным исследованием студент не проявляет должного стремления к совершенствованию своих исследовательских умений; как следствие, его общий и профессиональный кругозор, глубина экспертного знания, культура полемики, стиль изложения в ВКР остаются лишь на уровне, проявленном ранее при написании курсовой работы |
| удовлет. | В ходе работы над научным исследованием студент проявляет стремление и демонстрирует определенный рост своего культурного и интеллектуального уровня. Это проявляется в том, что ВКР оказывается более вписанной в современный социокультурный контекст. | ||
| хорошо | В ходе работы над ВКР студент демонстрирует высокий культурный уровень, измеряемый актуальностью темы исследования и ее общественным резонансом. Последний фактор оценивается масштабом выведенных закономерностей в процессе создания объяснительной модели. | ||
| отлично | На всех стадиях подготовки ВКР студент последовательно демонстрирует все возрастающий культурный и интеллектуальный уровень. Это проявляется в способности привлекать в сферу своих исследований широкий спектр релевантных теорий и практик, давать им самостоятельную оценку, вести интеллектуальные дискуссии на профессиональные темы. Способность к синтезу информации позволяет студенту интегрировать свой общий интеллектуальный уровень в профессиональный. | ||
| 2. Студент демонстрирует способность строить траекторию своего профессионального развития и карьеры | неудовл. | Знания, представленные студентом в ВКР, не обладают практикоориентированным характером. Отсутствует четкая корреляция между предметом и темой исследования и профессиональным профилем данного направления подготовки. | |
| удовлет. | При выборе и подготовке ВКР студент демонстрирует понимание связи направления исследования со своей будущей профессиональной направленностью. Исследование демонстрирует знания релевантные для профессиональной области подготовки направления | ||
| хорошо | При выборе и подготовке ВКР студент проявляет хорошее понимание проблематики профессиональной сферы, которую он исследует и в которой стремиться строить свою карьеру. Исследование имеет практическую ценность и может использоваться студентом для построения профессиональной карьеры. | ||
| отлично | При выборе тематики ВКР студент всесторонне оценивает свой потенциал и увязывает направление исследования с будущей профессиональной деятельностью. Полученные в результате исследования результаты имеют очевидную практическую значимость и могут быть высоко оценены в профессиональном сообществе. ВКР студента позволяет конкретно определить профессиональную область ее применения. | ||
| Способность разрабатывать концептуальные модели, рабочие планы и программы проведения научных исследованийв области рекламы и связей с общественностью | Студент демонстрирует способность разрабатывать концептуальные модели, программы и рабочие планы проведения научных исследований в области рекламы и связей с общественностью | неудовл. | В ходе работы над научным исследованием студент демонстрирует осведомленность о некоторых подходах к моделированию и планированию научных исследований в области рекламы и СО. При этом он не в состоянии преобразовать первоначальную информацию в конкретные и логичные модели, программы и планы исследований. |
| удовлет. | В ходе работы над научным исследованием студент демонстрирует понимание основных подходов к моделированию и планированию научных исследований в области рекламы и СО. В работе он применяет отдельные элементы цепочки «концепция -программа-план», однако не системно и непоследовательно | ||
| хорошо | В работе над ВКР студент демонстрирует понимание основных подходов к планированию научных исследований в области рекламы и СО. В работе студент критически анализирует различные варианты построения научного исследования. Исследование студента определяет универсальные инструменты построения концептуальных моделей, необходимые для планирования исследований. | ||
| отлично | В работе над ВКР студент проявляет глубокое понимание подходов к планированию научных исследований в области рекламы и СО. В работе студент анализирует различные варианты построения научного исследования, дает всестороннюю оценку наиболее релевантным в данной области исследования подходам. Исследование обладает готовыми концептуальными моделями пригодными для исследований широкого профиля в заданной области знания | ||
| Способность ставить задачи исследования,выбирать методы экспериментальной работы,подготавливатьбазу для научных исследований | 1. Студент демонстрирует знание и понимание структуры научного исследования | неудовл. | В постановочной части работы студент воспроизводит отдельные элементы научного исследования, при этом допускает неточности в формулировках, непонимание сущности и иерархии понятий (цели/задачи; объект/предмет, проблема/гипотеза) |
| удовлет. | В работе студент демонстрирует понимание выбранной предметной области; способен выявить и объяснить проблему, вынесенную в научное исследование; способен преобразовать проблему в цели и задачи исследования | ||
| хорошо | В работе студент анализирует базовую проблематику выбранной области знаний, раскрывает основные теории и точки зрения в отношении данной проблематики. В соответствии с пониманием проблематики студент формулирует цели и задачи исследования, его гипотезу; самостоятельно планирует и готовит базу для научного исследования. | ||
| отлично | В работе присутствует аргументированный, всесторонний, самостоятельный анализ проблематики выбранной области знания; студент оценивает существующие взгляды и теории, полемизирует с их авторами, аргументированно выбирает точку зрения и последовательно проверяет ее валидность | ||
| 2. Студент демонстрирует знание и понимание методов, типов и практик проведения исследований | неудовл. | Студент обладает знаниями об определенных методах исследования, которые, однако, не может обоснованно использовать в собственном исследовании. Между отдельными частями исследования не прослеживается логическая связь. (знание) | |
| удовлет. | Студент понимает функциональные различия отдельных методов проведения исследований; возникают сложности при выборе нужного метода исследования применительно к решению поставленных в работе задач | ||
| хорошо | В работе студент анализирует особенности различных методов исследований и выбирает наиболее походящую для решения поставленных задач комбинацию теории и методики. На этапе формализации исследования студент ориентируется на строго релевантные практики применения исследований выбранной тематики; способен достичь научной новизны исследования посредством . | ||
| отлично | Студент демонстрирует глубокое понимание особенностей применения различных методов исследований к предмету своей научной работы; отталкиваясь от наиболее релевантных практик применения выбранных методов исследований, студент проявляет творческий подход к постановке собственного исследования, как в теоретической, так и в экспериментальной части, убедительно демонстрируя научную новизну исследования | ||
| Способность применять, творчески развивать накопленные знания и опираться на них в подготовке и написании и защите научно-исследовательских работ | 1. Студент демонстрирует способность творчески применять накопленные знания в подготовке и защите научно-исследовательских работ | неудовл. | Фрагменты знаний, которые демонстрирует студент, не связаны одной сквозной идеей. В работе студента отсутствует связная концепция их целенаправленного использования. (знание) |
| удовлет. | В подготовке и защите работы студент демонстрирует релевантные знания как в выбранной предметной области; так и с точки зрения методологии научного исследования. Знания, демонстрируемые студентом, не получают развития посредством методологического аппарата для производства нового знания. (понимание, применение) | ||
| хорошо | В работе студент проявляет обширные накопленные знания; в постановке собственного научного исследования опирается на анализ различных теорий и взглядов; студент способен критически оценивать и селективно применять данные знания в своей предметной области. (анализ, синтез) | ||
| отлично | В подготовке и защите научно-исследовательской работы студент проявляет глубокие знания всего релевантного методологического арсенала; все используемые студентом теории, взгляды и подходы тщательно оцениваются, на основе полемики с их авторами делаются собственные выводы, которые творчески развивают выбранные базовые теории (оценка) | ||
| 2. Студент владеет умением использовать исходные данные исследования для их творческого развития, получения нового научного знания и его (публичной) защиты | неудовл. | Студент демонстрирует исходные данные исследования, но не владеет способом их операционализации | |
| удовлет. | Студент демонстрирует понимание потенциальных путей развития исследования. Однако, данное понимание не сопровождается эффективной интеграцией исходных данных в исследование посредством формализации основных методологических приемов | ||
| хорошо | Студент владеет основными навыками анализа и синтеза в процессе обработки, концептуализации и операционализации исходных данных исследования для построения собственной траектории исследования | ||
| отлично | Студент владеет навыками творческой переработки исходных данных исследования в самостоятельный метод, а также способен четко ограничить новое знание своего исследования от релевантных других в процессе написания и презентации своей работы | ||
| Способность интегрировать знания, справляться со сложностями и формировать суждения на основе неполной и ограниченной информации | Студент демонстрирует способность интегрировать знания, преодолевать дефициты ограниченной информации и выходить на уровень полного знания о предметеисследования | неудовл. | В ходе работы над научным исследованием студент не демонстрирует достаточную способность к интегрированию релевантных для собственного исследования знаний. Рассуждения автора содержат лишь фрагментарные ссылки на наработки из других областей науки и практики. В результате не происходит достижение полного знания. |
| удовлет. | В ходе работы над научным исследованием студент демонстрирует начальные навыки интеграции релевантных образцов знания в собственное исследование. Способ интеграции носит скорее случайный, а не систематический характер, который был бы проявлен на всех стадиях исследования | ||
| хорошо | В ходе работы над ВКР студент демонстрирует заметный уровень владения релевантными образцами знания и способностью их вовлечения в собственное исследование. Фрагменты заимствованного знания подвергаются анализу и синтезу в процессе обеспечения полного знания о предмете исследования | ||
| отлично | На всех стадиях подготовки ВКР студент последовательно демонстрирует способность к сравнительному анализу и оценки релевантных образцов знания для понимания предмета исследования. Интеграция теоретических и эмпирических данных других исследований позволяет выйти на уровень полного знания и преодолеть проблему ограниченной информации | ||
| Способность рефлексировать, оценивать и перерабатывать освоенные научные методы и способы деятельности, | Студент владеет навыками рефлексии, оценки и способностью к переработке научных методов и способов исследовательской деятельности | неудовл. | Признаки информирования студента об известных научных методах и способах исследования не позволяют судить об уровне его понимания данных методов с точки зрения возможностей их использования в собственном исследовании |
| удовлет. | Студент демонстрирует понимание научных методов и способов их применения. Однако, не использует их в собственном исследовании полезным для процесса познания способом | ||
| хорошо | Студент демонстрирует навыки уверенного вовлечения необходимых методов исследования в собственный научный анализ | ||
| отлично | Студент демонстрирует высокие навыки сравнительного оценочного подхода к выявлению наиболее подходящих методов для собственного исследования и их критическому оцениванию для получения нового знания | ||
| Способность к самостоятельному освоению новых методов исследования, изменению научного и научно-производственного профиля своей деятельности | Студент владеет способами творческой адаптации известных методов исследования для получения более точных и современных методов в процессе совершенствования собственного научного и производственного профиля | неудовл. | Студент осведомлен о некоторых научных методах и способах их эволюции как инструменте познания |
| удовлет. | Студент аргументированно выделяет релевантность отдельных научных методов для собственного исследования, но не демонстрирует умения их синтеза с целью достижения максимальной точности соответствия предмету исследования | ||
| хорошо | Студент владеет научными методами на уровне их синтеза в современный тип исследования, обладающий потенциалом к нетрадиционному, новому объяснению феноменов окружающей действительности | ||
| отлично | Способность студента к оценке традиционных методов исследования как пригодных для развития новых научных подходов в духе современной науки в процессе адаптации результатов исследования к формированию своего будущего профессионального профиля |
Таблица 2. Критерии оценивания публичной защиты ВКР
| Компетенция | Дескриптор | Критерии оценки (для ВКР) | |
| Способность совершенствовать и развивать свой интеллектуальный и культурный уровень, строить траекторию профессионального развития и карьеры | 1. Студент демонстрирует стремление и способность совершенствовать свой интеллектуальный и культурный уровень | неудовл. | В ходе работы над научным исследованием студент не проявляет должного стремления к совершенствованию своих исследовательских умений; как следствие, его общий и профессиональный кругозор, глубина экспертного знания, культура полемики, стиль изложения в ВКР остаются лишь на уровне, проявленном ранее при написании курсовой работы |
| удовлет. | В ходе работы над научным исследованием студент проявляет стремление и демонстрирует определенный рост своего культурного и интеллектуального уровня. Это проявляется в том, что ВКР оказывается более вписанной в современный социокультурный контекст. | ||
| хорошо | В ходе работы над ВКР студент демонстрирует высокий культурный уровень, измеряемый актуальностью темы исследования и ее общественным резонансом. Последний фактор оценивается масштабом выведенных закономерностей в процессе создания объяснительной модели. | ||
| отлично | На всех стадиях подготовки ВКР студент последовательно демонстрирует все возрастающий культурный и интеллектуальный уровень. Это проявляется в способности привлекать в сферу своих исследований широкий спектр релевантных теорий и практик, давать им самостоятельную оценку, вести интеллектуальные дискуссии на профессиональные темы. Способность к синтезу информации позволяет студенту интегрировать свой общий интеллектуальный уровень в профессиональный | ||
| 2. Студент демонстрирует способность строить траекторию своего профессионального развития и карьеры | неудовл. | Знания, представленные студентом в ВКР, не обладают практикоориентированным характером. Отсутствует четкая корреляция между предметом и темой исследования и профессиональным профилем данного направления подготовки. | |
| удовлет. | При выборе и подготовке ВКР студент демонстрирует понимание связи направления исследования со своей будущей профессиональной направленностью. Исследование демонстрирует знания релевантные для профессиональной области подготовки направления | ||
| хорошо | При выборе и подготовке ВКР студент проявляет хорошее понимание проблематики профессиональной сферы, которую он исследует и в которой стремиться строить свою карьеру. Исследование имеет практическую ценность и может использоваться студентом для построения профессиональной карьеры. | ||
| отлично | При выборе тематики ВКР студент всесторонне оценивает свой потенциал и увязывает направление исследования с будущей профессиональной деятельностью. Полученные в результате исследования результаты имеют очевидную практическую значимость и могут быть высоко оценены в профессиональном сообществе. ВКР студента позволяет конкретно определить профессиональную область ее применения. | ||
| Способность применять, творчески развивать накопленные знания и опираться на них в подготовке и написании и защите научно-исследовательских работ | 1. Студент демонстрирует способность творчески применять накопленные знания в подготовке и защите научно-исследовательских работ | неудовл. | Фрагменты знаний, которые демонстрирует студент, не связаны одной сквозной идеей. В работе студента отсутствует связная концепция их целенаправленного использования. (знание) |
| удовлет. | В подготовке и защите работы студент демонстрирует релевантные знания как в выбранной предметной области; так и с точки зрения методологии научного исследования. Знания, демонстрируемые студентом, не получают развития посредством методологического аппарата для производства нового знания. (понимание, применение) | ||
| хорошо | В работе студент проявляет обширные накопленные знания; в постановке собственного научного исследования опирается на анализ различных теорий и взглядов; студент способен критически оценивать и селективно применять данные знания в своей предметной области. (анализ, синтез) | ||
| отлично | В подготовке и защите научно-исследовательской работы студент проявляет глубокие знания всего релевантного методологического арсенала; все используемые студентом теории, взгляды и подходы тщательно оцениваются, на основе полемики с их авторами делаются собственные выводы, которые творчески развивают выбранные базовые теории (оценка) | ||
| 2. Студент владеет умением использовать исходные данные исследования для их творческого развития, получения нового научного знания и его (публичной) защиты | неудовл. | Студент демонстрирует исходные данные исследования, но не владеет способом их операционализации | |
| удовлет. | Студент демонстрирует понимание потенциальных путей развития исследования. Однако, данное понимание не сопровождается эффективной интеграцией исходных данных в исследование посредством формализации основных методологических приемов | ||
| хорошо | Студент владеет основными навыками анализа и синтеза в процессе обработки, концептуализации и операционализации исходных данных исследования для построения собственной траектории исследования | ||
| отлично | Студент владеет навыками творческой переработки исходных данных исследования в самостоятельный метод, а также способен четко ограничить новое знание своего исследования от релевантных других в процессе написания и презентации своей работы | ||
| Способность интегрировать знания, справляться со сложностями и формировать суждения на основе неполной и ограниченной информации | Студент демонстрирует способность интегрировать знания, преодолевать дефициты ограниченной информации и выходить на уровень полного знания о предмете исследования | неудовл. | В ходе работы над научным исследованием студент не демонстрирует достаточную способность к интегрированию релевантных для собственного исследования знаний. Рассуждения автора содержат лишь фрагментарные ссылки на наработки из других областей науки и практики. В результате не происходит достижение полного знания |
| удовлет. | В ходе работы над научным исследованием студент демонстрирует начальные навыки интеграции релевантных образцов знания в собственное исследование. Способ интеграции носит скорее случайный, а не систематический характер, который был бы проявлен на всех стадиях исследования | ||
| хорошо | В ходе работы над ВКР студент демонстрирует заметный уровень владения релевантными образцами знания и способностью их вовлечения в собственное исследование. Фрагменты заимствованного знания подвергаются анализу и синтезу в процессе обеспечения полного знания о предмете исследования | ||
| отлично | На всех стадиях подготовки ВКР студент последовательно демонстрирует способность к сравнительному анализу и оценки релевантных образцов знания для понимания предмета исследования. Интеграция теоретических и эмпирических данных других исследований позволяет выйти на уровень полного знания и преодолеть проблему ограниченной информации |
7.11 Результат защиты ВКР студента оценивается по десятибалльной, а затем пятибалльной системам оценки знаний и проставляется в протокол заседания экзаменационной комиссии, в котором расписываются председатель и члены экзаменационной комиссии.
7.12 В случае получения неудовлетворительной оценки при защите ВКР, а также в случае неявки обучающегося на защиту по уважительной причине повторная защита проводится в соответствии с Положением об итоговой государственной аттестации выпускников НИУ ВШЭ. В случае неявки на защиту ВКР по неуважительной причине обучающийся отчисляется из Университета за непрохождение государственной итоговой аттестации.
7.13 Если обучающийся не представил ВКР с отзывом руководителя к итоговому сроку, регламентированному графиком подготовки ВКР, то в течение трех календарных дней Учебный офис ОП/ менеджер ОП передает ответственному секретарю ГЭК акт за подписью менеджера ОП о непредставлении обучающимся ВКР.
7.14 Обучающийся, не представивший в установленный срок ВКР с отзывом руководителя, не допускается к защите ВКР. Обучающиеся, не допущенные к защите ВКР, отчисляются из НИУ ВШЭ за непрохождение государственной итоговой аттестации.
7.15 Возможность апелляции по ВКР производится в порядке, предусмотренным локальным актом, регулирующим проведение государственной итоговой аттестации выпускников НИУ ВШЭ.
7.16 По положительным результатам государственной итоговой аттестации, оформленным протоколами экзаменационных комиссий, государственная аттестационная комиссия принимает решение о присвоении выпускникам квалификации по направлению подготовки и выдаче документов о высшем профессиональном образовании государственного образца.
Приложение 1