Характеристика стимульного материала
Введение
Изучение мыслительной деятельности составляет одну из важнейших сторон психодиагностического исследования, дает важную информацию об особенностях и уровне развития интеллектуальных способностей того или иного человека. Среди множества психологических методов исследования мышления особое место принадлежит методике «Исключение предметов», которую иногда в профессиональном обиходе называют также «Четвертый лишний». Методика «Исключение предметов» предназначена для изучения особенностей мышления детей и взрослых, прежде всего уровня развития и качественных характеристик процесса обобщения наглядного материала, и получила широкое распространение в патопсихологии как достаточно компактный и валидный психодиагностический инструмент, хорошо приспособленный для клинического применения.
Суть данной методики проста. Испытуемому предъявляют одновременно изображения четырех предметов, с которыми, как предполагается, он знаком и которые может без труда опознать. Из этих четырех предметов только три могут быть подведены под одну общую для них категорию, оставшийся же четвертый – лишний, его надо исключить.
1. Ранние варианты методики «Исключение предметов»
К сожалению, автор методики нам неизвестен. На нее ссылались (без указания автора) такие известные отечественные патопсихологи, как Б.В. Зейгарник (1969, 1973), Ю. Ф. Поляков (1974). Детские патопсихологи и дефектологи также отдали дань этой простой и оригинальной методике. Так, в книге М.П. Кононовой (1963) описываются методики «Исключение предметов» и «Исключение понятий». Краткое описание методики «Исключение предметов» содержится в работе С. Я. Рубинштейн(1970),однако и здесь мы не находим ссылок на автора.
С начала 1950–х годов стимульный материал к методике «Исключение предметов» разрабатывался в патопсихологической лаборатории Института психиатрии Министерства здравоохранения РСФСР (см. Зейгарник, Рубинштейн, 1956) и там копировался для распространения среди клинических психологов. (Сравнительно недавно этот стимульный материал был опубликован в приложении к переизданной книге: Рубинштейн С. Я. «Экспериментальные методики патопсихологии», 1999.) Этот стимульный материал состоит из 17 тестовых карточек, сложность большинства заданий достаточно высока, что снижает эффективность применения данной методики при исследовании мышления детей.
Кроме того, использованные в старых наборах стимульного материала картинки уже не отвечают современным реалиям. Керосиновая лампа, опасная бритва, радиоприемник старого образца, телега–предметы, которые постепенно становятся экзотикой, могут вызывать ностальгию у пожилых больных, но у многих других, особенно у детей, часто вызывают удивление и вопросы, которые отвлекают от существа задания. Диагностировать уровень обобщения у детей и подростков по старым образцам просто нельзя, так как многие предметы они никогда не видели и их назначение им неизвестно. В связи с этим детские психологи стали использовать другой, более современный стимульный материал (Егорова, 1973, Белопольская, Забрамная, 1983).
И в первых, и в последующих разработках говорилось о том, что задания имеют разную степень трудности. Естественно, в начале исследования испытуемому предлагался заведомо простой вариант задания, на котором психолог объяснял инструкцию и убеждался, что испытуемый полностью ее понял. Затем задания предъявлялись в порядке усложнения. Последовательность усложнения, как правило, также была произвольной, так как ранговый порядок трудности заданий нигде не указывался.
Нужно отметить и такой факт. В нашей стране, к сожалению, до сих пор не существует «тайны» психологического инструментария. Тестовые задания публикуются в изданиях, предназначенных как для широкого круга специалистов, так и для широкого круга читателей. В результате дети, пришедшие на психолого–медико–педагогическую комиссию или консультацию к психологу, часто сообщают, что уже видели все эти картинки и учились работать с ними, либо дают неадекватно хорошие ответы. Не избежала этой участи и методика «Исключение предметов», в частности тот ее вариант, который автор этих строк опубликовала в качестве приложения к пособию по психологическому отбору детей (Белопольская, Забрамная, 1983).
2. Предпосылки создания нового варианта методики
Наш тридцатилетний опыт практической и научно–исследовательской работы по применению методики «Исключение предметов» для обследования детей и взрослых самого разного возраста с различными психическими нарушениями, а также людей с нормальным интеллектом привел нас к созданию нового варианта методики, основанного на следующих требованиях:
– Строгая процедура обследования
– Широкий диапазон сложности заданий
– Увеличение общего количества заданий
– Изображение предметов, соответствующих современным реалиям, использование цвета
– Наличие близких по сложности альтернативных вариантов заданий
На этой основе был создан структурированный набор карточек–задач. В него включены некоторые классические, но осовремененные варианты задач, варианты, предложенные нами ранее в практическом руководстве (Белопольская, Забрамная, 1983), и разработки последних лет. Из большого набора карточек можно выбрать те, которые будут соответствовать диагностической задаче. Если ребенок, подросток или взрослый легко справляется с более легкими вариантами, можно быстрее перейти к сложным заданиям и, наоборот, если у психолога возникают сомнения, он может их рассеять, разнообразив задания одного уровня сложности. Имея в запасе большее количество карточек–заданий, психолог застрахован от того, что его диагностический материал будет отучен заранее.
Описание методики
Цель и область применения
Методика «Исключение предметов» направлена на исследование особенностей мышления человека. Она позволяет установить уровень обобщения, доступный ребенку или взрослому, а также выявить особенности протекания у них процессов анализа, сравнения и синтеза, приводящих к формированию категории, включающей только три из четырех предъявленных предметов. Наглядная форма предъявления стимулов–предметов, а также возможность дать ответ в форме указания (словесного или двигательного) на «лишний», «неподходящий» к остальным предмет провоцирует испытуемых на использование конкретных связей–ассоциаций, тогда как правильное решение обычно требует отрыва от наглядного образа и перехода на уровень словесного, более абстрактного обозначения группы предметов. Варьирование степени сложности задач означает, что если самые легкие из них могут быть решены на уровне синкретичного, наглядно–действенного обобщения, то для решения более сложных задач нужно подняться уже на уровень житейских, обыденных понятий, а самые сложные могут потребовать обобщений на уровне научных понятий. Оценить используемый при решении задачи на исключение предмета уровень обобщения помогает не только поступающий от испытуемого вариант ответа, но и развернутое словесное объяснение этого ответа, которое обязательно запрашивается экспериментатором.
Созданный нами вариант методики «Исключение предметов» рассчитан на изучение мышления детей, начиная с трехлетнего возраста и до подросткового, детей с интеллектуальной недостаточностью, а также здоровых и психически больных взрослых людей.
Ценность методики «Исключение предметов» состоит в том, что с ее помощью можно установить как возрастные возможности процесса обобщения, так и его качественные патологические особенности, к которым относится снижение и искажение уровня обобщения. Известно, что снижение уровня обобщения свидетельствует либо о наличии интеллектуального дефекта разной степени выраженности, либо о деменции. Искажение уровня обобщения обычно встречается при шизофрении. Анализируя особенности процесса обобщения у конкретного испытуемого, можно получить данные о таком диагностически важном нарушении мышления, как разноплановость.
В нашем варианте методики «Исключение предметов» варианты карточек–заданий составлены таким образом, чтобы усилить проявление качественных особенностей мышления. Так, в одних заданиях провоцируется возможность ситуативных и конкретных обобщений, в других–обобщение по латентным и нестандартным признакам, в третьих – возможность двух правильных решений. Следует отметить, что в первоначальном варианте методики «Исключение предметов» также использовался этот принцип, хотя он и не был там реализован систематически.
Методика «Исключение предметов» может применяться и при исследовании детей с сенсорными дефектами (глухота, слепота), хотя для этого нужны ее модифицированные варианты. Затруднено применение этой методики для диагностикия детей с выраженными двигательными нарушениями (парезы рук) и псевдобульбарной дизартрией, когда ребенку практически невозможно ни показать, ни назвать изображение на картинке. Однако методика вполне применима для детей и взрослых с речевой патологией, так как испытуемый может сообщать о сделанных обобщениях в наглядно–действенной форме, а люди, например, с сильным заиканием могут писать на бумаге названия предметов и обобщающих категорий.
Схема заполнения протокола
Ответы испытуемых отмечаются в специальном протоколе (см. Приложение).
В колонке «Ответ испытуемого» против номера соответствующего задания
В левой части обозначается указанный испытуемым
«лишний» предмет В правой части ставится знак «+», если указан правильный «лишний» предмет ставится знак «–», если указан неправильный «лишний» предмет или получен отказ.
В колонке «Словесное объяснение ответа» против номера соответствующего задания
В левой части при отсутствии словесных обобщений или объяснений ставится знак «–», в остальных случаях – знак «+», В правой части записывается предложенное испытуемым обобщение. В колонке «Примечания» записывают развернутые объяснения и заслуживающие внимания особенности поведения и реакции испытуемого.
При заполнении ответов на картинки из Группы VI предусмотрены графы для двух возможных решений.
Заключение
Применение психологической методики «Исключение предметов» дает важный диагностический материал об особенностях мышления детей и взрослых. Несмотря на то, что количественной оценки выполнения отдельных заданий и всего комплекса заданий в целом мы не предлагаем, качественный анализ процесса построения обобщений дает большой объем важной информации.
У методики много достоинств: простота инструкции, игровой характер, широкий спектр применения. Предлагаемый вариант методики позволяет более подробно и структурированно исследовать особенности мышления детей и взрослых.
Список использованной литературы
1. Белопольская Н. Л., Забрамная С. Д. Психологическое обследование // Отбор детей во вспомогательную школу / Под ред. Т. А. Власовой, К. С. Лебединской, М. Ф. Мачихиной.– М., 1983, с. 62–103.
2. Давыдов В. В. Виды обобщения в обучении.– М., 1972.
3. Егорова Т.В. Особенности памяти и мышления младших школьников, отстающих в развитии.– М.,1973.
4. Зейгарник Б. В. Введение в патопсихологию. – М., 1969.
5. Зейгарник Б. В. Основы патопсихологии.– М., 1973.
6. Зейгарник Б. В. Патология мышления.– М., 1962.
7. Зейгарник Б. В., Рубинштейн С. Я. Об экспериментально–психологическом исследовании больных в психоневрологических учреждениях. Методическое письмо.– М., 1956.
8. Кононова М. П. Руководство по психологическому исследованию психически больных детей школьного возраста.– М., 1963.
9. Поляков Ю. Ф. Патология познавательной деятельности при шизофрении.– М., 1974.
10. Рубинштейн С. Я. Экспериментальные методики патопсихологии.–М., 1970.
11. Рубинштейн С.Я. Экспериментальные методики патопсихологии. Цветное приложение.– М., 1999.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Стимульный материал
| Группа I № 1 |  |
| Группа I № 2 |  |
| Группа I № 3 |  |
| Группа I № 4 |  |
| Группа II № 1 |  |
| Группа II № 2 |  |
| Группа II № 3 |  |
| Группа II № 4 |  |
| Группа III № 1 |  |
| Группа III № 2 |  |
| Группа III № 3 |  |
| Группа III № 4 |  |
| Группа IV № 1 |  |
| Группа IV № 2 |  |
| Группа IV № 3 |  |
| Группа IV № 4 |  |
| Группа V № 1 |  |
| Группа V № 2 |  |
| Группа V № 3 |  |
| Группа V № 4 |  |
| Группа VI № 1 |  |
| Группа VI № 2 |  |
| Группа VI № 3 |  |
| Группа VI № 4 |  |
| Группа VII № 1 |  |
| Группа VII № 2 |  |
| Группа VII № 3 |  |
| Группа VII № 4 |  |
Введение
Изучение мыслительной деятельности составляет одну из важнейших сторон психодиагностического исследования, дает важную информацию об особенностях и уровне развития интеллектуальных способностей того или иного человека. Среди множества психологических методов исследования мышления особое место принадлежит методике «Исключение предметов», которую иногда в профессиональном обиходе называют также «Четвертый лишний». Методика «Исключение предметов» предназначена для изучения особенностей мышления детей и взрослых, прежде всего уровня развития и качественных характеристик процесса обобщения наглядного материала, и получила широкое распространение в патопсихологии как достаточно компактный и валидный психодиагностический инструмент, хорошо приспособленный для клинического применения.
Суть данной методики проста. Испытуемому предъявляют одновременно изображения четырех предметов, с которыми, как предполагается, он знаком и которые может без труда опознать. Из этих четырех предметов только три могут быть подведены под одну общую для них категорию, оставшийся же четвертый – лишний, его надо исключить.
1. Ранние варианты методики «Исключение предметов»
К сожалению, автор методики нам неизвестен. На нее ссылались (без указания автора) такие известные отечественные патопсихологи, как Б.В. Зейгарник (1969, 1973), Ю. Ф. Поляков (1974). Детские патопсихологи и дефектологи также отдали дань этой простой и оригинальной методике. Так, в книге М.П. Кононовой (1963) описываются методики «Исключение предметов» и «Исключение понятий». Краткое описание методики «Исключение предметов» содержится в работе С. Я. Рубинштейн(1970),однако и здесь мы не находим ссылок на автора.
С начала 1950–х годов стимульный материал к методике «Исключение предметов» разрабатывался в патопсихологической лаборатории Института психиатрии Министерства здравоохранения РСФСР (см. Зейгарник, Рубинштейн, 1956) и там копировался для распространения среди клинических психологов. (Сравнительно недавно этот стимульный материал был опубликован в приложении к переизданной книге: Рубинштейн С. Я. «Экспериментальные методики патопсихологии», 1999.) Этот стимульный материал состоит из 17 тестовых карточек, сложность большинства заданий достаточно высока, что снижает эффективность применения данной методики при исследовании мышления детей.
Кроме того, использованные в старых наборах стимульного материала картинки уже не отвечают современным реалиям. Керосиновая лампа, опасная бритва, радиоприемник старого образца, телега–предметы, которые постепенно становятся экзотикой, могут вызывать ностальгию у пожилых больных, но у многих других, особенно у детей, часто вызывают удивление и вопросы, которые отвлекают от существа задания. Диагностировать уровень обобщения у детей и подростков по старым образцам просто нельзя, так как многие предметы они никогда не видели и их назначение им неизвестно. В связи с этим детские психологи стали использовать другой, более современный стимульный материал (Егорова, 1973, Белопольская, Забрамная, 1983).
И в первых, и в последующих разработках говорилось о том, что задания имеют разную степень трудности. Естественно, в начале исследования испытуемому предлагался заведомо простой вариант задания, на котором психолог объяснял инструкцию и убеждался, что испытуемый полностью ее понял. Затем задания предъявлялись в порядке усложнения. Последовательность усложнения, как правило, также была произвольной, так как ранговый порядок трудности заданий нигде не указывался.
Нужно отметить и такой факт. В нашей стране, к сожалению, до сих пор не существует «тайны» психологического инструментария. Тестовые задания публикуются в изданиях, предназначенных как для широкого круга специалистов, так и для широкого круга читателей. В результате дети, пришедшие на психолого–медико–педагогическую комиссию или консультацию к психологу, часто сообщают, что уже видели все эти картинки и учились работать с ними, либо дают неадекватно хорошие ответы. Не избежала этой участи и методика «Исключение предметов», в частности тот ее вариант, который автор этих строк опубликовала в качестве приложения к пособию по психологическому отбору детей (Белопольская, Забрамная, 1983).
2. Предпосылки создания нового варианта методики
Наш тридцатилетний опыт практической и научно–исследовательской работы по применению методики «Исключение предметов» для обследования детей и взрослых самого разного возраста с различными психическими нарушениями, а также людей с нормальным интеллектом привел нас к созданию нового варианта методики, основанного на следующих требованиях:
– Строгая процедура обследования
– Широкий диапазон сложности заданий
– Увеличение общего количества заданий
– Изображение предметов, соответствующих современным реалиям, использование цвета
– Наличие близких по сложности альтернативных вариантов заданий
На этой основе был создан структурированный набор карточек–задач. В него включены некоторые классические, но осовремененные варианты задач, варианты, предложенные нами ранее в практическом руководстве (Белопольская, Забрамная, 1983), и разработки последних лет. Из большого набора карточек можно выбрать те, которые будут соответствовать диагностической задаче. Если ребенок, подросток или взрослый легко справляется с более легкими вариантами, можно быстрее перейти к сложным заданиям и, наоборот, если у психолога возникают сомнения, он может их рассеять, разнообразив задания одного уровня сложности. Имея в запасе большее количество карточек–заданий, психолог застрахован от того, что его диагностический материал будет отучен заранее.
Описание методики
Цель и область применения
Методика «Исключение предметов» направлена на исследование особенностей мышления человека. Она позволяет установить уровень обобщения, доступный ребенку или взрослому, а также выявить особенности протекания у них процессов анализа, сравнения и синтеза, приводящих к формированию категории, включающей только три из четырех предъявленных предметов. Наглядная форма предъявления стимулов–предметов, а также возможность дать ответ в форме указания (словесного или двигательного) на «лишний», «неподходящий» к остальным предмет провоцирует испытуемых на использование конкретных связей–ассоциаций, тогда как правильное решение обычно требует отрыва от наглядного образа и перехода на уровень словесного, более абстрактного обозначения группы предметов. Варьирование степени сложности задач означает, что если самые легкие из них могут быть решены на уровне синкретичного, наглядно–действенного обобщения, то для решения более сложных задач нужно подняться уже на уровень житейских, обыденных понятий, а самые сложные могут потребовать обобщений на уровне научных понятий. Оценить используемый при решении задачи на исключение предмета уровень обобщения помогает не только поступающий от испытуемого вариант ответа, но и развернутое словесное объяснение этого ответа, которое обязательно запрашивается экспериментатором.
Созданный нами вариант методики «Исключение предметов» рассчитан на изучение мышления детей, начиная с трехлетнего возраста и до подросткового, детей с интеллектуальной недостаточностью, а также здоровых и психически больных взрослых людей.
Ценность методики «Исключение предметов» состоит в том, что с ее помощью можно установить как возрастные возможности процесса обобщения, так и его качественные патологические особенности, к которым относится снижение и искажение уровня обобщения. Известно, что снижение уровня обобщения свидетельствует либо о наличии интеллектуального дефекта разной степени выраженности, либо о деменции. Искажение уровня обобщения обычно встречается при шизофрении. Анализируя особенности процесса обобщения у конкретного испытуемого, можно получить данные о таком диагностически важном нарушении мышления, как разноплановость.
В нашем варианте методики «Исключение предметов» варианты карточек–заданий составлены таким образом, чтобы усилить проявление качественных особенностей мышления. Так, в одних заданиях провоцируется возможность ситуативных и конкретных обобщений, в других–обобщение по латентным и нестандартным признакам, в третьих – возможность двух правильных решений. Следует отметить, что в первоначальном варианте методики «Исключение предметов» также использовался этот принцип, хотя он и не был там реализован систематически.
Методика «Исключение предметов» может применяться и при исследовании детей с сенсорными дефектами (глухота, слепота), хотя для этого нужны ее модифицированные варианты. Затруднено применение этой методики для диагностикия детей с выраженными двигательными нарушениями (парезы рук) и псевдобульбарной дизартрией, когда ребенку практически невозможно ни показать, ни назвать изображение на картинке. Однако методика вполне применима для детей и взрослых с речевой патологией, так как испытуемый может сообщать о сделанных обобщениях в наглядно–действенной форме, а люди, например, с сильным заиканием могут писать на бумаге названия предметов и обобщающих категорий.
Характеристика стимульного материала
Предлагаемый набор состоит из 28 карточек–заданий. На каждой карточке изображены 4 предмета, три из которых имеют общий признак и, следовательно, могут быть обобщены, ау одного предмета, подлежащего исключению, этот признак отсутствует. Задания имеют разную степень трудности.
Все задания разбиты на 7 групп. В каждой группе – по четыре карточки–задания. Задания, входящие в каждую группу, объединяет определенная качественная особенность процесса нахождения правильного решения. Сложность заданий нарастает от Группы I к Группе VI. Задания из Группы VII содержат материал, который провоцирует проявление нарушений процесса обобщения. Их рекомендуется предъявлять в тех случаях, когда нужно дополнительно проверить предположения о конкретности и инертности мышления, об искажении процесса обобщения. Внутри каждой группы задания также располагаются от простого к более сложному. Для удобства карточки–задания имеют на обратной стороне обозначения номера группы (римская цифра) и номера задания внутри группы (арабская цифра). Например, IV–2 будет означать, что эта карточка–задание принадлежит четвертой группе и стоит в ней на втором месте. Конечно, ранжирование карточек–заданий по сложности основано на усредненных данных здоровых людей, и этот порядок может несколько отличаться у разных испытуемых. Дело в том, что одно и то же задание может оказаться и легким, и трудным, в зависимости от таких факторов, как знакомость стимульного материала, особенности жизненного опыта испытуемых либо патологические особенности их мыслительных процессов.
Важно подчеркнуть, что каждая из включенных в данный набор карточек–заданий имеет одно правильное решение (за исключением некоторых случаев, где имеются два правильных решения). Качество решения повышается в зависимости от того, принимается ли оно на уровне простого выбора лишнего предмета, объясняется ли данный выбор случайным набором признаков у трех объединенных предметов, их функциональными или существенными свойствами и используется ли для обозначения выбора соответствующая вербальная категория.
Ниже приведено описание всех 28 заданий
Группа I.«Простые обобщения» 1–1 – три цветка и кошка 1–2 – три дерева и цветок 1–3 – три игрушки и яблоко 1–4 – три ребенка и кукла
Группа П.«Стандартные обобщения» II–1 – посуда и стол П–2 – фрукты и сыр И–3 – животные и птица И–4 – транспорт и лошадь
Группа III.«Дифференцированные обобщения»
III–1 – одежда зимняя и купальник
Ш–2 – одежда верхняя и майка
Ш–3 – предметы мебели, на которых можно спать, и стол
Ш–4 – женская обувь и мужской ботинок
Группа IV.«Обобщения более сложные по существу
и по названию» IV–1 – кондитерские изделия и яблоко IV–2 – молочные продукты и хлеб IV–3 – напитки и мороженое
IV–4 – струнные музыкальные инструменты и звонок–колокольчик
Группа V.«Обобщения, требующие развернутого
объяснения» V–1 – принадлежности для шитья и очки V–2 – вещи, внутрь которых можно что–то положить,
и зонт V–3 – предметы, имеющие отношение к электричеству,
и пила V–4 – принадлежности для младенца и молоток
Группа VI.«Задачи, имеющие два решения»
VI–1 – курица, утка, цыпленок и яйцо (первое решение – домашние птицы и яйцо, второе решение – лишняя утка, так как из яйца вылупляется цыпленок и превращается в курицу
VI–2 – корабль, самолет, вертолет, ракета (первое решение – транспорт и лишняя ракета, второе решение – корабль плывет, а остальное летает)
VI–3 – лезвие бритвы, нож, ножницы, молоток (первое решение – все режущее и молоток, второе решение – инструменты для работы и лезвие)
VI–4 – лыжи, коньки, самокат, санки (первое решение – все, на чем катаются зимой, и самокат, второе решение – все, на чем катаются стоя, и санки)
Группа VII.«Задачи с провокацией»
VII–1 – желтые лимон, груша и перец и синий виноград (фрукты и перец, провокация по цвету)
VTI–2 – висящие на ветках один персик, одна груша, одна шишка и две сливы (фрукты и шишка, провокация по количеству)
VII–3 – арбуз, чашка, нож и тарелка (посуда и арбуз, провокация ситуативного решения)
VII–4 – конечности: лапа животного, лапа птицы, нога человека и ухо (конечности и ухо, провоцирует страхи, препятствующие обобщению частей тела человека и животного)