Самостоятельное изучение вопросов
Отрабатываемые вопросы:
1. Умозаключение. Непосредственные умозаключения.
2. Простой категорический силлогизм.
3. Чисто условные умозаключения. Условно-категорические умозаключения.
4. Разделительно-категорические и условно-разделительные умозаключения.
5. Индуктивные умозаключения. Методы научной индукции.
6.Умозаключения по аналогии.
Проблема – это особая задача, важная в практическом или теоретическом отношении. Как известно, задача содержит описание того, что дано, а также указание на то, что требуется установить. Различают проблемы двух видов: неразвитые и развитые. Неразвитая проблема, или предпроблема, — это задача, которая характеризуется следующими чертами. Во-первых, это трудная задача. (Слово «проблема» происходит от греческого слова «προβλημα», которое переводится как «трудность», «задача»). Во-вторых, это задача, которая возникла на базе определенного знания (теории, концепции и т.д.), т.е. задача, которая возникла как закономерный результат процесса познания. В-третьих, это задача, путей решения которой не видно.
Задача, которая характеризуется двумя первыми из указанных выше черт, а также содержит более или менее конкретные указания на пути решения, называется развитой проблемой, или собственно проблемой. Собственно проблемы делятся на виды по степени конкретности указаний на пути их решения.
• Выдвижение гипотез. Различение догадок и гипотез.
Если исследование не является эмпирическим, то следует моделировать явления посредством теории. Модели должны упрощать явления, по крайней мере, не усложнять. Формулировка законов.
С особенностями теоретического знания связано возникновение проблем, называемых апориями и парадоксами.
Апории.Апория – это противоречие, вызванное переносом отдельных результатов оперирования с теоретическими объектами на эмпирические объекты.
Пример 1. Движущееся тело находится в некоторый момент времени в данном месте и в то же время не находится. Чем вызвано противоречие?
Противоречие вызвано смешением теоретических объектов с эмпирическими. Местом считается теоретический объект – точка, а время и тело являются эмпирическими объектами. В силу этого оказывается, что тело в точке находится, а поскольку оно движется, то оно не находится в этой точке.
Возможны два пути решения проблемы, то есть устранения противоречия.
Первый. Тело, точка и момент времени являются теоретическими объектами – тело и точка не имеют размеров, а момент времени не имеет длительности. Проводим мысленный эксперимент. Устанавливаем источник света и принимаем условие, что свет распространяется мгновенно. Тело находится между источником света и путем, по которому оно движется. В любой из моментов времени тень от тела либо падает на точку, либо не падает. Противоречия нет.
Второй. Тело, точка (место) и время – эмпирические объекты. Тело находится в данном месте, если и только если его размеры меньше места и габариты тела в момент времени, например в течение секунды, не выходят за пределы места. Опять получаем, что в данный момент времени тело либо находится, либо не находится в данном месте. Противоречия нет.
Пример 2. Ахиллес пытается догнать черепаху. Пока он преодолевает расстояние от исходной позиции до того места, где находилась черепаха в момент его старта, она проходит некоторое расстояние. Пока он преодолевает это новое расстояние, она проходит еще некоторый путь, и т. д. То есть Ахиллес никогда не догонит черепаху.
Если оперировать с теоретическими объектами, то есть допустить возможность бесконечного деления расстояния и интервала времени, то рассуждение окажется правильным. Если же иметь ввиду эмпирические объекты, то рассуждение будет неправильным. В самом деле, наступит интервал времени, за который Ахиллес пройдет расстояние, являющееся большим, чем расстояние, которое черепаха проходит за этот же момент.
Парадоксы. Парадокс – это противоречие, вызванное переносом результатов оперирования с теоретическими объектами высшего уровня на теоретические объекты низшего уровня. Например, имеем модель некоторой реальности. Реальность – люди, живущие на земле в данное время. Модель – все подмножества (группы) людей, живущих в данное время на земле. Образуем теоретическую модель этой исходной модели. Объекты последней модели, в частности, множество всех подмножеств людей, живущих в данное время на земле, включаем в число объектов первой модели. Рассуждение о таких объектах может приводить к противоречию.
Для того, чтобы парадоксы не возникали, необходимо различать уровни теоретического моделирования и объекты более высокого уровня не включать в число объектов низшего уровня. Например, в математике (в отличие от обыденного языка, где понятия класса и множества считаются синонимами) множество всех множеств называют не множеством, а классом.3
- Использование аргументаций. Различение доказательных и недоказательных аргументаций.
- Проверяемость утверждений, по крайней мере, принципиальная.
Критерии не научности
- Отсутствие понятий или наличие неиспользуемых понятий, то есть понятий, введение которых прагматически не оправдано.
- •Наличие неэффективных и неясных (в том числе софистических, а по терминологии Ю.А. Петрова – «тарабарских») определений.
- • Отсутствие формулировок проблем.
- • Отсутствие гипотез, замена гипотез догадками.
- • Отсутствие моделирования явлений, если работа претендует на то, чтобы быть теоретической.
- • Не аргументативность результатов.
- • Не только фактическая, но и принципиальная непроверяемость утверждений.
- • Переименование объектов познания.
Данные критерии не являются исчерпывающими. Например, одним из критериев научности истории философии является оценка взглядов того или иного философа с современной точки зрения. Оценка заключается в следующем. Необходимо:
- установить, что из учения философа является правильным с современной точки зрения;
- выявить, в чем философ заблуждался (заблуждение может быть исторически обусловленным, например, до и у Платона не было объяснения происхождения знания о числах) и как соответствующая проблема решается современной наукой и философией;
- выяснить, какие идеи философа еще не нашли развития в современной философии и науке и требую разработки.
На основе этих и других критериев научности и не научности знания можно решать вопрос о том, является тот или философ ученым или нет, то есть работает он в области рациональной философии или нет.
В мышлении выделяют содержание и форму мысли. Отсюда следует и различение понятий «истинность» и «правильность».
· Понятие истинности или ложности относится лишь к конкретному содержанию того или иного суждения. Если в суждении отражено такое содержание мысли, которое соответствует самой действительности, то оно истинно, в противном случае оно ложно.
· Понятие формальной правильности рассуждения относится лишь к логическим действиям и операциям мышления. Достоверный результат в процессе рассуждения возможен при соблюдении двух необходимых условий: 1) если мысли, из которых состоит рассуждение, будут истинными по содержанию; 2) если процесс рассуждения будет правильным, т. е. подчиненным законам и правилам логики.
Все адвокаты – юристы.
Иванов – адвокат. → Иванов – юрист. Вывод следует из исходных суждений с логической необходимостью.
Все адвокаты – юристы.
Иванов – юрист. → Иванов – адвокат. Вывод не следует из исходных суждений с логической необходимостью.
Понятие логического следования – это фундаментальное, исходное понятие логики, которое характеризуется посредством связей с другими понятиями.
· Логическое следование – это отношение между высказываниями по форме, т.е. решение вопроса наличия или отсутствия этого отношения между высказываниями осуществляется посредством выявления их логических форм.
· Высказывания, истинные в силу своей логической формы, являются логически истинными, а логические формы таких высказываний – логическими законами. Логический закон – это логическая форма высказывания, принимающая значение «истины» при различных интерпретациях параметров, входящих в её состав.
Выражение В логически следует из выражения А
А│═ В
│═ - знак логического следования
Основные законы или принципы традиционной логики:
- закон тождества – всякое высказывание имплицирует само себя.
Если А истинно, то оно истинно. – формула А ∩ А
- закон непротиворечия: высказывание и его отрицание не могут быть одновременно истинными
Неверно, что истинно А и не-А
- закон исключенного третьего:истинно или само высказывание или его отрицание
Истинно либо А, либо не-А
- закон достаточного основания:всякая истинная мысль должна быть достаточно обоснованной