Обращение-преобраз. сужд., в результ. кот. S исходного сужд становится P заключ., а P исходного сужд. стан. S заключ.. 3 страница

Правила терминов:

1.) в силог. должно быть толко три термина, ведь отнош двух крайних к среднему, ошибка-учетверение терминов.

2.) средн. термин (M) должен быть распред. хотябо в одной посылке, если он нераспред., то связь менжду крайнеми терминами остаётся неопред., заключ. не яв. категор. сужд..

3.) термин, нерасперд в посулке, не может быть распред в заключ., ошибка-незак. расшир. меньш. или больш. термина.

Правила посылок:

1.) хотя бы одна из посыл. должна быть утверд. сужд., т.к. всё отрецая, нельзя делать какие-либо выводы, т.к. оба крайних термина искл. из среднего.

2.) если одна из посылок-отр. сужд., то и заключ должно быть отр.. vM искл. из V одного крайнего терм., а V другово крайнего термина входит в vM, поэтому V крайнего терм, входящего в v M, исключ. из М крайн. терм., невход в V M.

3.) хотя бы одна из посылок должна быть общ. сужд. Из двух частныз посылок с необходимостью нечего неследеут.

4.) если одна из посылок-частное сужд., то и заключ. должно быть частн.. Вообще все правила связанны между собой!!!

В посылка прост. категор. силог. M (средний терммин) может занимать полож.. S или P. В зависимости то этого различ. четыре разновидности прост. категор. силог., называемые фигурами.

Фигуры силогизма- это его разновид., различ. полож. спреднего терм. в посылках. 1- M- S в болешей и P в меньшей, 2- P в обеих, 3- S в обеих, P в меньшей и S в большей. Эти фигуры исчерпывают все возможные комбинации терминов.

Модусами прост. категор. силог. наз. наз. разновид. силогизма, различ. качеств. и колич. характ. посылок (A, E, I, O) Каждая посыл. может быть любым из четырёх сужд., значит у каждой фиг. 2⁴=16 модусов, а у четырёх фиг. 64 модуса. Но не все фиг. удв. общим правила прост. катего. силог. EE, IO, OI- протевореч. 1 и 3 пр. посылок. Так выделяют 19 правильных модусов, записываемых с заключ..

1:AAA, EAE, AII, EIO.

2:EAE, AEE, EIO, AOO.

3:AAI, IAI, AII, EAO, OAO, EIO.

4:AAI, AEE, IAI, EAO, EIO.

Каждая фиг. имеет общ. правила,кот. выводятся из общих.

правила 2-й фигуры:

1. Большая посылка— общее суждение.

2. Одна из посылок — отрицательное суждение.

Второе правило фигуры выводится из 2-гоправила терминов (средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок). Но так как средний термин занимает место предиката в обеих посылках, то одна из них должна быть отрицатель­ным суждением, т.е. суждением с распределенным предикатом.

Если одна из посылок — отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным (суждение с распределенным предикатом). Но в этом случае преди­кат заключения (больший термин) должен быть распределен и в большей посылке, где он занимает место субъекта суждения- Такой посылкой должно быть общее суждение, в котором субъект распределен. Значит, большая посылка должна быть общим суждением.

Правила 2-й фигуры исключаютсочетания посылок АА, IA, ОА, IЕ, AI, оставляя модусы ЕАЕ,АЕЕ, ЕIO, АОО, которые показывают, что эта фигура дает только отрицательные заключения.

2-я фигура применяется, когда необходимо показать, что отдель­ный случай (конкретное лицо, факт, явление) не может быть подве­ден под обшее положение. Этот случай исключается из числа пред­метов, о которых сказано в большей посылке. В судебной практике 2-я фигура используется для заключений об отсутствии состава пре­ступления в данном конкретном случае, для опровержения положе­ний, противоречащих тому, о чем говорится в посылке, выражающей общее положение.

(Подстрекателем (Р) признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления (М) Иванов(S) не изнается лицом, склонившим другое лицо к совершению преступления (М)|Иванов(S) не является подстрекателем (Р))

33. 3 фиг. категор. силог., её правила и роль в познание.

Форма мышления- спрособ связи элементов мысли, её строение, благодаря кот. содержание существует и отражает действительность.

Умозаключени- ф.м., посредством кот. из одного или нескольких сужд. выводится новое. Сост. из посылок (исходн. сужд. из кот .выводится нов. сужд.), заключения (нов. сужд.) и вывода (лог. переход от посылок. к зак.). «судья ен может чуч. в рассмотр. дела, если он потерпевш./ судья Иванов-потерпевш.| (следоват., зеначит, поэтому) Судья Иванов не может уч. в рассмотр. дела». Необход. связь по содерж. между сужд., если связи нет, значит вывод из них невозможен.мЧтобы получ. ирст. заключ.: посулки должны быть ист.и должны быть соблюд. правила вывода, лог. законы.

1. В зависю от строгости правил вывода умозак. бывают демонстративные (необходимые)- заключ. с необходимостью след. из посылок, лог. следование предст. собой лог. зак., и недемонстр. (правдоподоб.)- вероятностное следование.

2. По направленности лог. следования: дедуктивные (от общ. к частн.), индуктивные (от частн. к общ.), умозак. по аналогие (от частн. к частн.)

Дедуктивными наз. умозак. ,в кот. переход от общ. к частн. яв. лог. необход.. Првавила дедукт. вывода опред. характ. посылок, кот могут быть прост. (категорич.) или сложными сужд.. В завис. от колич. посылок дедукт. выводы из категор. сужд. дялятся на непосредств. (заключ. вывод. из одной посыл.) и опосред. (заключ. вывод из двух посылок)

Широко распростран. видом опосред. умозак. яв. прост. категор. силогизм (оружие схолистов), заключ. в кот. получ. из двух категор. сужд. и яв. также категор. сужд..

Прост. категор. силог.- это умозак. об отнош. двух крайних терминов на основание их отнош. к среднему. Заключ. делается на основе лог. правила: всё, что утвержд. или отр. по отнош. ко всем предметамнекотор. класса ,утв. или отр. и по отнош. к каждому предмету этого же класса. (Обвин.(M) имеет пр. на защ.(P), Гусев(S)-обвин(M).| Гусев(S) имеет пр. на защ.(P)) S,P,M-термины сужд., S- меньший, т.к. яв. субьектом в заключ., P- больш. термин, т.к. в заключ. яв. предикатом (S и P-крайние терм. силогизма), M- средний терм. силогизма, входит в обе посылки, связывает сужд., но отсутств. в заключ. Общие правила к категор. силогизму:

Правила терминов:

1.) в силог. должно быть толко три термина, ведь отнош двух крайних к среднему, ошибка-учетверение терминов.

2.) средн. термин (M) должен быть распред. хотябо в одной посылке, если он нераспред., то связь менжду крайнеми терминами остаётся неопред., заключ. не яв. категор. сужд..

3.) термин, нерасперд в посулке, не может быть распред в заключ., ошибка-незак. расшир. меньш. или больш. термина.

Правила посылок:

1.) хотя бы одна из посыл. должна быть утверд. сужд., т.к. всё отрецая, нельзя делать какие-либо выводы, т.к. оба крайних термина искл. из среднего.

2.) если одна из посылок-отр. сужд., то и заключ должно быть отр.. vM искл. из V одного крайнего терм., а V другово крайнего термина входит в vM, поэтому V крайнего терм, входящего в v M, исключ. из М крайн. терм., невход в V M.

3.) хотя бы одна из посылок должна быть общ. сужд. Из двух частныз посылок с необходимостью нечего неследеут.

4.) если одна из посылок-частное сужд., то и заключ. должно быть частн.. Вообще все правила связанны между собой!!!

В посылка прост. категор. силог. M (средний терммин) может занимать полож.. S или P. В зависимости то этого различ. четыре разновидности прост. категор. силог., называемые фигурами.

Фигуры силогизма- это его разновид., различ. полож. спреднего терм. в посылках. 1- M- S в болешей и P в меньшей, 2- P в обеих, 3- S в обеих, P в меньшей и S в большей. Эти фигуры исчерпывают все возможные комбинации терминов.

Модусами прост. категор. силог. наз. наз. разновид. силогизма, различ. качеств. и колич. характ. посылок (A, E, I, O) Каждая посыл. может быть любым из четырёх сужд., значит у каждой фиг. 2⁴=16 модусов, а у четырёх фиг. 64 модуса. Но не все фиг. удв. общим правила прост. катего. силог. EE, IO, OI- протевореч. 1 и 3 пр. посылок. Так выделяют 19 правильных модусов, записываемых с заключ..

1:AAA, EAE, AII, EIO.

2:EAE, AEE, EIO, AOO.

3:AAI, IAI, AII, EAO, OAO, EIO.

4:AAI, AEE, IAI, EAO, EIO.

Каждая фиг. имеет общ. правила,кот. выводятся из общих.

Правила 3-й фигуры:

1. Меньшая посылка — утвердительное суждение.

2. Заключение — частное суждение.

1-е правило доказывается так же, как 2-е правило 1-й фигуры. Но если меньшая посылка — утвердительное суждение, то его предикат (меньший термин силлогизма) не распределен. Термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен в заключении. Значит, заключение должно быть частным суждением.

Давая только частные заключения, 3-я фигура применяется чаще всего для установления частичной совместимости признаков, отно­сящихся к одному предмету. (Осмотр места происшествия (М) имеет одной из своих задач, обнаружение следов преступления (Р), Осмотр места происшествия (М) — следственное действие (S)|Некоторые следственные действия (S) имеют одной из своих задач обнаружение следов преступления (Р)

В практике рассуждения 3-я фигура применяется сравнительно редко.

4-я фигура силлогизма также имеет свои правила и модусs но применяется редко.

34. Умозак. из суждений с отношениями.

Форма мышления- спрособ связи элементов мысли, её строение, благодаря кот. содержание существует и отражает действительность.

Умозаключени- ф.м., посредством кот. из одного или нескольких сужд. выводится новое. Сост. из посылок (исходн. сужд. из кот .выводится нов. сужд.), заключения (нов. сужд.) и вывода (лог. переход от посылок. к зак.). «судья ен может чуч. в рассмотр. дела, если он потерпевш./ судья Иванов-потерпевш.| (следоват., зеначит, поэтому) Судья Иванов не может уч. в рассмотр. дела». Необход. связь по содерж. между сужд., если связи нет, значит вывод из них невозможен.мЧтобы получ. ирст. заключ.: посулки должны быть ист.и должны быть соблюд. правила вывода, лог. законы.

1. В зависю от строгости правил вывода умозак. бывают демонстративные (необходимые)- заключ. с необходимостью след. из посылок, лог. следование предст. собой лог. зак., и недемонстр. (правдоподоб.)- вероятностное следование.

2. По направленности лог. следования: дедуктивные (от общ. к частн.), индуктивные (от частн. к общ.), умозак. по аналогие (от частн. к частн.)

Дедуктивными наз. умозак. ,в кот. переход от общ. к частн. яв. лог. необход.. Првавила дедукт. вывода опред. характ. посылок, кот могут быть прост. (категорич.) или сложными сужд.. В завис. от колич. посылок дедукт. выводы из категор. сужд. дялятся на непосредств. (заключ. вывод. из одной посыл.) и опосред. (заключ. вывод из двух посылок)

Умозак. с отнош.- умозак., посылки и заключ. кот. яв. сужд. с отнош..

(Пётр-брат Ивана, Иван- брат Сергея| Пётр-брат Сергея, посылки-xRy)

Логическим основанием умозак. из сужд. с отношениями яв. свойстваотнош., важнейшие из кот.:

1.) симметричность- отнош. наз. симетр., если от перестановка членов отнош. не ведёт к измен. вида отношения. Это отнош. равенства. сходства, одновременности, различия и др.. если a=b, то и b=a, xRy→yRx.

2.) рефлексивность- отнош. наз. рефлексивным, если кажд. член отнош. находится в таком же отнош. к самому себе. Это отнош. одновременности (если x произош. одновремен. с событ y, знач. кажд. из них произошл. одновремен. с самиим собой) если a=b, то a=a, и b=b, xRy→xRx→yRy.

3.) транзитивность- отнгош. наз. транзит. тогда и только тогда, когда из отнош. между x и y и между y и z следует такоеже отнош. между x и z. Это отношения равенства, одновремен, больше-меньше, «позднее», «южнее,с,з,в», «ниже-выше» и т.п.. (xRy^yRz) →xRz

Для получ. достоверных заключ. из сужд. с отнош. необход. опиратся на правила, вытикающее из свойств отношений: если сужд. xRy ист., то ист. и yRx(из сим.), если xRy ист, то ист. xRx и yRy. (из реф.), если сужд. xRy ист. и сужд. yRz ист., то сужд. xRz тоже ист..

Только удволетваряя этим условиям умозак. из сужд. может быть ист..

35. Чисто условныке умозак.

Форма мышления- спрособ связи элементов мысли, её строение, благодаря кот. содержание существует и отражает действительность.

Умозаключени- ф.м., посредством кот. из одного или нескольких сужд. выводится новое. Сост. из посылок (исходн. сужд. из кот .выводится нов. сужд.), заключения (нов. сужд.) и вывода (лог. переход от посылок. к зак.). «судья ен может чуч. в рассмотр. дела, если он потерпевш./ судья Иванов-потерпевш.| (следоват., зеначит, поэтому) Судья Иванов не может уч. в рассмотр. дела». Необход. связь по содерж. между сужд., если связи нет, значит вывод из них невозможен.мЧтобы получ. ирст. заключ.: посулки должны быть ист.и должны быть соблюд. правила вывода, лог. законы.

1. В зависю от строгости правил вывода умозак. бывают демонстративные (необходимые)- заключ. с необходимостью след. из посылок, лог. следование предст. собой лог. зак., и недемонстр. (правдоподоб.)- вероятностное следование.

2. По направленности лог. следования: дедуктивные (от общ. к частн.), индуктивные (от частн. к общ.), умозак. по аналогие (от частн. к частн.)

Дедуктивными наз. умозак. ,в кот. переход от общ. к частн. яв. лог. необход.. Првавила дедукт. вывода опред. характ. посылок, кот могут быть прост. (категорич.) или сложными сужд.. В завис. от колич. посылок дедукт. выводы из категор. сужд. дялятся на непосредств. (заключ. вывод. из одной посыл.) и опосред. (заключ. вывод из двух посылок)

Умозак. могут строятся из простых и из сложных сужд..

Чистоусл. наз. умозак.,. обе посылки кот. яв. усл. сужд.. (если изобрет. придумал Иванов(p), то он автор(q), если он автор(q)- то он владелец патента(r)| если изобр. пред. Иванов(p), то он влад. патента(r)) Обе посыл.- усл. сужд., проичём следствие 1 посылки(q) яв. основанием 2 посылки, из кот. также вытикает какое-то следствие(r), поэтому заключ. также выраж. в форме условного сужд. Схема: (p→q)^(q→r)| p→r

Вывод основывается на правиле: следствие следствия есть следствие основания. Умозак., в кот. закляч. получ. из двух усл. посыл., относ. к простым. Однако заключ. может след. и из большего числа посыл., кот. образ. цепь усл. сужд..

36. Условно-категор умозак, их правильные модусы и роль в суд.-следств. практике.

Форма мышления- спрособ связи элементов мысли, её строение, благодаря кот. содержание существует и отражает действительность.

Умозаключени- ф.м., посредством кот. из одного или нескольких сужд. выводится новое. Сост. из посылок (исходн. сужд. из кот .выводится нов. сужд.), заключения (нов. сужд.) и вывода (лог. переход от посылок. к зак.). «судья ен может чуч. в рассмотр. дела, если он потерпевш./ судья Иванов-потерпевш.| (следоват., зеначит, поэтому) Судья Иванов не может уч. в рассмотр. дела». Необход. связь по содерж. между сужд., если связи нет, значит вывод из них невозможен.мЧтобы получ. ирст. заключ.: посулки должны быть ист.и должны быть соблюд. правила вывода, лог. законы.

1. В зависю от строгости правил вывода умозак. бывают демонстративные (необходимые)- заключ. с необходимостью след. из посылок, лог. следование предст. собой лог. зак., и недемонстр. (правдоподоб.)- вероятностное следование.

2. По направленности лог. следования: дедуктивные (от общ. к частн.), индуктивные (от частн. к общ.), умозак. по аналогие (от частн. к частн.)

Дедуктивными наз. умозак. ,в кот. переход от общ. к частн. яв. лог. необход.. Првавила дедукт. вывода опред. характ. посылок, кот могут быть прост. (категорич.) или сложными сужд.. В завис. от колич. посылок дедукт. выводы из категор. сужд. дялятся на непосредств. (заключ. вывод. из одной посыл.) и опосред. (заключ. вывод из двух посылок)

Модусами усл.-укатегор. умозак. наз. разновид. этих умозак., различ. качеств. и колич. характ. посылок (A, E, I, O).

Условно-категор. наз. умозак., в кот. одна из посылок-условное сужд.(если, то), а другая- категорическое(однозначное).

Это умозак. имеет два правилных модуса.

1.) В утверждающ. модусе посылка, выраж. категор. сужд., утверждает истинность основания условеной посылки, а заключ. утвержд. истинность следствия. Т.е. рассужд. направленно на от утв. ист. основания к утв. истинности следствия. (Если взойдёт солнце(p), значит наступит утро(q); наступ. утро(q)|Солнце взошло(p)) Первая посылка- усл. сужд., выраж. связь основания (p) и следствия (q). Вторая посыл.-категор. сужд., в кот. утвержд. ист. основания (p). Признавая ист. основания (p), мы признаём ист. следствия (q). Схема модуса: p→q,p|q

2.) В отр. модусе посылка, выраж. категор. сужд., отрицает ист. следствия условной посылки, а заключ. отр. истинность основания. Рассужд. направленноот отрицания ист. следствия к отрицанию истинности основания. (Если взошло солнце, значит наступ. утро; утро не наступило| неверно, что взошло солнце) Схема модуса: p→q,не-q|не-q.

Но есть ещё две разновидности усл.-категор. силог.: от отрецания ист. основания к отрецанею ист. следствия, и от утверждения ист. следст., к утвержд. ист. основания. Схемы: p→q,не-p| не-q; p→q,q|p. Однако заключ. по этим модусам не будет достоверным. Это неправильные модусы.

Везде может пребавлятся не!!!

Усл.категор. сужд. имеют очень большую ценность в суд.-следств. практике. С помощью него решаются задачи про анализу улик, показанею свидетелей, сопоставленею фактов.

Услов.-категор. умозак. несомненно нужны квалифицированному юристу: следователю, прокурору, судье, адвокате и др..

Исп. этой формы познания помогает принять единственноправильное обьективное решение по делу при сравнение факта с нормой права, устранить все возможные сомнения в решение опред. вопросов, научиться обосновывать правильность свих утверждений, решений и действий, приводить необходимы доказательства, отличить истинное от ложного. Необходимо тчательно анализироват все абстаятельства по делу, что бы окончательное решение основывалось на достоверных, непротиворечивых фактах, применённых в нужном случие. Не надо забывать, что от нас, в некотором роде, зависят судьбы людей. (!!!)

37. Раздел-категор. умозак, его модусы и роль в суд.-следств. практике.

Форма мышления- спрособ связи элементов мысли, её строение, благодаря кот. содержание существует и отражает действительность.

Умозаключени- ф.м., посредством кот. из одного или нескольких сужд. выводится новое. Сост. из посылок (исходн. сужд. из кот .выводится нов. сужд.), заключения (нов. сужд.) и вывода (лог. переход от посылок. к зак.). «судья ен может чуч. в рассмотр. дела, если он потерпевш./ судья Иванов-потерпевш.| (следоват., зеначит, поэтому) Судья Иванов не может уч. в рассмотр. дела». Необход. связь по содерж. между сужд., если связи нет, значит вывод из них невозможен.мЧтобы получ. ирст. заключ.: посулки должны быть ист.и должны быть соблюд. правила вывода, лог. законы.

1. В зависю от строгости правил вывода умозак. бывают демонстративные (необходимые)- заключ. с необходимостью след. из посылок, лог. следование предст. собой лог. зак., и недемонстр. (правдоподоб.)- вероятностное следование.

2. По направленности лог. следования: дедуктивные (от общ. к частн.), индуктивные (от частн. к общ.), умозак. по аналогие (от частн. к частн.)

Дедуктивными наз. умозак. ,в кот. переход от общ. к частн. яв. лог. необход.. Првавила дедукт. вывода опред. характ. посылок, кот могут быть прост. (категорич.) или сложными сужд.. В завис. от колич. посылок дедукт. выводы из категор. сужд. дялятся на непосредств. (заключ. вывод. из одной посыл.) и опосред. (заключ. вывод из двух посылок)

Модусам ираздел.-категор.. умозак. наз. разновид. этих умозак., различ. качеств. и колич. характ. посылок (A, E, I, O).

Раздел.-категор. умозак. наз. умозак., в кот. одна из посылок- раздел. сужд, а друг. посылка и заключ.- категор. сужд..

Простые сужд., из кот. сост.разделительное (дизьюнктивное сужд.) наз. дизьюнктами, отрицая один из кот. мы должны обязательно утверждать другой, и отрицая один из них, утверждать другой. По этому критерию различают:

1.) утвержд.отрец. модус- меьшая посыл. (категор. сужд.) утвержд. один член дизьюнкции, заключение (также категор. сужд.) отрицает другой член. (Чел. рука может бть правой или левой; эта рука левая| эта рука на яв. правой) Схема: pvvq,p|не-q, vv-строга ядизьюнкция. Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюд. правило: большая посылка должна быть исключ.-раздел. сужд., или сужд. строгой дизьюнкции.

2.) отрец.-утвержд. модус- меньшая посылка отрец. один дизбюнкт., заключ. утверждает другой. (Чел. рука может быть правой иил левой; эта рука не правая| это левая рука) Схема: <p^q>,не-p|q, <>- символ закрыт. дизьюнкц.. Заключ. по этому модусу всегда достоверно если соблюд. правило: в большей посылке должны быть перечисленны все возможные сужд. (дизьюнкты), т.е. большая посылка должна быть полным (закрытым) дизьюнктивным высказыванием.

Раздел. категор. умозак.. могут включать и более двух членов дизьюнкции.

Раздел.-категор. умозак. находят широкое применение в суд.-следств. практике, особенно при построение и проверке судеб.-следств. версий. Исп. этой формы познания помогает зделать выводу из определённых фактов, принять единственноправильное обьективное решение по делу, устранить все возможные сомнения в решение опред. вопросов, научиться обосновывать правильность свих утверждений, решений и действий, приводить необходимы доказательства, анализировать улики и показания свидетелей, сделать рассуждения и действия последовательными и логичными. Необходимо тчательно анализироват все абстаятельства по делу, что бы окончательное решение основывалось на достоверных, непротиворечивых фактах, применённых в нужном случие. Не надо забывать, что от нас, в некотором роде, зависят судьбы людей. (!!!)

38. Сокр. силлогизм. (энтимема)

Форма мышления- спрособ связи элементов мысли, её строение, благодаря кот. содержание существует и отражает действительность.

Умозаключени (силогзм)- ф.м., посредством кот. из одного или нескольких сужд. выводится новое. Сост. из посылок (исходн. сужд. из кот .выводится нов. сужд.), заключения (нов. сужд.) и вывода (лог. переход от посылок. к зак.). «судья ен может чуч. в рассмотр. дела, если он потерпевш./ судья Иванов-потерпевш.| (следоват., зеначит, поэтому) Судья Иванов не может уч. в рассмотр. дела». Необход. связь по содерж. между сужд., если связи нет, значит вывод из них невозможен.мЧтобы получ. ирст. заключ.: посулки должны быть ист.и должны быть соблюд. правила вывода, лог. законы.

1. В зависю от строгости правил вывода умозак. бывают демонстративные (необходимые)- заключ. с необходимостью след. из посылок, лог. следование предст. собой лог. зак., и недемонстр. (правдоподоб.)- вероятностное следование.

2. По направленности лог. следования: дедуктивные (от общ. к частн.), индуктивные (от частн. к общ.), умозак. по аналогие (от частн. к частн.)

Дедуктивными наз. умозак. ,в кот. переход от общ. к частн. яв. лог. необход.. Првавила дедукт. вывода опред. характ. посылок, кот могут быть прост. (категорич.) или сложными сужд.. В завис. от колич. посылок дедукт. выводы из категор. сужд. дялятся на непосредств. (заключ. вывод. из одной посыл.) и опосред. (заключ. вывод из двух посылок)

Модусами умозак. наз. разновид. этих умозак., различ. качеств. и колич. характ. посылок (A, E, I, O).

Силогизм, в кот. выраженны все его части (обе посылки и заключ.) наз. полным. Но чаще используются сокращ. силогизмы (энтимемы)

Сокращ. силог. (энтимема)- силогирзм (умозак.) с пропущ. посылкой или заключ.. широко используются энтимемы прост. категор. силог.. по 1 фигуре (MP,SM) (Преступник подлеж. уг. ответств.; Иванов-прест| Иванов подлеж. уг. ответств.) Пропущенным может быть или большая (с P), или менбшая (c S) посылка, или заключение. (Привидите примеры!!!)

В завис. от того, что пропущено, различают энтимемы с пропущ. большеё, меньшей посылкой или заключеним. Энтимемы строятся и по 2 фигуре (MP,MS). Форму энтимемы также принемают умозак. с условн. и раздел. суждениями.

Условн.-категор. силог. с пропущ. большей посылкой: «Уг. дело не может быть возбуждено, так как событие прест. не имело места», пропущ.: «Если событ. не имело места, уг. дело не может быть возбуждено».

Раздел.-категор. силогизм с опущ. большеё частью: «По данному делу не может быть вынесен оправдательный приговор, он должен быть обвин.», пропущено: «по данному делу может быть вынесен либо оправд, либо обвин. приговор»

Раздел.-категор. силогизм с опущенным заключ.. «Эта рука правая, либо левая, эта рука правая», пропущено: «Эта рука не левая».

Использование сокращ. силагизмов (энтимем) обусловленно тем, что пропущ. посылка или заключ. либо содержит известное положение, кот. не нуждается в лишнем выражение, либо в контексте выраженных частейумозак. оно легко подразумевается. Поэтому рпассуждения часто протекают в форме эннтимем. До для проверке энтимем лутьши востанавливать их в полный силогизм.

39. Индукт умозак. их роль в познание.

Форма мышления- спрособ связи элементов мысли, её строение, благодаря кот. содержание существует и отражает действительность.

Умозаключени (силогзм)- ф.м., посредством кот. из одного или нескольких сужд. выводится новое. Сост. из посылок (исходн. сужд. из кот .выводится нов. сужд.), заключения (нов. сужд.) и вывода (лог. переход от посылок. к зак.). Необход. связь по содерж. между сужд., если связи нет, значит вывод из них невозможен..мЧтобы получ. ист. заключ.: посулки должны быть ист.и должны быть соблюд. правила вывода, лог. законы.

1. В зависю от строгости правил вывода умозак. бывают демонстративные (необходимые)- заключ. с необходимостью след. из посылок, лог. следование предст. собой лог. зак., и недемонстр. (правдоподоб.)- вероятностное следование.

2. По направленности лог. следования: дедуктивные (от общ. к частн.), индуктивные (от частн. к общ.), умозак. по аналогие (от частн. к частн.)

Дедуктивными наз. умозак. ,в кот. переход от общ. к частн. яв. лог. необход.. Првавила дедукт. вывода опред. характ. посылок, кот могут быть прост. (категорич.) или сложными сужд.. В завис. от колич. посылок дедукт. выводы из категор. сужд. дялятся на непосредств. (заключ. вывод. из одной посыл.) и опосред. (заключ. вывод из двух посылок)

Модусами умозак. наз. разновид. этих умозак., различ. качеств. и колич. характ. посылок (A, E, I, O).

Индуктивным умозак. наз. умозак., в кот. на основании принадлежности признака отдельным предметам или части некотор. класса предметов делают выводы о принадлежности этого признака классу в целом. Посылками индукь. умозак. выступают сужд., в кот. фиксируется получ. опытным путём информация о повторяемости признака Pу ряда явлений S₁, S₂ и др. S,прирнадлеж. (состовляющих) одному классу K. Схема: 1) S1 имеет признак P, S2 имеет признак P, S_n имеет признак P; 2) S1,S2, S_n- элементы (части) класса K; Заключение: Всем предметам класса K присущ признак P. В основе лог. перехода от полыл. к зак. в индукт. умозак. лежит положение о закономерном развитие мира, всеобщем характере причитнной связи, проявлении необход. признаков явлений через их всеобщность и устойчевую повторяемость, подтверждённое тысечелетней практикой и чел. опытом. Основн. функц. индукт. умозак.- получение общих выводов (сужд.). История показывает ,что многие научные открытия были сделанны на основе индуктивного обобщения имеющихся знаний. Это и физика (зак. всемирного тяготения, Ньютон с яблаком), биология (классификац. животных и растений), социолог. исслед.. Велико знач. индукт. умозак. в суд.-следств. практике. На их основе формулир. многочислен. обобщения в области исслед. общ. отношений, пр. отнош., их регулированею. Полнота и законченость опыта влияют истинность таких умозак., опред. их денонстративность или недемонстративность. В завис. от полноты и законченности исследования различают полную и неполную индукц.