Умозаключения по аналогии.

Раскройте понятие аналогии как индуктивного умозаключения на основе сходства в признаках предметов, процессов или явлений. Сопоставьте виды аналогии: а) нестрогая (ненаучная); б) строгая (научная). Рассмотрите, в каком смысле строгая аналогия выступает основанием метода моделирования. Рассмотрите основные функции аналогии: а) эвристическая, б) объясняющая, в) конкретизирующая (упрощающая), г) доказательная, д) гносеологическая.

26.Гипотеза.

Раскройте понятие гипотезы как предположения о свойствах, причинах, структуре и связях изучаемых объектов. Подчеркните предположительный характер гипотезы, ибо неизвестно, окажется она истинной или ложной. Рассмотрите эвристическую роль гипотез в познании, виды гипотез, деление гипотез на общие, частные и единичные. Выделите разновидности научных гипотез. Сопоставьте встречные операции подтверждения и опровержения гипотез.

27. Доказательство и опровержение.

Обратите внимание на понятие доказательства как логической операции обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений. Разберите структуру доказательства. Сопоставьте виды доказательства. Рассмотрите правила доказательства. Рассмотрите логические ошибки в доказательстве. Разберите понятие опровержения.

4. СОДЕРЖАНИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ

Выбор темы контрольной работы осуществляется студентом самостоятельно после ознакомления с основными разделами курса, как правило, на основании предложенного списка. Однако студент в праве сам выбрать для себя тему помимо списка, согласовав её с преподавателем. Контрольная работа должна быть сдана в деканат не позже, чем за месяц до срока сдачи зачётов и экзаменов.

В контрольной работе необходимо раскрыть выбранную тему на основании списка рекомендованной литературы, а также дополнительной (наличной в данном районе, городе), словарей, обобщающих трудов, периодических изданий. Возможно, использование научно-популярной литературы, материалов средств массовой информации, Интернета. Студент должен уметь при необходимости дать критический анализ используемой литературы, высказать собственное мнение.

Структура работы должна включать следующие элементы.

1. Титульный лист.

Оформляется согласно приложения 1.

2. Оглавление (план работы).

В оглавлении приводится полное наименование всех разделов работы с указанием номеров страниц, на которых размещается их начало.

3. Введение.

Во введении (1-2 страницы) раскрывается актуальность темы, её значение, уровень научной и практической разработанности, цели и задачи работы. При характеристике уровня научной разработанности темы недостаточно только перечислить названия книг, брошюр, статей (полное библиографическое описание обязательно) желательно также дать краткий обобщённый анализ содержания названной литературы.

4. Основная часть.

10-15 страниц. Как правило, содержит три, четыре раздела, соответственно выбранным автором для анализа наиболее существенным вопросам и проблемам, раскрывающим тему работы. Название этих разделов автор формирует самостоятельно на основе переосмысления материала прочитанной литературы.

5. Заключение.

В заключении (1-2 страницы) указывается полнота выполнения поставленных задач, даются краткие выводы по содержанию вопросов, раскрытых в основной части.

6. Список используемой в контрольной работе литературы.

В списке указываются все использованные литературные источники. Библиографическое описание даётся в соответствии с ГОСТ 7.1-84 «Библиографическое описание документов. Общие требования и правила оформления» (М., 1984). В тексте работы даются ссылки на перечисленные в списке литературные источники, желательно постраничный вариант сносок.

7. Приложение.

В приложение к работе выносится вспомогательный материал, необходимый для полноты раскрытия темы: схемы, изобразительные материалы, выдержки из работ известных философов и деятелей культуры и проч.

Контрольная работа должна быть написана грамотно, логичным чётким языком, самостоятельно. При пересказе материала прочитанной книги необходима сноска с указанием страницы. Цитируемый текст книги приводится в кавычках.

Типичные ошибки в контрольных работах.

Во-первых, неудовлетворительное изложение содержания материала:

- несамостоятельное выполнение работы, т.е. её текст частично или полностью переписывается из учебных пособий, журналов, статей и т.д.;

- чрезмерная загруженность цитатами, примерами без достаточного анализа и выводов;

- отсутствие какой-либо составной части работы: оглавления, введения,

- заключения, списка литературы и т.д.;

- недостаточный объём работы;

- плохо отредактированный текст, порой безграмотный;

Во-вторых, неправильное оформление:

- в тексте не выделяются пункты плана;

- изложенный в основной части материал не подразделяется по вопросам;

- отсутствуют необходимые ссылки на источники или ссылки неправильно оформляются;

- отсутствует нумерация страниц.

6. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Основная

1. Берков, В.Ф. учеб. пос. 6-е изд / Я.С.Яскевич, В.И. Павлюкевич. – Минск, 2002.

2. Войшвилло, Е.К. Логика: учебник / М.Г. Дегбярев. – М., 2001.

3. Гетманова, А.Д. Логика 9-е изд. – М., 2006.

4. Грядовой, Д.И. Логика: структур. учеб. – М., 2003.

5. Ивин, А.А. Логика. – М., 2004.

6. Ивин, А.А. Логика для юристов: учеб. пос. – М., 2004.

7. Кириллов В.И. Логика: учебник. 5-е изд./ А.А. Старченко. – М., 2005.

8. Краткий словарь по логике. – М., 1991.

9. Курбатов, В.И. Логика: системат. курс: учеб. пос. – Ростов на Дону, 2001.

10. Малахов, В.П. Формальная логика: учеб. пос. – М., 2001.

11. Николаев, И.В. Логика (дедуктивная, индуктивная, диалектическая):учеб. пос. – СПб., 2001.

12. Светлов, В.А. Практическая логика. 3-е изд. – СПб., 2003.

13. Свинцов, В.И. Логика: учебник. – М., 1995.

Дополнительная

1. Асмус, В.Ф. Логика. 2-е изд. – М., 2001.

2. Брюшинкин, В.Н. Логика. – М., 2001.

3. Кириллов, В.И. Упражнения по логике / Г.А. Орлов, Н.И.Фокина. – М., 2005.

4. Кузина, Е.Б. Логика: 100 вопросов – 100 ответов. – М., 2004.

5. Кулик, Б.А. Логика естественных рассуждений. – СПб., 2004.

6. Рузавин, Г.Н. Логика: практический курс: учебник. – М., 2002.

7. Сидоренко, Е.А. Логика. Парадоксы. Возможные миры. – М., 2002.

Назиров Анатолий Эзелевич

Карнаух Владимир Кузьмин

Фролов Андрей Вячеславович

Логика

Методические указания

по выполнению контрольной работы

специальности 030501.65 (021100) «Юриспруденция»

	Подп. к печати 01.06.2006г.	Формат 60´84 1/16
Усл. печ. л. 0,43	Уч.-изд. л. 1,0	Тираж 100 экз.
Изд. № 001	Заказ №