Индуктивные умозаключения и их виды.

1. Индуктивное умозаключение – такое, в котором на основании принадлежности признака отдельным предметам или частям некоторого класса делается вывод о его принадлежности всему классу в целом.

Различают индукцию полную и неполную.

Полная индукция – заключение о принадлежности некоторого признака всему классу явлений на основе повторяемости этого признака у каждого из явлений класса. Полная индукция дает достоверные заключения.

Неполная индукция – заключение на основе повторяемости признака у некоторых явлений класса. Неполная индукция дает вероятные заключения.

Для выполнения нижеследующего упражнения необходимо изучить тему:

Основы теории аргументации.

Аргументация– это операция обоснования суждения при помощи логических приемов и внелогических методов убеждения.

В структуру аргументации входят следующие компоненты:

тезис (Т) – суждение, которое обосновывается;

аргументы (а1, а2, а3,…,аn) – исходные теоретические и фактические положения, с помощью которых обосновывается тезис;

демонстрация – логическая связь между аргументом и тезисом.

Существует два способа аргументации – обоснование и критика. Обоснование может принимать форму умозаключений: дедуктивных, индуктивных, по аналогии.

Доказательство – это логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений.

Критика (опровержения) – логическая операция, направленная на разрушение доказательства путем установления ложности или необоснованности какого-либо тезиса.

Критика бывает явной и неявной. Явная критика может быть деструктивной, конструктивной и смешанной.

Деструктивная критика направлена на разрушение аргументационного процесса. Она может осуществляться тремя способами:

критика тезиса;

критика аргументов;

критика демонстрации.

Тезис, аргументы и демонстрация подчиняются логическим правилам. Нарушение этих правил ведет к ошибкам. Логические ошибки могут быть непреднамеренными (паралогизмы) и преднамеренными (софизмы).

Таблица логических правил и ошибок в аргументации

Правила Ошибки
По отношению к тезису
1. Тезис должен быть ясным и четким 1. Выдвижение неопределенного тезиса
2. Тезис должен оставаться неизменным в процессе всего доказательства 2.а) Потеря тезиса; б) Полная подмена тезиса; в) Частичная подмена тезиса.
По отношению к аргументам
1. Аргумент должен быть истинным и доказанным а) Принятие за истину ложного аргумента; б) Предвосхищение основания
2.Аргументы должны обосновываться независимо от тезиса 2. а) «Круг в доказательстве» б) Тождество аргумента и тезиса
3.Аргументы не должны противоречить друг другу 3.Выдвижение аргументов, противоречащих друг другу
4. Аргументы должны быть достаточными для данного тезиса 4.а) Поспешное доказательство; б) Чрезмерное доказательство
По отношению к демонстрации
1.Обоснование или критика должны строиться в соответствии с правилами соответствующего умозаключения 1. а) Нарушение правил умозаключения б) Отсутствие связи между аргументами и тезисом

Вид и структура доказательства определяется следующим образом:

«Вот, например, наблюдение показало мне, что утром вы были на почте Уигмор-стрит, а умение логически мыслить позволило сделать вывод, что вы ходили туда посылать телеграмму.

Наблюдение показало мне, что подошвы ваших ботинок испачканы красноватой глиной. А у самой почты на Уигмор-стрит как раз ведутся земляные работы. Земля вся разрыта, и войти на почту, не испачкав ног, невозможно. Глина там особого, красноватого цвета, какой поблизости нигде больше нет. Вот что дало наблюдение. Остальное я вывел логическим путем.» (А. Конан Дойль. Соб. соч. в 10-ти томах. Ростов-на-Дону.: «Феникс». Т. 8-10. 1992. С. 8)

1. Находим тезис и аргументы.

Т – утром Доктор Ватсон был на почте

а1 – подошва ботинок испачкана красноватой глиной

а2 – у почты ведутся земляные работы и войти в нее невозможно не испачкав ботинки. Глина там особая красноватого цвета.

2. Обоснование принимает форму дедуктивного заключения.

3. Записываем связь аргументов.

Индуктивные умозаключения и их виды. - student2.ru

4. Данный модус условно категорического умозаключения дает вероятное заключение.

Определение логической ошибки:

«И вот около одного киоска останавливаются маленький мальчик и его бабушка. Я сразу понял, что они родственники. Они друг на друга похожи, потому что у них шапочки одного цвета!»

(Л. Ермилова. Хрюша – любовь моя. М., - Тверь. 1994. С.63)

1. Находим тезис и аргументы

Т – мальчик и бабушка - родственники

а1 – они похожи

а2

– похожи, так как у них шапочки одинакового цвета.

Анализируем аргументы:

а1 – не обладает достоверностью. Ошибка – принятие за истину ложного аргумента.

а2 – недостаточен для данного тезиса. Ошибка – слишком поспешное доказательство.

К данным тезисам аргументы подбираются следующим образом:

а) записываем тезис:

Некоторые российские театры имеют в репертуаре произведение зарубежных классиков.

б) подбираем аргументы:

а1 - Новгородский городской театр драмы и комедии имеет в репертуаре спектакль, поставленный на пьесе западного автора.

а2 - Архангельский драматический театр имеет в репертуаре спектакль, поставленный на пьесе западного автора.

а3 - Владимирский театр имеет в репертуаре спектакль, поставленный на пьесе западного автора.

а4 - Северодвинский театр имеет в репертуаре спектакль, поставленный на пьесе западного автора.

в) вид вывода – неполная индукция;

г) аргументируемый тезис – правдоподобен.

Наши рекомендации