Простые суждения и их логическая структура.
При рассмотрении видов суждений прежде всего возникает необходимость различать простые и сложные суждения. Простое суждение не включает других суждений и выражает одно утверждение или отрицание, сложное - несколько (не менее двух). В простом суждении содержится одно осмысленное выражение, которому свойственнологическое значение истинности или ложности, в сложном суждении - несколько таких выражений. Простое суждение можно разложить только на термины,сами по себе не обладающие логическими значениями, в сложном суждении можно выявить несколько простых суждений, каждое их которыхимеет логическое значение истинности или ложности. Логическое значение суждения и есть его определённость в качестве истинного или ложного.
В зависимости от того, что утверждается или отрицается в суждениях, — принадлежность признака предмету, отношение между предметами или факт существования предмета,— они делятся на 1) атрибутивные суждения, 2) суждения с отношениями и 3) суждения существования (экзистенциальные).
1.Атрибутивным(от лат. attributio — «свойство», «признак») называется суждение о принадлежности признака предмету. В нём отражается связь между предметом и его признаком, эта связь утверждается или отрицается. Например: «Сроки аренды определяются договором», «Никто из судей не вправе воздержаться от голосования». Атрибутивные суждения называют также категорическими (от греч. kategorikos — «ясный», «безусловный», «не допускающий иных толкований»).
Атрибутивное, или категорическое, суждение состоит из субъекта, предиката и связки; его логическая схема S — Р, где S- субъект суждения (от лат. subjektum – лежащий в основе) , Р - предикат суждения (от лат. praedicatum – сказанный), «—» - связка.
Субъект суждения - это понятие, отражающее предмет мысли, то, о чёмговорится в данном суждении. Понятие о признаке предмета называется предикатом суждения. Связка выражает отношение между субъектом и предикатом.
Субъект и предикат называются терминами суждения. Каждый из них играет особую познавательную роль. Субъект суждения отражает то, о чём мы судим, т.е. предмет суждения. Он содержит исходное знание. В предикате отражается признак предмета, то, что говорится о предмете суждения; он содержит новое знание о нём. Например, в суждении «Россия (S)— суверенное государство (Р)», знание о России выражено в предикате, раскрывающем один из её признаков. Поэтому основную смысловую нагрузку в суждении несёт предикат.
Субъект и предикат образуют суждение посредством связки. Устанавливая принадлежность или не принадлежность признака предмету, связка объединяет термины суждения в единое целое. Связка обозначается знаком «тире» или может быть выражена словом или группой слов «есть», («не есть»), «суть», («несуть»), «являются», («не являются»), «имеется», («не имеется») и т.д. Слова, выражающие связку, могут в суждении отсутствовать, но это не означает отсутствие самой связки как логической составляющей, которая в этом случае подразумевается.
В отличие от подлежащего и сказуемого в предложениях, имеющих определённые грамматические формы выражения, субъект и предикат суждения строго стабильных форм выражения не имеют и нередко определяются логическим ударением. Например, выражение «Степанов имеет высшее юридическое образование» в зависимости от логического ударения, с помощью которого выделяется предикат суждения, может выражать три разных суждения: 1) Степанов (а не кто-либо другой) имеет высшее юридическое образование; 2) Степанов имеет высшее (а не среднее) юридическое образование; 3) Степанов имеет высшее юридическое (а не какое-либо другое) образование.
В грамматически преобразованном виде эти суждения будут иметь следующий вид:
1) лицом, имеющим высшее юридическое образование (S), является Степанов (Р);
2) юридическое образование, которое имеет Степанов (S), является высшим (Р);
3) высшее образование, которое имеет Степанов (S), является юридическим (Р).
Всё это ещё раз подтверждает, что суждение и предложение образуют неразрывное единство, но это единство включает в себя определённые различия, которые необходимо учитывать, так как отождествление суждения, как формы мышления, и предложения, как его языкового выражения, порождает ошибки в их анализе.
Рассмотренные до сих пор примеры атрибутивных суждений включали в свой состав субъект, отражающий один предмет или класс предметов. Однако в рассуждениях иногда используются суждения, предикат которых относится не к одному, а к нескольким субъектам, например: «Права авторов, рационализаторов и изобретателей охраняются государством». Это суждение (исходя из его общего понимания) является сложным, состоящим из трёх простых: «Права авторов охраняются государством»; «Права рационализаторов охраняются государством»; «Права изобретателей охраняются государством» (S1 есть Р; S2 есть Р; S3 есть Р). Но поскольку все три суждения имеют один и тот же предикат, оно может рассматриваться как простое со сложным субъектом: S(S1, S2, S3) есть Р.
Некоторые суждения отражают принадлежность (или непринадлежность) предмету нескольких признаков. В этом суждении субъект имеет не один, а два или больше предикатов. Например: «Никто (S) не может быть подвергнут произвольному аресту (Р1), задержанию (Р2) или изгнанию (Рз)». Это суждение является сложным, состоящим из трех простых, но оно может быть рассмотрено как простое с одним сложным предикатом: S не есть Р (Р1, Р2, Рз).
Интерпретация суждений со сложным субъектом или предикатом как простых позволяет использовать эти суждения в умозаключениях, посылками которых являются простые суждения.
Атрибутивному суждению может быть дана объёмная интерпретация. В этом случае оно рассматривается не как связь между предметом и его признаком, а как включение объёма одного понятия в объём другого или исключение из него. Например, в суждении «Россия (S) — суверенное государство (Р)» субъект (понятие «Россия») включается в объём предиката (понятие «суверенное государство»).
В суждении «Никто из судей (S) не вправе воздержаться от голосования (Р)» субъект («судьи») исключается из объёма предиката («лица, имеющие право воздержаться от голосования»)
Круговые схемы позволяют наглядно представить отношение между терминами суждения, в частности, они широко используются в анализе умозаключений, построенных из атрибутивных суждений.
2. Суждением с отношением (релятивным суждением) называется суждение об отношении между предметами.Это могут быть отношения равенства, неравенства, родства, пространственные, временные, причинно-следственные и другие отношения. Например: «А равно В», «С больше О», «Семён — отец Сергея», «Казань восточнее Москвы», «Мораль возникла раньше права», «Пьянство — причина многих преступлений».
Принята следующая запись суждения с отношениями: хRу,где х и у— члены отношения, они обозначают понятия о предметах, R —отношение между ними (R — первая буква латинского слова relativus— «относительный»). Запись читается: хнаходится в отношении Rк у.Запись отрицательного суждения I(хRу)(неверно, что х находится в отношении Rк у). Суждение с отношениями не обязательно двухместные – они могут быть и трёх- и более местными. Пример трёхместного суждения – «Рязань находится между Москвой и Тамбовом.
Суждение с отношениями имеют структуру, отличающуюся от структуры атрибутивных суждений. Тем не менее, они могут быть преобразованы в атрибутивные. Например, суждение «А равно В» рассматривается как суждение, где А — субъект суждения, «равно В» — его предикат. При такой интерпретации равенство предмету В выступает как признак предмета А. Суждение «Семен — отец Сергея» рассматривается так: «Семен (S) — отец Сергея (Р)», отец Сергея — признак Семена.
3.В суждениях существования (экзистенциальных суждениях; от лат. existentia — «существование») выражается сам фактсуществования или несуществования предмета суждения.Например: «Существуют статистические законы»; «На Земле уже нет многих видов животных»; «Суждения без предложения не существует». Предикатами этих суждений являются понятия о существовании или несуществовании предмета; связка, как правило, в языке не выражается, но путём преобразования грамматической формы суждения она может быть выражена словами «есть», «не есть», «является» и т.п. Например: «Статистические законы (S) есть то, что существует (Р)». Тем самым, суждения существования можно рассматривать и как суждения атрибутивные.