Следствия есть следствие основания.

Умозаключение, в котором заключение получается из двух услов­ных посылок,

относится к простым. Однако заключение может сле­довать из большего числа

посылок, которые образуют цепь услов­ных суждений. Такие умозаключения

называются сложными.

В – 31

Условно-категорическое умозаключение

Условно-категорическим называется умозаключение, в кото­ром одна из посылок

—условное, а другая посылка и заключение — категорические суждения.

Это умозаключение имеет два правильных модуса: 1) утверждаю­щий и 2) отрицающий.

1. В утверждающем модусе посылка, выражен­ная категорическим суждением,

утверждает истинность основания условной посылки, а заключение утверждает

истинность следствия;

рассуждение направлено от утверждения истинности основания к утверждению

истинности следствия.

2. В отрицающем модусе посылка, выраженная категорическим суждением,

отрицает истинность следствия услов­ной посылки, а заключение отрицает

истинность основания. Рассуж­дение направлено от отрицания истинности

следствия к отрица­нию истинности основания.

Из четырех модусов условно-категорического умозаключе­ния, исчерпывающих все

возможные комбинации посылок, досто­верные заключения дают два: утверждающий

(modus ponens) (1) и отрицающий (modus tollens) (2). Они выражают законы логики

и называются правильными модусами условно-категорического умо­заключения.

Эти модусы подчиняются правилу: утверждение осно­вания ведет к утверждению

следствия и отрицание следствия — к отрицанию основания. Два других модуса

(3 и 4) достоверных заключений не дают. Они называются неправильными

модусами и подчиняются правилу: отрицание основания не ведет с

необходи­мостью к отрицанию следствия и утверждение следствия не ведет с

необходимостью к утверждению основания.

В – 32

Разделительно-категорическое умозаключение

Разделительно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из

посылок — разделительное, а другая посылка и заключение — категорические

Суждения.

Простые суждения, из которых состоит разделительное (ди­зъюнктивное) суждение,

называются членами дизъюнкции, или ди­зъюнктами.

1. В утверждающе-отрицающем модусе меньшая посылка — категорическое

суждение — утверждает один член дизъюнкции, заключение — также категорическое

сужде­ние — отрицает другой ее член.

Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдает­ся правило:

Большая посылка должна быть исключающе-раздели-тельным суждением, или суждением

строгой дизъюнкции. Если это правило не соблюдается, достоверного

заключения получить нельзя.

2. В отрицающе-утверждающем модусе меньшая посылка отрицает один

дизъюнкт, заключение утверждает другой.

Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдает­ся правило:

в большей посылке должны быть перечислены все воз­можные суждения -— дизъюнкты,

Иначе говоря, большая посылка должна быть полным (закрытым) дизъюнктивным

высказывани­ем. Применяя неполное (открытое) дизъюнктивное

высказывание, достоверного заключения получить нельзя.

Однако это заключение может оказаться ложным, так как в боль­шей посылке

учтены не все возможные виды сделок: посылка пред­ставляет собой неполное,

или открытое, дизъюнктивное высказыва­ние.

Заключение будет истинным, если в условной посылке учтены все возможные случаи.

Разделительно-категорическое умозаключение находит широкое применение в

судебно-следственной практике, особенно при по­строении и проверке

следственных версий.

В – 33

Условно-разделительное умозаключение

Умозаключение, в котором одна посылка условное, а другая — разделительное

суждения, называется условно-разделительным, или лемматическим.

Разделительное суждение может содержать две, три и большее число альтернатив,

поэтому лемматические умозаключения делятся на дилеммы (две альтернативы),

трилеммы (три альтернативы) и т.д.

Различают два вида дилемм: кон­структивную (созидательную) и деструктивную

(разрушительную), каждая из которых делится на простую и сложную.

В простой конструктивной дилемме условная посылка содер­жит два

основания, из которых вытекает одно и то же следствие. Разделительная посылка

утверждает оба возможных основания, за­ключение утверждает следствие.

Рассуждение направлено от ут­верждения истинности оснований к утверждению

истинности след­ствия.

Схема простой конструктивной дилеммы:

(р-»г)^(q->г),рvq

В сложной конструктивной дилемме условная посылка содер­жит два

основания и два следствия. Разделительная посылка утверж­дает оба возможных

следствия. Рассуждение направлено от утверж­дения истинности оснований к

утверждению истинности следствий.

Схема сложной конструктивной дилеммы:

(p->q)^(r-»s), pvr

qvs

В простой деструктивной дилемме условная посылка содержит одно

основание, из которого вытекает два возможных следствия. Разделительная посылка

отрицает оба следствия, заключение отри­цает основание. Рассуждение направлено

от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности основания.

Схема простой деструктивной дилеммы:

(p->q)^(p-»r),1qv1r

P

В сложной деструктивной дилемме условная посылка содержит два

основания и два следствия. Разделительная посылка отрицает оба следствия,

заключение отрицает оба основания. Рассуждение направлено от отрицания

истинности следствий к отрицанию истин­ности оснований.

Схема сложной деструктивной дилеммы:

(p-»q)^(r->s),1qv1s

1pv1r

В – 35

Метод сходства

По методу сходства сравнивают несколько случаев, в каждом из которых

Наши рекомендации