Д.ф.н., проф. михалкин н.в
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
Высшего образования
«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»
Факультет подготовки специалистов для судебной системы
на базе среднего профессионального образования
юридического и экономического профилей
(очно-заочная и заочная формы обучения)
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине Логика
ВАРИАНТ 19
Выполнил (а):
Студент (ка)1курса
заочной (ГВД) формы обучения
Полякова К.П.
Научный руководитель:
Д.ф.н., проф. Михалкин Н.В
Москва 2014
Вариант 19.
1. Какой является формула (pÙØ q)↔s? Тождественно-истинной, тождественно-ложной или выполнимой?
К=23=8
p | q | Øq | s | (pÙØq) | (pÙØq)↔s |
и | и | л | и | л | л |
и | и | л | л | л | и |
и | л | и | и | и | и |
и | л | и | л | и | л |
л | и | л | и | л | л |
л | и | л | л | л | и |
л | л | и | и | л | л |
л | л | и | л | л | и |
Формула (pÙØ q)↔s является выполнимой.
2. Средствами таблично построенной логики высказываний установите, является ли правильным следующее рассуждение:
«Если данный проступок, совершённый гражданином Петровым И.П., обусловлен его психическим возбуждением, то он не может привлекаться к уголовной ответственности. Проступок гражданина Петрова И.П. обусловлен его личными потребностями. Гражданин Петров И.П. должен быть привлечён к уголовной ответственности»
p – проступок обусловлен псих. возбуждением
q – не может привлекаться к уголовной ответственности
Ø р – проступок обусловлен личными потребностями
Ø q– должен быть привлечён к уголовной ответственности
(p→q)˅(Øр → Øq)
p | Ø р | q | Ø q | p→q | Øр → Øq | (p→q)˅(Øр → Øq) |
и | л | и | л | и | и | и |
и | л | л | и | л | и | и |
л | и | и | л | и | л | и |
л | и | л | и | и | и | и |
Рассуждение является правильным.
3. Является ли правильным следующее умозаключение? Если оно неправильное, то какие правила умозаключений нарушены?
Если Петров И.П. совершил преступление, то он привлекается к уголовной ответственности
Петров И.П. не совершил преступления
Петров И.П. не привлекается к уголовной ответственности
Ответ: Умозаключение является правильным. Это условно-категорическое умозаключение имеющее модус отрицающий (лат. modus tollens) – ввиду отрицания следствия отрицается и основание.
4. Установите, в каких отношениях попарно находятся следующие понятия: а) действие или бездействие, квалифицируемое законом в качестве уголовно наказуемого; б) действие, квалифицируемое законом в качестве уголовно наказуемого; в) бездействие, квалифицируемое законом в качестве уголовно наказуемого. Изобразите отношения между их объемами посредством круговых схем.
![]() |
А (родовое) – преступное деяние (действие или бездействие)
![]() | ![]() | ||
В – преступное бездействие Б– преступное действие
БиВ –видовое
БиВмогут существовать без А.
Понятия Б и В соподчиненные понятию А.
5. Является ли правильным следующее определение? Если определение неправильное, то какая ошибка допущена?
«Благо – это то, что создано людьми для удовлетворения своих потребностей и потребностей общества в целом».
Ответ: определение не правильное, т.к. объём определяющего понятия меньше объёма определяемого понятия (не входят блага, не создаваемые людьми, например, благоприятная среда и т.д.).