Тема 5. Аргументация в работе юриста Доказательство и опровержение как составные части аргументации

Логические и методологические основы аргументации и критики. Способы обоснования утверждений. Аргументация и логическое доказательство. Критика и опровержение. Состав аргументации и критики: тезис, аргументы, допущения, форма. Способы аргументации и критики. Прямая и косвенная аргументация. Разделительная аргументация и аргументация "от противного". Критика аргументации и тезиса. Критика путём приведения к абсурду.

Аргументация как процесс развития знания.

Стратегия и тактика аргументации и критики. Основные стратегии аргументации и критики. Основные тактические приёмы аргументации и критики. Уловки, софизмы и парадоксы в аргументации и критике. Способы противодействия спекулятивным приёмам ведения аргументации.

Правила аргументации и критики. Требования к тезису. Требования к аргументам и форме. Ошибки, возникающие при нарушении правил аргументации и критики.

Правила и приёмы оптимизации процесса передачи знаний и установления доброжелательных отношений между субъектами взаимодействия.Классификация оппонентов аргументации и особенности взаимодействия с различными типами оппонентов.

Доказательность как важное качество правильного мышления. Содержание и структура доказательства. Тезис, аргументы, демонстрация. Формы обоснования тезиса: дедуктивная, индуктивная или по аналогии.

Прямое и косвенное доказательство. Виды косвенных доказательств: апагогическое и разделительное. Этапы апагогического доказательства.

Опровержение как логическая операция, направленная на разрушение доказательства путём установления ложности или необоснованности ранее выдвинутого тезиса. Способы опровержения: критика тезиса (прямая или косвенная), критика аргументов, выявление несостоятельности демонстрации.

Логические правила доказательства. Правила, относящиеся к тезису: правило определенности тезиса, правило неизменности тезиса. Ошибки, возникающие при нарушении данных правил: подмена тезиса, логическая диверсия, потеря тезиса, довод к человеку.

Правила по отношению к аргументам: истинность и непротиворечивостьаргументов, достаточностьаргументовдля подтверждения тезиса. Ошибки при нарушенииправилпо отношению к аргументам: ложность основания (основное заблуждение), предвосхищение основания, порочный круг.

Правила демонстрации. Ошибки при нарушении правил демонстрации: мнимое следование, переход от сказанного с условием ксказанномубезусловно, переход от сказанному в определённом отношении к сказанному безотносительно к чему бы то ни было.

Тема 6. Формы развития знаний

Понятие формы и видов знаний. Основные этапы развития знаний. Познание и знание.

Факты действительности и факты научные. Роль парадигмы мышления и стиля мышления в переводе фактов действительности в факты научные.Узнавание как уровень развития знаний.Задача как уровень развития познавательной ситуации.Проблема как форма развития знаний. Проблема неразвитая и развитая.

Гипотеза как форма развития знания. Основные разновидностииэтапы развития гипотез. Способы обоснования и опровержения гипотез. Вероятностная оценка степени подтверждения гипотез.

Роль гипотез в естествознании и науках об обществе.Логико-методологические условия состоятельности научных гипотез.

Теория как система знаний. Состав теорий. Теоретические и эмпирические термины. Основные функции теорий в научном познании. Виды теорий. Аксиоматические теории. Содержательные и формальные аксиоматики. Теория как процесс развития знания. Роль логики в развитии и обосновании теорий.

Тема 7. Специфика следственных и судебных версий и гипотез

Гипотезы в правовом познании. Гипотеза как форма формулирования альтернативы при принятии решений в юридической практике. Алгоритм превращение гипотезы в решение. Уровни оценки степени подтверждения решения.

Судебно-следственная версия как вероятностное предположение. Специфика процесса выдвижения и обоснования судебно-следственных версий.

Планы аудиторных (семинарских) занятий

Тема 1. Понятия и термины логики

1. Объект и предмет логики. Основные термины логики.

2. Понятие. Содержание и объём.

3. Виды понятий.

4. Отношения между понятиями.

5. Логические операции с понятиями: обобщение и ограничение, определение, деление и классификация.

Упражнения

1. Тренинг в решении задачпо учебному пособию.1 Гл.II. Понятие. С. 87-109.

2. Подготовиться к решению следующих задач на занятии:

2.1. Дать полную логическую характеристику понятиям: государство; невиновность; бескорыстие; подвиг; социальная справедливость; случайность; кража.

2.2. Определить вид отношений между совместимыми понятиями и изобразить его с помощью «кругов Эйлера»: а) Европейское государство; демократическое государство; б) Премьер-министр; глава правительства; в) Президент; Президент России; Глава государства.

2.3. Определить вид отношения между несовместимыми понятиями и изобразить его с помощью «кругов Эйлера»: а) печать; радио; средство массовой информации; б) феодализм; капитализм; классовое общество; в) общественные науки; политология; философия; социология.

2.4. Проверить правильность деления понятий. При неправильном делении определить,какие правила нарушены: а) Правоохранительные органы включают: МВД; суды; Министерство юстиции; Федеральную службу безопасности; Адвокатуру; Налоговую инспекцию; Прокуратуру; б) Государство может быть: феодальным; капиталистическим; социалистическим; коммунистическим; в) Речь

бывает: устной; письменной; путаной; заумной; г) Любое общество состоит из: служащих; членов партий; рабочих; крестьян; интеллигенции; д) Языки делятся на: естественные; искусственные; технические; гуманитарные.

Литература

Гетманова А.Д. Логика для юристов: Учебное пособие. – М., 2007.*

Дегтярев Н.П. Понятие: Фондовая лекция. – Н. Новгород, ПФ РАП, 2009.*

Михалкин Н.В. Логика и аргументация для юристов. - М., 2011.

Панов Н.И. Понятийные аппараты наук криминального цикла: соотношение и взаимосвязь //Государство и право. – 2001. - №5.

Чернобель Г.Т. Правовые понятия и их применение в законах // Законодательная техника: Научно-практическое пособие. – М., 2000.

Тема 2. Суждение и норма права

1. Суждение и предложение. Простое суждение, его состав и виды.

2. Отношения между простыми сравнимыми суждениями (по логическому квадрату).

3. Сложные суждения и отношения между ними.

4. Модальность суждений. Нормы права, их логическая структура и виды.

Упражнения

1. Тренинг в решении задач по учебному пособию: Гл. III. Суждение. С. 150 – 155.

_______________

* Литература, имеющаяся в библиотеке ПФ РАП.

2. Решение задач на занятии:

2.1. Установить структуру следующих суждений и указать их вид согласно принятой классификации: а) Защита Отечества – священный долг каждого гражданина РФ; б) Степанов имеет высшее юридическое образование; в) Российская Федерация есть правовое государство.

2.2. Установить структуру и определить вид суждения по следующим основаниям:

а) по объёму субъекта: Советская Армия спасла мировую цивилизацию от фашизма; Некоторые люди являются преступниками; Все граждане РФ имеют право на труд; б) по качеству связки: Добросовестный труд – источник благосостояния и могущества нашего общества; Социальная надежность личности – это прочный симбиоз высокой нравственности личности, правовой культуры, политической зрелости, ее профессионализма и психофизиологического здоровья; в) по содержанию предиката: Международный терроризм – мощное международное образование; Успех в достижении поставленной цели зависит от способов деятельности человека, средств, используемых для этого, и от качеств личности.

2.3. Спомощью логических союзов из простых категорических суждений образовать возможные варианты сложных: а) Кража является умышленным преступлением; Мошенничество относится к умышленным преступлениям; б) Договор купли-продажи может быть заключен в устной или письменной форме; Петров получил от фирмы автомобиль в личное пользование;

2.4.Определить, к каким видам модальности относятся суждения: а) Неверно, что Иванов принимал непосредственное участие в совершении преступления, так как он имеет доказанное алиби; б) В случае необходимости следователь может произвести обыск с целью обнаружения похищенных вещей; в) Прокурор осуществляет надзор за законностью возбуждения уголовного дела.

Литература

Гетманова А.Д. Логика для юристов: Учебное пособие. – М., 2007.*

Дегтярев Н.П. Суждение. Модальность суждений: Фондовые лекции. –

Н. Новгород, ПФ РАП, 2007.*

Ивин А.А. Логика для юристов: Учебное пособие. – М., 2004.

Михалкин Н.В. Логика и аргументация для юристов. - М., 2011.

Тема 4. Умозаключение. Виды умозаключений и их роль в деятельности юристов

1. Содержание и структура умозаключения. Непосредственные умозаключения.

2. Дедуктивные умозаключения. Категорический силлогизм. Условно-категорические и разделительно-категорические умозаключения.

3. Индуктивные умозаключения. Полная и неполная индукции. Методы получения истинных знаний при индуктивных умозаключениях.

4. Умозаключение по аналогии. Виды умозаключений по аналогии. Возможности использования аналогии в деятельности юриста.

Упражнения

1. Тренинг в решении задачпо учебному пособию: Гл.V. Дедуктивное умозаключение. С. 245 – 258; Гл.VI. Индукция и аналогия. С. 280 – 286.

2. Решению задач на занятии:

2.1.Определите вид аналогии, проанализируйте и дайте характеристику следующему умозаключению по аналогии: «Много раз Пруссия и Германия заключали с завоевателями вдесятеро более тяжелые и унизительные (чем наш) мирные договоры …, а потом все же поднимались на восстание и войну. Так было не раз, а много раз. История знает таких несколько мирных договоров и несколько войн… Мы заключили Тильзитский мир. Мы придем и к нашей победе, к нашему освобождению, как немцы после Тильзитского мира 1807 года пришли к освобождению от Наполеона в 1813 и 1914 годах. Расстояние, отделяющее наш Тильзитский мир от нашего освобождения, будет, вероятно, меньше, ибо история шагает быстрее».

Какие ошибки допущены в следующих индуктивных умозаключениях: а) Во время грозы всегда после вспышки молнии гремит гром и никогда не бывает наоборот. Следовательно, молния есть причина грома. б) Всякий раз, когда исследуются места происшествий, находят «следы» преступлений. Значит, если «следов» нет, то нет и преступления. в) Прежде, чем что-то построить или создать, человек это что-то создает в своей голове. Следовательно, сознание является первичным.

2.3. Определите, являются ли приведённые категорические силлогизмы правильными:

а) Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является

потерпевшим.

Судья Петров – потерпевший.

Судья Петров не может участвовать в рассмотрении данного дела.

б) Экономические преступления – общественно опасные деяния.

Подделка финансовых документов – экономическое преступление.

Подделка финансовых документов – общественно опасное деяние.

в) Все рыбы дышат жабрами.

Киты не дышат жабрами.

Следовательно, киты не рыбы.

2.4. Определите, являются ли приведённые условно-категорическое и разделительно-категорическое суждения правильными:

а) Если магазин реализует одни и те же неучтённые вещи, то это реализация ворованных вещей.

В одном из магазинов обнаружены одни и те же неучтённые вещи.

Значит, в данном магазине реализуются похищенные вещи.

б) Преступление может быть совершено путём действия или бездействия.

Это преступление не совершено путём действия.

Значит, это преступление совершено путём бездействия.

Литература

Белоносов В.О., Громов Н.А. Критерии допустимости аналогии в уголовном процессе // Правоведение. – 2001. - №7.

Гетманова А.Д. Логика для юристов: Учебное пособие. – М., 2007.*

Дегтярев Н.П. Дедуктивные умозаключения: Фондовая лекция. –

Н. Новгород, ПФ РАП, 2009.*

Михалкин Н.В. Логика и аргументация в судебной практике. – М., 2011.

Тема 5. Доказательство, опровержение, логические и методологические аспекты аргументации и критики

1. Доказательство, его строение и виды.

2. Понятие опровержения.

3. Правила доказательственного рассуждения и ошибки в доказательствах.

4. Основное содержание и характеристика аргументации.

5. Виды и способы аргументации и критики.

6. Правила аргументации и критики. Софизмы, парадоксы и уловки в аргументации.

Упражнения

Выполнить самостоятельно (в качестве контрольного задания) упражнения учебного пособия. Гл. VII. Логические основы теории аргументации. С. 312 – 327.

Литература

Гетманова А.Д. Логика для юристов: Учебное пособие. – М., 2007.*

Дегтярев Н.П.Теория аргументации: Фондовая лекция. –

Н. Новгород, ПФ РАП, 2009.*

Михалкин Н.В. Логика и аргументация в судебной практике. – М., 2011.

Рузавин Г.И. Логика и аргументация. М., 2010.