Основные виды опосредованных дедуктивных умозаключений

В опосредованных умозаключениях вывод следует из двух или нескольких суждений, логически связанных между собой.

Различают несколько видов опосредованных умозаключений: а) силлогиз­мы; б) условные умозаключения; в) разделительные умозаключения.

Силлогизмы(силлогизм от греческого слова Syllogismos - «сосчитывание») характеризуются тем, что в их состав входят суждения, имеющие субъектно-пре-дикатное строение. В силлогизме, как и во всяком дедуктивном умозаключении, в заключении не может содержаться информация, отсутствующая в посылках. Заключение только развертывает(сосчитывает) информацию посылок, но не может привносить новую информацию, отсутствующую в них. Таковыми являются все атрибутивные суждения. Они относятся также к категорическим суждениям, потому что мысль, выраженная в них, высказывается без всяких условий, вполне определенно. Она просто утверждается или отрицается. В зависимости от коли­чества и особенностей суждений, используемых в посылках, различают простой и сложный категорический силлогизм. Рассмотрим наиболее распространенный из них - простой категорический силлогизм.

Простой категорический силлогизм- это такой вид дедуктивного умо­заключения, в котором из двух истинных категорических суждений, связанных общим термином, получается третье суждение - вывод, являющийся также категорическим суждением.

В основе вывода по категорическому силлогизму лежит аксиома силлогизма: « Все, что утверждается или отрицается о роде(классе), необходимо утверждается или отрицается о виде( или члене данного класса), принадлежащем к данному роду». Например:

Гражданин, совершивший преступление, привлекается к уголовной ответственности Петров совершил преступление

Петров привлекается к уголовной ответственности

Как и в суждениях, категорический силлогизм имеет термины. Но если в суждениях их два, то в категорическом силлогизме - три. Различают меньший, больший и средний термины.

Меньшим терминомназывается понятие, которое в заключении является субъектом. Большим термином силлогизманазывается понятие, которое в заключении является предикатом. Меньший и больший термины называются крайними и обозначаются соответственно латинскими буквами Б(меньший термин) и Р(больший термин). Каждый из крайних терминов входит не только в заключение, но и в одну из посылок. Посылка, в которую входит меньший термин, называется меньшей посылкой; посылка, в которую входит больший термин, называется большей посылкой.

Средним термином силлогизма называется понятие, входящее в обе по­сылки и отсутствующее в заключении. Средний термин обозначается латинской

Умозаключение о/

буквой М( от латинского слова meditus - средний). Средний термин служит для сравнения большего термина с меньшим и установления логической связи между посылками. Сами по себе эти термины не могут быть сравниваемы. Срав­нение может происходить через посредство среднего термина. Обратимся к нашему примеру простого категорического силлогизма. Мы не могли бы связать термин «Петров» с термином «привлекается куголовной ответственности», если бы у нас не было термина «гражданин, совершивший преступление», который связывается с одной стороны с термином «привлекается к уголовной ответ­ственности», с другой стороны, с термином «Петров» и, таким образом, служит логической связкой между терминами «Петров» и «привлекается к уголовной ответственности».

Поставив в нашем примере на место терминов суждения термины силло­гизма, получим:

Гражданин, совершивший преступление /М/.

привлекается к уголовной ответственности /Р./

Петров /S/ является гражданином,

совершившим преступление/М/

Петров /S/ привлекается к уголовной ответственности /Р/

В посылках простого категорического силлогизма средний термин может занимать место субъекта или предиката. Разновидности форм силлогизма, раз­личаемые по положению среднего термина в посылках, называются формами силлогизма, каждая из которых имеет свои особые правила. Различают четыре фигуры.

Первая фигура- разновидность силлогизма, в которой средний термин занимает место субъекта в большой посылке /М-Р/ и место предиката в меньшей /S-M/, схематически выражается так:

М Р- большая посылка

S М-меньшая посылка

5---------------------Р _ заключение

Пример:

Все будущие юристы /М/ изучают курс

профессиональной юридической этики /Р/

Студентка Куликова /S/ — будущий юрист/М/

Студентка Куликова /S/ изучает курс профессиональной юридической этики /Р/68

Основы логики с задачами и упражнениями

Первая фигура является наиболее распространенной формой силлогизма. Она позволяет сопоставить частное знание, указанное в меньшей посылке, с общим знанием, которое содержится в большей посылке. Применяется в любой сфере деятельности, когда надо решить конкретный вопрос на основе общего правила, закона, определения. Квалификация преступления, например, осу­ществляется главным образом по первой фигуре силлогизма. Правила первой фигуры:

1. большая посылка должна быть общей (А,Е);

2. Меньшая посылка должна быть утвердительной( А, I).

Вторая фигура- разновидность силлогизма, в которой средний термин занимает место предиката в обеих посылках (Р - М, S - М). Схематично выражается:

Р М - большая посылка

S с

ь - меньшая посылка

S------------------р _ заключение

Пример:

Все доказательства по делу /Р/ в суде исследованы /М/ Факты, сообщенные гражданином К. /S/, с суде не исследованы /М/

Факты, сообщенные гражданином К. /S/, Не являются доказательством по делу/Р/

Вторая фигураприменяется при доказательствах ложности какого-либо положения путем отрицания принадлежности исследуемых предметов к классу предметов, о которых мыслится в большой посылке.

Правила второй фигуры:

1. Большая посылка должна быть общей (А,Е);

2. Одна из посылок должна быть отрицательной (Е,0).

Третья фигура- разновидность силлогизма, в которой средний термин занимает место субъекта в обеих посылках (М - Р; М - S). Его схема:

М Р - большая посылка

і----------------------—

М с

ь-меньшая посылка

S------------------р _ заключение

Умозаключение

Пример:

Все подозреваемы /М/ признали свою вину/Р/ Все подозреваемы /М/ привлечены к уголовной ответственности /S/

Некоторые лица, привлеченные к уголовной ответственности /S/. признали свою вину/Р/

Третья фигураобычно используется в тех с случаях, когда требуется сделать вывод из двух общих суждений, в которых мыслится один и тот же предмет. Она также может быть применима для опровержения отдельных общих положений. Например, необходимо опровергнуть суждение « Ни один свидетель не дал правдивых показаний», но нам известно, что свидетель Куприянов дал правди­вые показания. Построим умозаключение по третьей фигуре:

Куприянов - свидетель Куприянов дал правдивые показания

Некоторые свидетели дали правдивые показания

Поскольку частноутвердительное суждение «Некоторые свидетели дали правдивые показания» являются истинным, то находящееся с ним в отношении противоречия общеотрицательное суждение « Ни один свидетель не дал прав­дивых показаний»- ложное. Правила третьей фигуры:

1. Меньшая посылка должна быть утвердительной (А,1);

2. Заключение должно быть частным(1,0).

Четвертая фигура- разновидность силлогизма, в которой средний термин занимает место предиката в большей и место субъекта в меньшей посылке/Р-М, M-S/, схематически выражается:

М Р - большая посылка

М S - меньшая посылка

S------------------р _ заключение

Пример: Дезертирство /Р/ совершается с целью уклонения от воинской службы

/М/ Уклонение от воинской службы /М/ является фактором причинения ущерба боевой готовности подразделения /S/70

Основы логики с задачами и упражнениями

Одним из фактором причинения ущерба боевой готовности подразделе­ния /S/ является дезертирство /Р/

Правила четвертой фигуры:

1. Если большая посылка утвердительная (А, I), то меньшая посылка должна быть общей (А,Е).

2. Если одна из посылок отрицательная (Е, О), то большая посылка должна быть общей(А,Е).

На практике данная фигура используется редко, так как зависимости между посылками и заключением менее заметны. Ход рассуждения по ней не типичен для процесса мышления, так как здесь мысль идет как бы «наоборот».

В первой фигуре можно получить выводы всех основных видов суждения. Вторая фигура дает только отрицательный вывод. В третьей фигуре вывод будет частным суждением. Четвертая фигура силлогизма практически не употребля­ется, а преобразуется в другие фигуры.

Необходимый характер вывода в простом категорическом силлогизме обе­спечивается также соблюдением общих для всех его разновидностей правил, которые разбиваются на две группы: правила терминов и правила посылок.

Правила терминов /ПТ/

ПТ- 1. В каждом силлогизме должно быть только три термина. При наруше­нии этого правила возникает логическая ошибка «учетверение терминов», со­стоящая в том, что один из терминов употреблен в двух значениях. Например:

1Жизнь /S/ — это борьба /Ml/

Карате /Р/ — борьба /М2/

Жизнь /S/ — это карате /Р/

ПТ - 2. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из по­сылок. Если средний термин не распределен ни в одной из посылок, то отно­шение между крайними терминами в заключении остается неопределенным. Например:

Некоторые растения /М/ ядовиты /Р/ Белые грибы /S/ — растения /М/

Белые грибы /S/ - ядовиты /Р/

ПТ-3. Термин, не распределенный в посылках, не может быть распределен в заключении. При нарушении этого правила возникает логическая ошибка «не­законное расширение термина». Например:

Умозаключение 71

Все педагоги /М/ воспитаны /Р/ Он/S/ не педагог

Он /S/ не воспитан /Р/

Правила посылок/ПП/

ПП - 1 .Хоты бы одна из посылок должна быть утвердительной ; из двух от­рицательных посылок заключение не следует. Например:

Ни один студент не является преподавателем Слушатель Данилов не является преподавателем

Вывод невозможен, так как обе посылки - отрицательные суждения.

ПП - 2. Если одна из посылок - отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным. Пример правильного вывода:

Ни один папоротник не цветет ₍ Это растение цветет

Это растение не папоротник

ПП - 3. Хоты бы одна из посылок должна быть общим суждением. Из двух частных посылок заключение с необходимостью не следует. Например:

Некоторые студенты родились в Киеве Некоторые студенты родились в Закарпатье

Вывод невозможен, так как обе посылки - частные суждения. ПП - 4.Если одна из посылок - частное суждение, то и заключение должно быть частным. Например:

Все депутаты - избранники народа Некоторые юристы - депутаты

Некоторые юристы - избранники народа

ПП - 5. При двух утвердительных посылках заключение также должно быть утвердительным. Пример неправильного вывода: 72

Основы логики с задачами и упражнениями

Все адвокаты - юристы Все юристы имеют высшее образование

Некоторые люди, имеющие высшее образование, не являются адвокатами

Посылками силлогизма могут быть суждения, различные по качеству и

количеству: общеутвердительные /А/, общеотрицательные /Е/, частноутвер-

дительные /I/, частноотрицательны /О/. На основе их различного сочетания

выделяют модусы простого категорического силлогизма.

Модусами простого категорического силлогизма называются его разновид­ности, отличающиеся друг от друга качественной и количественной характери­стикой входящих в них посылок и заключения.

В четырех фигурах силлогизма максимальное число комбинаций равно 64. Однако правильных модусов всего 19: 1-я фигура: AAA, EAE, All, EJO 2-я фигура: ЕАЕ, АЕЕ, ЕЮ, АОО 3-я фигура: AAI, IAI, All, EAO, ОАО, ЕЮ 4-я фигура: АА!, АЕЕ, IAI, EAO, ЕЮ.

В соответствии с этим называют модусы 1-й фигуры, модусы 2-й фигуры и т.д. Например, модус AAA 1-й фигуры, модус ЕАО 3-1 фигуры и т.д. Все другие модусы формально возможны, но логически по содержанию они являются ошибочными, так как в них нарушаются те или иные правила категорического силлогизма.

Знание модусов дает возможность определить форму истинного заключе­ния, когда даны посылки и известно, какова фигура данного силлогизма.

В целом же анализ простых категорических силлогизмов с целью выяснения вопроса о характере вывода предполагает последовательное определение следующих моментов:

— меньшего, большего и среднего терминов;

— меньшей и большей посылок;

— фигуры;

— модуса( количества и качества входящих в силлогизм суждений);

— распределенности терминов в посылках и заключении;

— характера вывода (достоверный или вероятный) Рассмотрим пример: «Законы подлежат соблюдению, а инструкция не яв­ляется законом, следовательно, инструкция не подлежит соблюдению». Анализ силлогизма следует начинать с заключения, так как в нем содержатся крайние термины - больший и меньший. В данном примере лонятие «инструкция» — меньший термин/S/как субъект заключения. Понятие «соблюдение» или «право­вой акт, подлежащий соблюдению» как результат преобразования глагольной формы предиката в предметную - больший термин, так как является предикатом заключения. Понятие «закон», которое входит в обе посылки, но отсутствует в заключении, — средний термин.

Умозаключение

Посылка «Законы подлежат соблюдению» является большей, поскольку она содержит больший термин «правовой акт, подлежащий соблюдению», а посылка «инструкция не является законом», содержащая меньший термин «инструкция», — меньшей. Так как средний термин «закон» является субъектом большей посылки и предикатом меньшей, то это силлогизм первой фигуры.

Большая посылка - общеутвердительное суждение /А/, меньшая - обще-отрицательное /Е/ и заключение тоже общеотрицательное /Е/. Таким образом, здесь мы имеем модус АЕЕ. Средний термин в большей посылке распределен как субъект общего суждения (условное обозначение М+), больший термин не рас­пределен как предикат утвердительного суждения (условное обозначение Р-). В меньшей посылке меньший термин распределен как субъект общего суждения /S+/ и средний термин распределен как предикат отрицательного суждения /М+/. В заключении оба крайних термина распределены на тех же основаниях, что и в меньшей посылке /S+/ и /Р+/. Зафиксируем результат нашего анализа:

А законы /М+/ подлежат соблюдению /Р-/ Е инструкция /S+/ не являются законом /М+/

Е инструкция /S+/ не подлежат соблюдению /Р+/

(

Характер вывода определяется ответом на вопрос, нарушены ли правила силлогизма (правила фигуры и общие правила) в данном примере: если наруше­ны, то вывод вероятностный, если нет, то достоверный. Поскольку наш пример построен по первой фигуре, то легко обнаружить, что здесь не соблюдено одно из ее правил - меньшая посылка должна быть утвердительной, здесь она -отрицательная. Значит, имеет вероятностный характер. Но так как правила фигур являются следствиями из общих правил, нужно также определить, какие общие правила нарушены. В данном примере нарушено ПТ - относительно большего термина: больший термин в посылке не распределен как предикат утвердительного суждения, а в заключении он распределен как предикат от­рицательного. Следовательно, в примере допущена ошибка «незаконное рас­ширение большего термина».

Данный вид дедуктивного умозаключения имеет большую практическую ценность в области юриспруденции. При этом главная трудность состоит в том, чтобы решить, какие посылки должны быть взяты для построения умо­заключения . Правила простого категорического силлогизма не позволяют определить содержание посылок, но они указывают, каким требованиям эти посылки должны удовлетворять, чтобы их можно было связать между собой и сделать необходимый вывод. Содержание посылок определяет конкретная юридическая практика.

Основы логики с задачами и упражнениям

Что такое энтимема?

Энтимема- это сокращенная форма простого категорического силлогизма. Различают три вида энтимемы:

1) силлогизм с пропущенной большей посылкой. Например: «Григорьев -судья. Следовательно, он юрист». Здесь пропущена, но подразумевается большая посылка: «Все судьи - юристы»;

2) силлогизм с пропущенной меньшей посылкой. Например: «Все судьи -юристы. Следовательно, Григорьев - юрист». Предполагается, что «Гри­горьев - судья»;

3) силлогизм с пропущенным заключением. Например: «Все судьи -юристы. Григорьев - судья.». Предполагается, что «следовательно, он -юрист.

Значение энтимем состоит в том, что с их помощью достигается краткость мысли, которая побуждает думать того, к кому она адресована.

Особенности и виды сложного категорического силлогизма Сложный категорический силлогизм состоит из двух или более простых силлогизмов, связанных между собой таким образом, что заключение каждого последующего силлогизма становится посылкой другого силлогизма. Такое умозаключение называется полисиллогизмом.Например:

Всякое общественно опасное деяние наказуемо

Преступление - общественно опасное деяние

Преступление наказуемо

Склонение к потреблению наркотических средств — преступление

Следовательно, склонение к потреблению наркотических средств наказуемо

Общую схему полисиллогизма, состоящего из двух простых, можно пред­ставить следующим образом:

Все А есть В Все С есть А Все С есть В Все D есть С

Все D есть В

Это так называемый прогрессивный полисиллогизм, так как заключение предшествующего силлогизма ( Все С есть В) становится большей посылкой последующего.

Может быть и другая схема:

Все А есть В Все В есть С Все А есть С Все С есть D Все А есть С

Все А есть D

Это регрессивный полисиллогизмтак как заключение предшествующего силлогизма становится посылкой предшествующего

Разновидностями полисиллогизма являются сорит и эпихейрема.

Сорит – сокращенный полисиллогизм, в котором пропущены заключения предшествующих силлогизмов и одна из посылок последующего силлогизма.

Например:

Всякое общественно опасное деяние наказуем.

Преступление – общественно опасное деяние.

Склонение к потреблению наркотических средств – преступление.

Следовательно, склонение к потреблению наркотических средств наказуемо

Сорит имеет две схемы:

Все А есть В Все С есть А Все D есть С

Все D есть В

Прогрессивный сорит;

Все А есть В

Все В есть С

Все С есть D

Все А есть D Регрессивный сорит;

Эпихейрема – сокращенный силлогизм, в котором обе посылки представляют собой энтимемы. Примером эпихейремы является такое рассуждение:

Ложь заслуживает презрения, так как она безнравственна.

Лесть есть ложь, так как она есть умышленное искажение истины.

Лесть заслуживает презрения.

Основы логики с задачами и упражнениями

Умозаключения строятся не только из простых, но и из сложных суждений. Широко используются умозаключения, посылками которых являются условные и разделительные суждения, выступающие в разных сочетаниях друг с другом или с категорическими суждениями.

Особенность этих умозаключений состоит в том, что выведение заключения из посылок определяется не отношениями между терминами, как в категориче­ском силлогизме, а характером логической связи между суждениями. Поэтому при анализе посылок их субъектно-предикатная структура не учитывается. Рассмотрим выводы из сложных суждений.

Условное умозаключение! условный силлогизм) - это такой вид опосре­дованного дедуктивного умозаключения, в котором по крайней мере одна из посылок - условное суждение. Выделяют чисто условные и условно категори­ческие умозаключения.

Чисто условным умозаключением называется такое опосредованное умозаключение, в котором обе посылки и заключение являются условными суждениями. Его логическая структура такова:

Если а, то в Если в, то с

Если а, то с Например:

Если у обучаемого не развито чувство ответственности, То у него не вырабатывается потребность качественно Осваивать профессию юриста

Если у обучаемо не вырабатывается потребность качественно осваивать профессию юриста, то он будет плохим специалистом

Если у обучаемого не развито чувство ответственности, то он будет плохим специалистом

В приведенном примере обе посылки - условные суждения, причем основа­ние второй посылки является следствием первой, из которого, в свою очередь, вытекает другое следствие. Общая часть двух посылок позволяет связать основа­ние первой и следствие второй. Поэтому заключение также выражается в форме условного суждения. Вывод в чисто условном умозаключении основывается на правиле: следствие следствия есть следствие основания.

Условно-категорическим называется такое умозаключение, в котором одна из посылок - условное, а другая посылка и заключение - категорические суж­дения. Его логическая структура такова:

_______77

у_мозаКЛМ&м____________________,------------------------------------■----------------

Если а, то в а

в

Данный вид умозаключения имеет два модуса -утверждающий и отрицаю­щий. Каждый из них встречается в двух формах: правильной и неправильной. В правильных формах выводы имеют достоверный характер, а в неправильных -

вероятностный.

Правильная форма утверждающего модуса- это разновидность условно -категорического умозаключения, в которой ход умозаключения направлен от утверждения основания условной посылки кутверждению следствия условной

посылки.

Например:

Если решение суда обжаловано в кассационном порядке,

То оно еще не вступило в законную силу

Решение суда обжаловано в кассационном порядке

Следовательно, оно еще не вступило в законную силу

Неправильной формой утверждающего модусаявляется разновидность условно-категорического умозаключения, в котором ход умозаключения на­правлен от утверждения следствия кутверждению основания. Например:

Если решение суда обжаловано в кассационном порядке, То оно еще не вступило в законную силу

Решение суда не вступило в законную силу

Следовательно, решение суда обжаловано в кассационном порядке

Правильная форма отрицательного модуса- это разновидность условно-Категорического умозаключения, в котором ход умозаключения направлен от Отрицания следствия к отрицанию основания. Например:

Если решение суда обжаловано в кассационном порядке То оно еще не вступило в законную силу Решение суда вступило в законную силу

Значит, оно не может быть обжаловано в кассационном порядке

Неправильная форма отрицательного модуса- это разновидность услов­но-категорического умозаключения, в котором ход умозаключения направлен .от отрицания основания к отрицанию следствия. Например: 78 Основы логики с задачами и упражнениями

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Если решение суда обжаловано в кассационном порядке,

То оно еще не вступило в законную силу

Решение суда не обжаловано в кассационном порядке

Следовательно, оно уже вступило в законную силу

Разделительным называется умозаключение, в котором одна или несколько посылок-разделительные суждения. Выделяют разделительно-категорические и условно-разделительные умозаключения.

Разделительно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок разделительное, а другая посылка и заключение - категорические суждения. Разделительно-категорическое умозаключение имеет два модуса: утверждающе-отрицающий и отрицающе-утверждающий.

Утверждающе-отрицающий модус-это разновидность разделительно-категорического умозаключения, в котором путем утверждения одного из членов разделительного суждения приводится отрицание всех остальных. Его логическая структура такова:

а или в, или с

а

не-в и не-с

Например:

Власть может быть законодательной,

Исполнительной или судебной

Данная власть - законодательная

Следовательно, данная власть не исполнительная и не судебная

В умозаключении по этому модусу необходимо соблюдать следующее правило: разделительная посылка должна представлять собой строгую дизъ­юнкцию.

Отрицающе-утверждающий модус - это разновидность разделительно-категорического умозаключения, в котором путем отрицания всех членов раз­делительного суждения, кроме одного, производится утверждение оставшегося члена. Его логическая структура такова:

а или в, или с не-а и не-в

с

умозаключение

Например:

Власть может быть или законодательной,

Или исполнительной, или судебной

Данная власть не законодательная и не исполнительна

Следовательно, данная власть - судебная

В умозаключении по этому модусу необходимо соблюдать следующее правило: в большей посылке должны быть перечислены все возможные аль­тернативы. Иначе говоря, большая посылка должна быть полным /закрытым/ дизъюнктивным суждением.

Условно - разделительным или лемматическим( от лат. Слова lemme -предположение») называется умозаключение, в котором одна посылка состоит из двух или более условных суждений, а другая - разделительное суждение. По количеству следствий условной посылки ( альтернатив) различают дилеммы,

трилеммы и полилеммы.

Дилемма- это условно-разделительное умозаключение с двумя альтер­нативами. В практике рассуждений встречаются два вида дилемм - конструк­тивная и деструктивная. ,

В условной посылке конструктивной дилеммы устанавливается возмож­ность двух условий и вытекающих из них двух следствий. Разделительная посылка ограничивает выбор только этими двумя условиями, а в заключении утверждается возможность только одного следствия. На пример:

Если политические теории прогрессивны, то они способствуют развитию общества

Если же политические теории реакционны, то они препятствуют развитию общества Но политические теории могут быть либо

прогрессивными, либо реакционными Политические теории либо способствуют

развитию общества, либо препятствуют ему

В условной посылке деструктивной дилеммы устанавливается, что из двух оснований могут вытекать два следствия. В разделительной посылке отрицается одно из возможных следствий, а в заключении отрицается одно из возможных оснований. Например:

Если философ признает первичность материи

по отношению к сознанию, то он является материалистом .

Если же философ признает первичность сознания

по отношению к материи, то он является идеалистом,

Но философ либо не является материалистом,80

Основы логики с задачами и упражнениями

либо не является идеалистом

Философ не признает либо первичность материи

по отношению к сознанию, либо первичность

сознания по отношению к материи

В целом же при правомерности выводов лемматических умозаключений нужно руководствоваться следующими: вывод правомерен, если ход рассуж­дений направлен от утверждения оснований к утверждению следствий или от отрицания следствий к отрицанию оснований, и неправомерен, если ход рас­суждений направлен обратно указанному.