О различении конструкт-семиозиса и метасемиозиса тв

У нас существует серьезная проблема, обозначенная в главе «Конструктивная когнитология» как уже решенная: конструкт-семиозис «АВ»-моделирования и понятийный метасемиозис в их контрафлексивности конструктивного истолкования. Однако здесь мы должны эту проблему поставить и решить. С истолкованием у нас все просто: нечто уже существует, и мы его истолковываем. Однако при переходе от истолкования к конструированию мы сталкиваемся с необходимостью различать два различных процесса. Вначале нечто должно быть сконструировано, затем мы должны выйти из позиции конструирования, стать в позицию конструктивного истолкования и истолковать это нечто. Обратите внимание, что мы это описываем как два последовательных шага. Однако стоит нам начать собственно конструировать, как мы сразу же обнаружим, что даже сам процесс конструирования нуждается в процессе истолкования на любом этапе этого конструирования — хотя бы для того, чтобы преодолевать трудности этого самого конструирования.

Тем самым мы должны одномоментно положить два онтологически разных процесса: конструирование и конструктивное истолкование. И здесь мы осуществляем очень важное изменение нашего понимания конструктивного истолкования. В главе «От истолкования к конструированию» мы приняли рабочее понимание конструктивного истолкования как «истолкование сконструированного». Теперь мы переходим к более адекватному пониманию конструктивного истолкования — «истолкование конструируемого». Чтобы эти два процесса были одномоментными и взаимозависимыми, мы разграничиваем две совершенно разных среды семиозиса — конструкт-семиозис (знаковая среда) и метасемиозис (понятийная среда). Конструкт-семиозис всегда строится в онтологической позиции конструирования. Метасемиозис всегда строится в онтологической позиции конструктивного истолкования (истолкования конструируемого). Различие конструкт-семиозиса и метасемиозиса происходит в позиции конструирования в рамках онтологии ТВ, но также и в позиции истолкования в ходе решения конкретных онтических задач в ТВ или в других теориях с другими онтологиями.

Напомним, что мы употребляем термин ‘язык’ без кавычек в отношении естественного вербального языка и в отношении обозначения соответствующей базовой языковой реальности, а в выражениях, объединяющих старые и новые представления о «языке» мы заключаем этот термин в кавычки. Термин «семиозис» будем употреблять в отношении представлений ТВ.

Разграничение конструкт-семиозиса и метасемиозиса производится через различие: «АВ»-моделирование и понятийное выражение «АВ»-моделирования. Другие два измерения, которые мы уже вводили для теории — измерение простота-сложность — являются различием из позиции чистого конструирования. Таким образом, построение конструкт-семиозиса в ТВ связано с позицией конструктивного истолкования в метасемиозисе. Так мы связываем две позиции, которые оказываются разным разграничением в разных позициях: конструирования и конструктивного истолкования.

Метасемиозис — уровень семиозиса в позиции равновесия сложности, где происходит комбинирование представлений и концептов представлений в понятиях. Конструкт-семиозис — уровень семиозиса в позиции равновесия сложности, где происходит позиционное формирование представлений в формальном семиозисе. Метасемиозис ТВ — концептуальный уровень семиозиса в контрафлексивных структурно-позиционных понятиях. Конструкт-семиозис ТВ — уровень семиозиса, где происходит контрафлексивное «АВ»-моделирование. Метасемиозис и конструкт-семиозис в ТВ не имеют иерархического отношения, не имеют рефлексивного отношения.

Покажем это в виде когнитологической схемы

Линия «простота-сложность» суть «линия сложности», которая в двух направлениях представляет два принципа: «негативной защиты простоты» и «позитивной защиты сложности». Здесь эллипсы «1», «2», «3» это различные позиции равновесия сложности. Причем каждый эллипс это «смысловая сеть» той или иной концепции или теории. Нижняя часть каждого эллипса под линией — «конструкт-семиозис», верхняя часть каждого эллипса над линией — «метасемиозис». Несмотря на то, что в СДМ-методологии на позиционных схемах различие «верх-низ» является значимым как «иерархия», мы здесь особо оговариваем, что здесь нет отношения иерархии между конструкт-семиозисом и метасемиозисом. Различие между эллипсами — сложность структуры, где структура апперцепции всего лишь один из способов функционализации ее виртуально-актуального различия. В данном случае, эллипс «1» будет представлять собой позицию равновесия сложности с точки зрения феноменологически-апперцептивной структуры для любой из феноменологически-апперцептивных философий: Канта, Гегеля, Гуссерля, Хайдеггера, теорий речевого акта и структурализма, теорий деятельности. Эллипс «2» будет представлять собой усложненную с точки зрения феноменологически-апперцептивной структуры СМД-методологию. Эллипс «3» будет представлять собой самую сложную с точки зрения феноменологически-апперцептивной структуры — ТВ. Тем не менее апперцептивная структура для ТВ оказывается лишь онтической сложностью, онтологической же сложностью является актуально-виртуальное различие, через которое уже затем на онтическом уровне реализуется феноменологически-апперцептивная структура. В силу этого теоретического обстоятельства ТВ суть онтологически сложнее предыдущих теорий. Можно даже сказать, что каждая новая более фундаментальная онтология задает свой принцип сложности — онтологическое равновесие сложности.

Уже внутри каждого эллипса происходит построение теории или концепции. Пусть, например, эллипс «3» будет соответствовать ТВ. Тогда для этого эллипса мы принимаем уже внутреннее выражение: актуально-виртуальное выражение, феноменологически-апперцептивная структура актуально-виртуального выражения, значение и смысл, задаваемые этой структурой, объектно-атрибутивное содержание, которое позволяет более сложные отношения значения и смысла[62].

Структурно значимый смысл для ТВ суть достигнутое равновесие сложности, где в конструкт-семиозис контрафлексивное мышление переносит все, что подлежит конструктивному выражению, а в метасемиозисе контрафлексивное мышление оставляет все, что подлежит внешней, предельно широкой среде конструктивного истолкования. Однако контрафлексивность конструкт-семиозиса и метасемиозиса порождается не различием их онтологических позиций самих по себе, а нашим умышленным конструктивным конфигурированием в Теории Виртуальности их как контрафлексивно сопоставленных.

Такое сопоставление конструкт-семиозиса и метасемиозиса в каждой конкретной ситуации само оказывается осмысляемым в более широком контексте — как онтологическое равновесие сложности, которое мы еще будем рассматривать в главе «Виртуальное исчисление, типы шкал и разномерный мир».

Разные достигаемые равновесия сложности — суть уровни смысловой рефлексии, то есть эпистемологически разные смыслообразующие позиции равновесия между конструкт-семиозисом и метасемиозисом. Причем если традиционно смысловая рефлексия предполагает поглощение более общим смыслом менее общего, то в ТВ движение между различными смысловыми позициями происходит за счет рефлексивного трафика, когда уровни сложности перемещаются между конструкт-семиозисом и метасемиозисом, «фиксируясь» в различных позициях равновесия сложности.

Выбор той или иной позиции равновесия сложности, как того или иного уровня смысловой рефлексии, связан с усмотрением значимого смысла по принципу наибольшего смыслообразования. В онтике этот принцип никак нельзя иначе сформулировать как произвол теоретика — «выбирай самую смыслообразующую позицию равновесия сложности». Собственно этим подходом руководствовался и автор ТВ, выбирая различение «виртуальность — актуальность» в конструкт-семиозисе и метасемиозисе как контрафлексивное смыслообразование. Этот принцип можно назвать также развитием представления «intellectualis causa» Фомы Аквинского, пятой причины относительно четырех причин Аристотеля и отказа от представления Спинозы «causa seu ratio». Этот принцип — онтическое основание онтологического конструирования.

После различения конструкт-семиозиса и метасемиозиса мы теперь будем понимать их взаимосвязь как связь двух процессов: в конструкт-семиозисе мы конструируем истолковываемое, а в метасемиозисе мы истолковываем конструируемое.

Собственно для ТВ уточнение теоремы Геделя можно сделать таким образом: теория должна содержать конструкт-семиозис и метасемиозис, быть контрарефлексивной для того, чтобы ее непротиворечивость могла быть доказана в рамках самой теории. Именно введение нами когнитологически-конструктивной модели как инструмента теоретического конструктивного анализа позволяет указать за пределами символически-формальной среды непротиворечивость теории, которая строится на базе когнитологически-конструктивной модели. Именно наличие когнитологически-конструктивной модели позволяет указать непротиворечивость теории за счет внешнего философского выражения этой когнитологически-конструктивной модели, и появляющаяся проблема переводит известную теорему Геделя на другой уровень понимания: является ли всякое философское выражение когнитологически-конструктивной модели (относительно времени, пространства, структуры, процесса, причинности) частью самой теории. Очевидно, нет: оно укоренено в специфическое концептуальное усмотрение — в ТВ это: «структурное видение».

Таким образом, во-первых, предлагаемые в ТВ различные уровни нормирования через различные реальности с одномоментным взаимозависимым конфигурированием разных уровней нормирования требуют сопровождать их все одномоментно разным рефлексивным мышлением: 1) сопоставление реальностей на одном уровне нормирования, 2) сопоставление разных уровней нормирования и одномоментно — входящих в них реальностей и 3) конфигурирование разных уровней нормирования как взаимозависимых. Во-вторых, различение в ТВ семиозиса и языка требует сопоставления разных типов рефлексии: структурной рефлексии семиозиса и лингвистической рефлексии языка. В-третьих, в современном мире человек все чаще оказывается не в одной, а в разных реальностях, которые сопоставлены и нормируют друг друга непрерывно, по отношению к которым эпизодическая рефлексия этого человека недейственна. Так возникает необходимость более пристального исследования рефлексии и контрафлексии.