Сравнительный анализ взглядов американских и русских документалистов на 11 сентября 2001 года

11/9 глазами американских и русских документалистов предстает перед зрителем по-разному.

Стоит учитывать, что трагедия произошла на территории США, а значит документалисты, живущие в этой стране, имеют больший доступ к информации. Если сравнивать фильмы «9/11. Судный день Америки» и «11 сентября: Самый большой провал ЦРУ», можно сделать вывод, что они строятся по одним и тем же законам. В их основе лежит хронологический способ изложения информации и отсутствует ярая критика американских властей. Разница между этими фильмами пять лет. Это заставляет задуматься, почему они оставляют идентичное впечатление?

Леонид Млечин, автор картины «11 сентября: Самый большой провал ЦРУ», использовал в своем фильме только чужие, уже выходившие в эфир съемки. Но ценность этой картины несомненна (а выше дана несколько иная оценка). Она заключается в том, что она представляет точку зрения России(?) через 5 лет после трагедии.

Фильм Лэсли Вудхеда, в сравнении с российской документалистикой, выигрывает, во-первых, благодаря множеству комментариев, представленных в фильме, а, во-вторых, огромному количеству съемок. Но проигрывает из-за однобокости точки зрения. Автор картины даже не пытается представить альтернативную от официальной версию событий. Это вызывает недоверие со стороны зрителя.

Оба фильма выдержаны в строгом и лаконичном стиле. Они не допускают отступления от хронологического изложения событий, стилистики видеоряда и выбранного стиля речи.

«Фаренгейт 9/11» Майкла Мура сделан в совершенно другом направлении документалистики. Он не как выше обозначенные фильмы, придеждивающиеся официальной точки зрения. Картина Мура очень личная работа, в которой мнение автора выходит на первый план. Можно даже обвинить автора в предвзятости и использовании приемов монтажа для искажения фактов (например, иначе это утверждение остается голословным).

Череда портретов президента Буша вызывает смех у зрителя, но за ними стоит проблема всей нации — так размышляет режиссер. Документальное кино имеет право выражать и представлять на суд аудитории личностное отношение автора к проблеме. В этом и есть уникальность картины Майкла Мура.

Но возникает проблема. Для кого сняты эти фильмы? Кто является аудиторией вышеобозначенного документального кино? Для этого необходимо обратиться к данным социологических исследований.

«Опрос, проведенный газетой The New York Times, в 2007 году показал, что трое из четырех американцев подозревают, что правительство США скрывает правду о 9/11. Доля сомневающихся резко выросла по сравнению с 2006 годом, когда лишь половина населения заявила, что не верит официальной версии о нападении «Аль-Каиды».

Это не последняя загадка, над которой до сих пор бьются американские специалисты. Две трети американцев – 67,2% – считают, что комиссия, изучавшая обстоятельства терактов 11 сентября 2001 года, должна была расследовать до сих пор необъясненное падение третьего небоскреба в Нью-Йорке, которым была 47-этажная башня №7 Всемирного торгового центра.» [5, с. 4]

Исходя из этих данных, становится понятно, почему фильм Майкла Мура пользуется такой популярностью в США. Режиссер попал в протестную волну. Его личное мнение совпало с мнением большинства американцев, что и стало залогом успеха картины.

По данным опросов, проведенных в тоже время на территории Российской Федерации, можно сделать вывод, что большинство россиян сочувствует американцам и заинтересовано в расследовании дела «Башен-блезнецов», но не осознает это как «дело жизни». Поэтому и документальные фильмы о 11 сентября 2001 года носят ознакомительный характер, как в картине Евгения Попова «Цитадель 911». (Кстати, а куда он делся из сравнительного анализа этого параграфа?)

Каков вывод взглядов американских и русских документалистов на 11 сентября 2001 года?

Заключение

Документалистика — старейший жанр (все же не жанр, а вид) кино. Но не смотря на это, сегодня он не менее актуален. Документалистика играет основную роль в представлении человека, какою роль он играет в современном обществе. Фильмы, созданные на базе реальных съемок и документов, помогают зрителю выбрать из множества точек зрения свою и занять правильную сторону. А режиссер документального кино становится проводником и интерпретатором событий.

Падение башен всемирного торгового центра — трагедия, это несомненно. Но именно она дала документалистике толчок. Зародилась новая журналистских расследований. (?)

Из проанализированных фильмов к жанру журналистского расследования можно отнести фильм Майкла Мура «Фаренгейт 9/11». Он ярче других представляет точку зрения автора и наиболее самобытен.

«9/11. Судный день Америки» Лэсли Вудхеда — классический документальный фильм, выстроенный на фактах, комментариях в четком хронологическом порядке, но представляющий официальную точку зрения.

«Цитадель 911» Евгения Попова на данный момент является самым популярным российским фильмом, посвященным трагедии 11 сентября. Но режиссер картины попытался в 40 минут вместить все особенности теракта в США. Картина не выглядит цельной, а разваливается на микротемы. От этого она сложна в просмотре.

Фильм Леонида Млечина «11 сентября: Самый большой провал ЦРУ» представляет собой сочетание стилистики Майкла Мура и классики документалистики. Стилистика языка и построения картины перебивает едкую иронию автора.

Каждая картина по-своему уникальна, но можно сделать вывод, что все фильмы работают исключительно на свою аудиторию. И не воспринимаются людьми, которые придерживаются противоположной точки зрения.

Но, посмотрев все изученные фильмы, можно составить свое мнение. (А название курсовой: «11 сентября глазами русских и американских документалистов». И чем же отличаются или совпадают из взгляды на это событие?).

Список литературы:

1. Баскаков В.Е. «Фильм – движение эпохи». – М., 1989.

2. Беляев И. «Спектакль без актера». М., 1982

3. Бондаренко Е.А. «Путешествие в мир Кино» – М., 2003.

4. Бэдли Х. «Техника документального кинофильма» / Пер. с англ. — М.: Искусство, 1972.

5. «Взгляд» - деловая газета, от 11.09.2007

6. Садуль Ж. «Всеобщая история кино». - М., 1958.

7. Клер Р. «Кино вчера, кино сегодня» - М., 1981.

8. Пажитнова Л. «Кадр... и вся жизнь». - М., 1988

9. Соколов «Монтаж: телевидение, кино, видео». – М., 2001

10. Сычев С. В. «Кинодокументалистика 20 века». - М., 2005

11. Теплиц Е. «История киноискусства» 1928-1933. – М., 1971.