Не кадрируй при съемке или новый подход к кропу

Статья для начинающих

Есть такой инструмент в Фотошопе — «кадрирование» или crop, если по-английски читать его интерфейс. Если кто не знает, это вот такой квадрат, с висящими концами по диагонали — . Так вот, если вы снимаете так, как вас научили в фотошколе, вы вряд ли им пользуетесь — в фотошколах стандартно учат кадрировать еще в фотоаппарате, с помощью видоискателя. При этом, правда, все забывают, что 100% покрытие кадра есть только в профессионального уровня зеркалках и всех компактах с визированием по экрану — в любительских всегда есть запасные процентов 6, потому что это не настолько прецезионная техника… хотя сейчас мы считаем, что есть и другие предпосылки.

Кадрирование в теории фотографии

Почему наверху сказано про фотошколы, так это оттого, что они постоянно, буквально с первых уроков, учат начинающего человека кадрировать при съемке — а между тем, гораздо правильней было бы так не настаивать. Нет, мы, высококомпетентные гении из спецлаборатории «Простых фокусов», никогда не отрицали банальных фактов: кадрировать, действительно, лучше еще при съемке, тогда вы будете использовать максимум своей купленной за американские или европейские рубли техники. Проблема лишь в том, что редко кто из начинающих пользуется максимумом возможностей своих фотоаппаратов, ведь их еще только предстоит познать. О том, как правильно относиться к выбору фотоаппарата, мы уже писали — один из наиболее ярких примеров касается все того же raw — сначала надо научиться снимать, и только потом выжимать из этого максимум.

Любая теория обучения на чем-то основана, однако, любая теория теорией и останется, собственно, теории и учат в фотошколах. Если хотите учиться практике, хватаете в руки фотоаппарат и на улицу. Можно даже ничего при этом не читать — квинтэссенция самообучения в том и заключается, что искать надо информацию только по тем вопросам, которые тебе встречаются, по мере продвижения вперед. Этой информации море буквально по любому пункту, просто надо все это потом проводить через практику, иначе будет очень много конфликтных пересечений, которые разрешить только практикой и можно. Основа многих методик обучения — стремление к «правильной» технике фотографии… которой, если посмотреть глобально, не существует. Всех в школе учат хорошему и доброму, на деле же изрядное количество народу вырастают мерзавцами. В искусстве, правда, эти мерзавцы — наиболее заметные и выразительные художники, которые не просто картинки снимают, а шедевры создают. Именно поэтому не обязательно с самого начала учиться делать правильно.

Я лично самоучка, никогда не посещал фотошколы и считаю их необходимостью для многих, но для себя — безусловным злом. Теория с практикой расходятся в жизни слишком сильно, к сожалению. Попытайтесь проанализировать, как много учеников фотошкол становятся фотографами (в процентах, конечно), и вы меня поймете.

Кадрирование и практика

На деле, эффективным оказывается не обучение на чужих и «наиболее распространенных» ошибках, потому что оно слишком усредненное и обобщенное, а обучение на ошибках собственных — более индивидуальное и конкретизированное. Кадрирование после съемки лучше кадрирования при съемке своей конкретикой. Поначалу нельзя скадрировать неснятый кадр — все слишком абстрактно и непонятно, что использовать и как, не очень понимаешь. Зато вот с готовым набором уже все совсем по-другому, кадрируешь то, что есть, применяешь заученные правила и вникаешь в них на практике — все работает с конкретным материалом.

Когда начинаешь снимать, очень часто кадрируешь картинку и на треть, и на 50%, часто можно даже из вертикальной горизонтальную сделать… глупо, конечно, но такое совсем не страшно, если принимать во внимание разрешение современных фотоаппаратов: даже для печати 10×15 достаточно 2 Мп, А4 — в четыре раза больше (и это если печатать максимум разрешения), а вот для интернетов и просмотра «за глаза» достаточно разрешения меньше 1 Мп. Я лично в свое время старался уходить от такой плохой практики, стараясь все снимать, как есть… вроде бы ушел.

Естественно, при этом процесс кадрирования должен быть обоснован визуальной практикой, вкусом и подкреплен теорией — вооружитесь хотя бы эстетикой и композицией, балансом в кадре и пр. Кадрировать иногда можно довольно долго, мучаясь сомнениями, но каждый раз для себя выводя преимущества того или иного решения. Выглядит это, особенно поначалу, довольно глупо: взял кадр, отрезал тут, там, причем сам не понимаешь, зачем. Начать можно с банального «потому что так нравится больше»… постепенно переходя к более осмысленному или прочувствованному выбору.

Преимущества такого варианта очевидны:

• Как и при съемке в RAW, у вас есть возможность снять что-то с запасом, а уже при обработке начать думать и резать (мы же не спорим, что RAW лучше… ах нет, спорим)
• При недостатке опыта у вас будет меньше шансов отрезать что-то критичное, что потом уже не восстановишь, ведь так мы захватываем больше информации, а соответственно, меньше теряем
• Так вы учитесь применять правила композиции на практике, причем на своих фотографиях. Когда я только начинал, часто оставлял много места, потом сидел и подолгу кадрировал (ругал себя за такой подход, зная правду), в результате, получал что-то близкое к тогдашнему своему идеалу
• Так вы получаете практическое олицетворение всех правил, о которых читали — можно сколь угодно долго читать про правило третей, но пока не попробуешь его использовать лично, ничего и не получится
• Плохой кадр можно сделать хорошим лучше… естественно, не всегда, ведь если вы снимете просто траву, ее, сколько ни кадрируй, вряд ли можно изменить в облике — в кадре должно быть что-то существенное, иначе это и не фотография вовсе
• У начинающего фотографа всегда много ошибок, в том числе, в кадрировании, и запас в пространстве здесь — это возможность сделать работу над ошибками, причем, над своими

Дело в том, что не стоит относиться к своим фотографиям, как к шедеврам, особенно, в самом начале. Это рабочий материал, пластилин (даже не глина), из которого в будущем еще много чего слепится. Если его мять и гнуть под свои нужды, вы постепенно научитесь подходить к своим кадрам более гибко, а потом и более жестко. Вместо того, чтобы искать хорошее в плохом, начнете лучше снимать, в конце концов, постепенно перейдете к стандартному правилу, что кадрировать надо еще при съемке. Опять же, любой инструмент, который фотограф освоил, становится своим и так им и остается — подчас попросту не понимаешь, почему скадрировал именно так, как получилось.

Кстати, само правило это пошло еще из пленочных времен — тогда цена такого подхода была куда выше, ведь, научившись кадрировать при съемке, человек сталкивался уже с реальной экономией фотопленки.

Кстати, следующий после свободного кадрирования вариант — это случай с 4 кадрами, не ужимающий вас в пределах одного кадра, а дающий возможность шире (в буквальном смысле) взглянуть на кадр… однако, это уже совсем другая история.

Объективы

Современный фотоаппарат претерпел очень мало изменений, по сравнению с теми крупноформатными машинами, которые свет увидел в виде творений Ньепса или Прокудина-Горского. Да, они стали меньше, получили автофокус, стабилизатор изображения, а затем фотопластинку сменила пленка, которая сама стала жертвой цифровой матрицы… но глобально ничего не поменялось: изображение на фоточувствительный материал так и продолжает проецироваться с помощью объектива, который всегда был основным фактором создания изображения.

Крутые фотографы имеют возможность попробовать все, но снимают, естественно, на наиболее понравившиеся объективы — а нравятся им почему-то, как правило, довольно дорогие оптические приборы. Энтузиасты коллекцию объективов собирают годами, прицепившись к одной системе, меняя год от года в коллекции некоторые экземпляры по ряду причин… однако все это люди, уже знающие вкус фотографии. А что делать начинающему?

Действительно, при покупке фотоаппарата человек редко руководствуется собственным здравомыслием и не понимает слов «широкоугольный» и «длиннофокусный», зато прекрасно покупается на «зум» искренне полагая, что чем он больше, тем лучше и объектив. Между тем, ситуация, скорее, обратная — правда, тут все зависит от того, что поставить во главу угла. С позиций универсальности зум большой кратности, действительно, лучше, но вот для качества ситуация обратная — боший зум ведт к большим оптическим искажениям.

Фокусное расстояние

Сначала немного теории… Самая распространенная система фотоаппаратов в мире — основанная на 35-мм пленке («тип 135»), это именно тот Kodak, на который вы снимали в бытность пленочных фотоаппаратов. Именно этот стандарт потому и стал ориентиром для фотопроизводителей в потребительской сфере и именно о нем мы будем говорить в статье ниже, «забыв», что существует еще средний и крупный формат.

Сегодняшние объективы, так или иначе, привязываются к 35-мм формату, несмотря на то, что фотоаппараты сегодня от него далеки как никогда — под аналогичного размера кадр (24×36 мм) сегодня выпускается меньше 1% всех фотоаппаратов, которые на этот стандарт ориентируются. Причем подавляющее большинство выпускаемых фотоаппаратов (более 90%) — компактные, у которых размер светочувствительной матрицы в 4-6 раз меньше площади того самого пленочного кадра. И тем не менее, дабы следовать хоть какому-то стандарту, 35-мм пленка стала ориентиром для всех.

Если посмотреть на объектив компактного аппарата, можно на нем часто увидеть две шкалы, например 8-24 mm/f2.8-5.0 (38-114 mm), где обозначение в скобках соответствует фокусному расстоянию (обратите внимание, это не размер объектива), пересчитанному в 35-мм эквиваленте. Именно по нему объективы и различаются (все остальные параметры не так важны, как о них говорят).

Чтобы понять это, давайте представим два фотоаппарата: старую пленочную «мыльницу» и современный цифровой компакт разрешением 10 Мп. Мы снимаем на обоих один и тот же кадр при фокусном расстоянии 38 мм с одной позиции и печатаем его на формате 10×15. Посмотрев на кадр и не обращая внимания на разницу в качестве, мы понимаем, что различий в охватываемом пространстве практически нет — а потому, есть ли для нас разница, что матрица в 4 раза меньше пленочного кадра, а на деле фокусное расстояние составляет лишь 8 мм? Именно поэтому фокусное расстояние (ФР) просто перемножают на соответствующий коэффициент («кроп-фактор»), который можно получить, если разделить размер пленочного кадра по диагонали на соответствующий размер матрицы — так получается эффективное фокусное расстояние.

Впрочем, для зеркалок ситуация обратная: искренне полагая, что их обладатели — люди крайне опытные и понимающие суть вопроса, никто из производителей объективов для зеркалок и не удосуживается высчитывать ЭФР для них. Между тем, полнокадровых аппаратов не так много — в основном, профессиональные модели, которых всеми производителями сегодня выпущено не более десятка — а подавляющая масса существующих сегодня зеркалок имеет матрицу размером в 1.5 раза меньше, под которую уже выпущена масса объективов, не поддерживающая покрытие полного кадра. Тем не менее, указание фокусных расстояний даже на них осталось стандартным для «зеркальных» объективов — пользователю просто в каждом случае надо фокусное расстояние умножать на соответствующий кроп-фактор (×1.5). Кстати, если вы кадрируете снимок в редакторе, вы также изменяете ЭФР (если это, конечно, интересно) — ведь печатаете снимок на бумаге того же размера или смотрите в сети при том же разрешении монитора… К примеру, если сняли кадр на 50 мм, умножаем на 1.5 (кроп-фактор), кадрируем, к примеру, на 30% и, соответственно, умножаем еще на 1.33 — получается 100 мм.

Надеемся, это все понятно, так что дальше мы будем говорить как раз об эффективном фокусном расстоянии, а для зеркальных будем указывать обе цифры — так будет удобнее всем, а чем вы снимаете, совершенно неважно. Просто в зеркалке всегда можно будет выбрать соответствующий объектив, а вот для компакта будет достаточно сложно поставить соответствующее фокусное расстояние — так что делайте наугад. Впрочем, статья адресована как раз начинающим «зеркальщикам».

Для чего нужны объективы

Давайте расположим объективы таблицей, от минимального фокусного расстояния до бесконечности, и опишем их основные характеристики и предназначение.

Теперь рассмотрим подробнее, для чего нам требуется каждый тип объективов в отдельности — это и определиться поможет, стоит ли их покупать и с какой целью.