История изучения проблемы культуры

На протяжении всей истории философии решалась фундаментальная проблема различия между тем, что существует независимо от человека, то есть миром, природой, натурой и тем, что создано человеком, как во внешнем, так и в собственном физическом и духовном бытии.

В Древнегреческой философии зародились такие представления как:

1) Техно – искусная практическая деятельность (или иначе мастерство), создающее необходимый человеку предметный мир. Отсюда во всех европейских языках «техника».

2) Мимесис – идеальное воспроизведение реальности (мимика, пантомима, мимикрия).

3) Пайдейя – творение человеком самого себя.

Происхождение слова Культура - «Colere-culture» - уход, улучшение, возделывание, обработка. В наиболее древних текстах употребление слова «культура» связано с земледелием, отсюда такое слово как «agri-culture».

Обобщенное определение всех форм человеческой деятельности дали римляне, именно они назвали культурой те формы искусственного рукотворного бытия, которые получены человеком в ходе преобразования бытия естественного (натуры).

Цицерон один из первых (первый на) употребил слово «культура» для характеристики человеческого духа: «философия есть культура души».

Стремление использовать слово культура не для обозначения отдельных направлений, способов и результатов преобразовательной деятельности человека, а для всего, что создано им, наметилось в 17 веке, в русле развития немецкой просветительской мысли. И первым представителем немецкого просвещения, употребившим слово культура в широком смысле был Самуэль Пуффендорф.

Далее взоры историков обращаются, как правило, к немецкому философу Иогану Готфриду Гердеру, считающегося автором первой в истории человеческой мысли достаточно стройной собственно-культурологической концепции.

Основные черты культуры по Гердеру – неразрывная связь с потребностями общества, прогрессивное развитие и глобальный характер.

Важнейшей типологической чертой концепции культуры Гердера является натурализм, то есть стремление доказать, что благодаря культуре человечество становится высшим и заключительным звеном развития природы. Что в основе культуры лежит естественная природа человека. В соответствии с этим мотив активности человека в создании культуры звучал приглушенно.

Джамбаттиста Вико – в рамках его философско-исторической концепции, мы находим глубокое культурологическое содержание. Основная его работа – основание новой науки об общей природе наций. Фундаментальным методологическим принципом, лежащим в основании концепции этого джентльмена, является идея целостности культуры. Другой фундаментальный принцип данного сударя – историзм. Согласно Вико именно в истории раскрывается целостность культуры, как её органическое свойство. Сего господина не интересует конкретная эмпирическая история, усмотрев свою задачу в том, чтобы понять и прояснить порядок идеальной истории, он находит ее решение в неком «законе истории», который действует неумолимо и неукоснительно. Суть этого закона истории в том, что все народы с одинаковым постоянством проходят через 3 стадии:

1) Век богов

2) Век героев

3) Век человека (людей)

Рассмотрим первую стадию – это детство каждого народа и каждой культуры. Век богов – такой период в развитии культуры, когда она находится в синкретическом состоянии. Этот синкретизм универсален.

Синкретизм – от греческого «соединение» - нерасчлененность, характеризующая неразвитое состояние какого-либо явления.

Он проявляется в единстве духовного и материального в культуре: всё материальное представляется человеку одухотворенным, а всё духовное неразрывно связано с материальным. Синкретично и человеческое сознание. Оно основано на чувственных способностях, то есть на фантазии, воображении, в которых нет места отдельным рассудочным понятиям. Естественное право тождественно праву божественному, а экономика, тождественная праву в то же время неразделима с моралью, религией и искусством. Почтенный считает этот век самым грубым, ничтожным и самым тёмным, что нарушает принципы историзма.

Век героев – период юности культуры и народа. Главную роль в данном периоде играют «отцы семейств», которые выделяются среди остальных своим умом и энергией. Люди этого периода вспыльчивы и агрессивны, но авторитет отцов семейств объединяет их. Право этого периода – право силы, а не божественное право, как было в прошлом веке. Не смотря на то, что культура этого периода противоречива, она сохраняет при этом целостность, замыкающуюся, как правило на одну изолированную нацию.

Век людей – эпоха зрелости культуры. Завершающий цикл развития культуры, век разума. Культура этого периода смотрит на себя глазами философов. Язык этого века – развитая членораздельная речь. Люди сдержаны в общении, ведут себя в соответствии с осознанием нравственного долга. В этот период преодолевается национальная разобщенность и люди пребывают в реальном единстве.

В возможности полного развития человеческих сил и достижения всех его целей таится угроза превращения человека в изнеженное и распущенное существо. Кроме того, из-за многочисленных пересечений интересов и желаний разных людей, имеющих равные права на их осуществление, появляется угроза распадения целостности культуры. Силой, которая может скрепить эту распадающуюся целостность, по мнению многоуважаемого, является монарх. Если монархия по каким-то причинам невозможна, то культура погибает под ударами находящихся на более низкой стадии развития, но именно поэтому более организованных сообществ. То же самое произошло с греческой и римской культурой.

Исследователи находят у досточтимого 2 взаимоисключающих варианта ответа на вопрос, связанный с движущимися силами процесса развития культуры:

1) Весь культурно-исторический процесс – дело самих людей.

2) Вся история зависит от божественного провиденья (умозаконодатель).

Таким образом уважаемый показывает субъективно-объективную двойственность исторического процесса, что было ново для того времени.

Основные периоды развития культурологической мысли до 1 трети 20 века:

1) Период от первых культур-философских интуиций античной философии до 18 века. Период зарождения культурологических идей в континууме онтологических (вопрос бытия), теологических (вопросы, связанные с богом, абсолютом) и эпистемологических (философско-методологическая дисциплина, в которой исследуют знание как таковое) идей.

***Missing part*** ойёияиё села батарейка

В современном культурологическом знании выделяется несколько ведущих направлений, каждое из которых занимается исследованием проблем культуры, опираясь на собственную методологическую базу.

1. Первым направлением является психоаналитическое направление. Основоположником данного направления является австрийский психиатр, психолог Зигмундом Фрейдом. В работах «Будущее одной иллюзии» и «Недовольство в культуре» он показал, что культура имеет в жизни человека не только положительное, но и отрицательное значение. С одной стороны, культура сдерживает человеческие инстинкты, делает нашу жизнь безопасной от разрушительных сил человеческого бессознательного, но с другой стороны, культура подавляет в человеке многие творческие задатки, создавая «среднего человека». Представители позднего психоанализа критиковали Фрейда, но всё-таки развивали магистральные пути, предложенные им. Таким представителем был Эрих Фромм.

2. Следующим направлением был формационный подход. Основоположники – Карл Маркс и Фридрих Энгельс. В их представлении движение истории есть смена общественно – экономических формаций, тогда как культура идет следом, подстраиваясь и обслуживая те или иные общественные и экономические отношения. Таким образом, реализуется главный постулат марксизма о примате бытия над сознанием.

3. Линия «философии жизни». Идея философия жизни была начата Артуром Шопенгауэром и продолжена Фридрихом Ницше. Также представителем данного движения является Освальд Шпенглер («Закат Европы», в котором он представил и аргументировал свое виденье проблем развития культуры и причины кризиса европейской цивилизации). По его мнению, каждая культура имеет своё рождение, свой кульминационный пик и свою смерть. То есть проходит те же стадии развития, что и любой живой организм. Этап, когда культура застывает, прекращает своё развитие, теряет духовные потенции, материализуется, Освальд Шпенглер назвал Цивилизацией.

4. Социологическое направление. Наиболее видный представитель – Питирим Сорокин (эмигрант из России). В своих трудах он представил историю человечества, как смену целостных социокультурных сверхобщностей, внутренне связанных определенным единством ценностей и значений. Кризис современной культуры, по его мнению, связан с утратой духовных ценностей, в угоду материализму и рационализму. Также проявили себя: Альфред Вебер, Толкотт Парсонс.

5. Семиотика культуры. Связано с изучением знаковой стороны культуры. Ключевые фигуры – Эрнст Кассирер, Клод Леви-Стросс, Лесли Уайт.

Основные современные подходы к определению культуры (названия достаточно условные):

1) Эвристический (название связано со словом evrica – “нашел”) подход – согласно данному подходу, сущность культуры усматривается в творчестве. Всё, что существует в культуре, когда-то было сделано впервые и в этом смысле, можно считать, что вся культура является результатом человеческого творчества. Недостаток в том, что не уделяет внимания репродуктивной части человеческой жизни.

2) Аксиологический подход (от греческого acsios – “ценность”). С точки зрения данного подхода культура – совокупность материальных и духовных ценностей. Ценности – то, что удовлетворяет потребности человека. Недостаток – не отвечает на следующие вопросы:

a. Почему столь различны системы ценностей в разных исторических типах культур?

b. Почему различные ценностные ориентиры у разных людей?

c. Кто и когда, а главное, зачем создает эти ценности?

Рассматривает культуру как некий склад ценностей, не объясняя по какому принципу эти ценности разложены по полкам. Преимущество – позволяет увидеть субстрат, из которого состоит культура.

3) Семиотический подход (от греческого semeion – “знак”) – с точки зрения данного подхода, культура представляет собой систему знаков, шифров, в которые укутано всё ее содержание. Эта система образует искусственно созданную человеком реальность. В этой концепции схвачен важнейший момент культуры, а именно – форма её существования. Язык культуры – система определенных культурных объектов, которая обладает следующими необходимыми признаками:

a. Определенная внутренняя структура

b. Явные и неявные правила образования, осмысления и употребления её элементов.

Язык как таковой, язык искусства, язык жестов, язык причесок, одежды.

Процесс освоения личностью языков культуры называется аккультурация. Фиксирует внимание в основном на формах существования культуры. Вопрос же о том, по каким законам формируются смыслы, которые выражаются различными языками культуры, остается открытым.

4) Технологический подход (деятельностный). С точки зрения данного подхода, культура – совокупность способов и результатов человеческой деятельности. На сцене появляется человек, как творец, но этот подход не отвечает на вопрос, зачем человек это делает и зачем существует культура.

5) Функциональный подход. С позиции этого подхода, культура определяется как внебиологический выработанный способ человеческой жизнедеятельности. Данный подход указывает на важнейшую функцию культуры, которая называется витальная или жизнеобеспечивающая. Эта функция имеет различные векторы. Один из них – адаптация (приспособление человека с его специфическими особенностями, как биологического существа к окружающей среде). Еще один связан с негэнтропийной функцией культуры (entropia – потеря энергии). Суть данной функции в том, что культура вырабатывает определенные правила и нормы поведения человека, совокупность которых позволяет противостоять процессам дезорганизации и хаотизации общества, которые свойственны любой системе. Недостаток заключается в том, что представители функционального подхода склонны рассматривать культуру как некую самодовлеющую сущность, которая выполняет свои функции сама по себе, без человека.

6) Антропологический подход. Культура – способ саморазвития человека. Главная функция культуры – человекотворческая, иными словами – творение и созидание человека. Человек с одной стороны является творением культуры, с другой – творцом культуры. Дополнение к функциональному подходу со стороны антропологического подхода заключается в том, что он позволяет показать, что культура выполняет адаптивную и негэнтропийную функцию только одним способом – развивая человека, формируя в нем определенные черты, качества и свойства. Культура созидая, творя человека, формирует в нем не только способность творить, но и способность обучаться. Антропологический подход позволяет рассматривать в качестве культурных феноменов также репродуктивную деятельность человека, то есть повторение, усвоение, использование ранее созданного и сотворенного.