Анализ как основной метод публицистики

Аналитическая журналистика основана на понятийном, рационально-логическом отображении действительности (информационная - на фактографическом, художественная публицистика - на эмоционально-образном).

В общей теории познания выделяют несколько основных методов логического мышления – анализ, индукция, дедукция, аналогия, эксперимент и т.д. Среди них для публицистики основным становится метод анализа.

Анализ - это метод мышления, состоящий в том, что изучаемый предмет мысленно раскладывается на составные элементы (признаки, свойства, отношения), каждый из которых затем исследуется в отдельности как часть целого, для того чтобы соединить с помощью другого логического приема – синтеза – в целое, обогащенное новыми знаниями.

В зависимости от объекта и целей исследования журналист избирает вид анализа, который может протекать как деление целого на части, выявление свойств явления, разделение на противоречащие (конфликтующие) стороны, выяснение причины факта, обстоятельств, при которых факт имел место и последствий его.

В публицистике преобладает анализ конфликта. Спецификой содержания аналитических жанров является конфликтность явления, его противоречивость. Конфликтная ситуация – это столкновение позиций, мнений. Журналист обязан вскрыть их содержание и выдвинуть свое видение проблемы.

Социальное явление в аналитическом материале подается в свете конфликтующих друг с другом фактов. Так, в статье «В Чечне началась третья война» тема нового витка войны в Чечне подается на материале нескольких выразительных фактов: серии военных операций на территории Чечни, уничтожение вертолета Ми-26, объединение оппозиционных сил. Однако остроту изложению придает обозначенное в самом начале материала противоречие – факт войны в Чечне каждый день опровергается. На лицо противоречие официальной позиции Москвы и реального положения дел в республике.

Однако в ходе исследования аналитик, как правило, работает и со всеми остальными видами анализа. Не обязательно все они отражаются в тексте. Выявляется главное, существенное для данной конфликтной ситуации.

В приведенном примере, журналист сначала методом разделения явления на части отобрал несколько выразительных фактов, выделил центральный (новые назначения в штабе Масхадова). Затем проанализировал отдельные позиции этого назначения, их обстоятельства: Масхадов приближает бывших недругов. Затем выделяются и причины этих назначений (для объединения фронта). В конечном итоге аналитиком был дан и прогноз (нужно ожидать обострение конфликта).

Фундаментальными качествами публицистического анализа являются его объективность, историчность и научность.

Научность предполагает постижение сути явлений в их наиболее существенных взаимосвязях. Она основывается на научном мировоззрении, т.е. осознании объективности общественных процессов. Анализ невозможен без убежденности в том, что рассматриваемый нами предмет является звеном в цепи объективно существующих закономерностей общественной жизни. В этом отношении журналист должен действовать как ученый-социолог.

Объективность подразумевает единство достоверности факта и правдивости в его изображении. Авторская позиция при всей ее индивидуальности должна стремится к объективному отражению действительности. Для этого факты должны сопоставляться, вывод должен быть основан на нескольких аргументах. Кроме того, журналист должен осознавать, что достоверный факт может быть представлен двумя разными людьми по-разному. Только при сопоставлении свидетельств и мнений, журналист сможет приблизиться к пониманию объективных значений того или иного явления. Убедительность анализа напрямую от этого зависит.

В принципе даже достоверным фактом можно манипулировать, если подать его вне контекста. Историчность- это способность видеть предмет в развитии и конкретике, т.е. при учете тех исторических обстоятельств, которые повлияли на становление явления и его текущее состояние. Практически этот тезис можно сформулировать так: «Когда появляются общие фразы, анализ как таковой исчезает».

Умение видеть явление в развитии позволяет прогнозировать будущее, а прогноз всегда интересен читателю.

Любопытен в этом отношение рассказ публициста Анатолия Королева о том, как у него возникла идея написать статью о памятнике Петру I. Памятник был встречен весьма критично, в том числе и Королевым. Обратившись к этому сюжету некоторое время спустя – в связи с наступающим 300-летием Петербурга – публицист поворачивает тему совершенно по-новому. Обнаруживается, что общество привыкло к памятнику-монстру. Размышляя над причинами этой перемены, Королев прибегает к приему исторической аналогии: когда-то и Эйфелева башня была в опале у парижского общества. Подобный ход мысли приводит автора к выводу-прогнозу: очевидно, церетелевский памятник может стать такой же «эйфелевой башней» для России. И хотя по интонации вывод звучит пока достаточно иронично, автор не может не признать наличие вполне объективной тенденции к постепенной реабилитации одиозного памятника.

Названные свойства публицистического анализа сближают его с анализом научным. Однако следует помнить, что между ними есть и серьезные отличия.

Основное среди них заключается в том, что выявленные в результате публицистического анализа знания не претендуют на общезначимость и инвариантность. Для публицистики важна актуальность, оперативность, расчет на незамедлительность социальной отдачи.

Другое отличие связано с особой эмоциональностью публицистического анализа. Публицистика не производит научное знание, она анализирует социальное значение конкретного явления, сосредотачиваясь на целостном и конкретном представлении о нем. Т.е. публицистику интересуют не только типические черты, но и конкретный образ в его подробностях и деталях, в его жизненной полноте. Поэтому публицистическая интерпретация не исключает проявление эмоциональных оценок явления. Эти оценки являются действенным средством в приобщении читателя к процессу публицистического анализа: они заставляют сопереживать, возмущаться, а в конечном итоге, принимать или отвергать представленные в материале суждения.

Специфичность публицистического анализа проявляется и в особом внимании к целостному образу предмета. Аналитик прибегает к описанию (больше характерному для репортажа или очерка) не менее часто, чем к разъяснению и обоснованию (как в материале А.Королева).

В целом, публицистическое познание вбирает в себя черты обыденного и научного познания, что позволяет ему быть более «теплым».

Отмечая включенность эмоционально-образных элементов в публицистический анализ, необходимо, тем не менее, подчеркнуть приоритет строго логического познания. И в корреспонденции, и в статье, и в обзоре преобладает рациональное начало, главным становится аргументированное изложение концепции, которое подчиняется законам логики. При всех красотах стиля материал А.Королева строго логичен и последователен в изложении общей концепции. Аргументы выстраиваются в стройный ряд, образность изложения становится при этом дополнительным эмоциональным аргументом.

Журналист должен приобщить читателя к процессу своего размышления над проблемой, в этом отношении он подчиняется общим законам логического доказательства. Публицистический анализ, тем самым, основан на общей логической схеме – выдвижение тезиса, в котором содержится основное суждение по проблеме, и его аргументации. Аргументация представляет собой систему аргументов и способов их предъявления.