Допуск к информации: правовые коллизии

7. Администрация Воронежской области ввела положение об аккредитации жур­
налистов: каждое СМИ имеет право получить аккредитацию только для 2-3 жур­
налистов.

— Это нарушает право редакций подавать заявки в государственные органы
для аккредитации при них своих журналистов и вводит дополнительные, не пре­
дусмотренные законом, ограничения на аккредитацию, что противоречит ст. 1,5 и
48 Закона «О средствах массовой информации». Ограничение числа журналистов,
которых можно будет аккредитовать одному изданию, нарушает право граждан на
оперативное получение достоверной информации о деятельности государственных
органов и их должностных лиц.

8. Журналисты были выдворены с совещания городской Думы Твери через пол­
часа после начала его работы. От них потребовали отдать аудиокассету с записью
выступлений на совещании.

— Ст. 3 п. 6 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправле­
ния в Российской Федерации» предписывает обеспечивать каждому возможность
получить полную и достоверную информацию о работе самоуправления. Одной из
форм такого информирования является открытость заседаний органов местного
самоуправления и возможность граждан получать информацию об их деятельнос­
ти через СМИ. Выдворение журналистов нарушает их права на поиск и получение
информации и принцип открытости работы самоуправления, права граждан на осу­
ществление местного самоуправления. Требование отдать отснятый материал —
нарушение закона, так как по ст. 35 Конституции изъятие имущества против воли
собственника возможно лишь по решению суда. Такое требование может рассмат­
риваться как нарушение прав журналиста на производство видеозаписи и воспре­
пятствование его профессиональной деятельности.

9. Корреспондент газеты «Российские вести» без каких-либо объяснений не был
допущен на расширенное заседание коллегии Минздрава РФ.

— Журналистам предоставлено право посещать государственные органы (ст. 47
п. 2 Закона «О средствах массовой информации») и производить записи, в том чис­
ле и с использованием средств аудио-, кино- и фотосъемки (ст. 47 п. 6 Закона «О
средствах массовой информации»). Кроме того, аккредитованным при государ­
ственных органах журналистам предоставляется право присутствовать на всех за­
седаниях, совещаниях и иных мероприятиях, проводимых аккредитовавшим орга­
ном, за исключением случаев, когда было принято решение о проведении закрыто­
го заседания. Причем на государственный орган, аккредитовавший журналиста,
возлагается обязанность извещать последнего о проведении таких заседаний и ме­
роприятий и создавать условия для производства записи.

Если в государственном органе отсутствует положение об аккредитации, то данный орган обязан аккредитовать при себе журналистов без каких-либо усло­вий, так как отсутствие положения об аккредитации не лишает редакцию прав, пре­доставленных ей ст. 48 Закона «О средствах массовой информации».

В случае, если аккредитация при каком-либо государственном или обществен­ном органе не предусмотрена, журналист вправе свободно посещать все открытые

СМИ: правовые и этические нормы

заседания по предъявлении редакционного удостоверения или иного документа, удостоверяющего его статус.

Открытость деятельности государственных органов и возможность граждан получать достоверную информацию об их деятельности российское законодатель­ство рассматривает как одну из гарантий возможности граждан осуществлять конт­роль за деятельностью органов государственной власти и участвовать в управле­нии делами государства.

Таким образом, препятствование журналисту в посещении открытых заседа­ний государственных органов представляет собой не только нарушение прав жур­налиста, закрепленных в ст. 1 и 47 Закона «О средствах массовой информации», но и ограничение прав граждан, закрепленных в ст. 29 и 32 Конституции РФ.

10. Корреспондентам телерадиокомпании «Афонтово» (Красноярск) должно­
стные лица администрации края, УВД и транспортной прокуратуры препятство­
вали в подготовке материала о катастрофе самолета L-410.

— Ст. 47 Закона «О средствах массовой информации» прямо предоставляет
журналистам право посещать специально охраняемые места аварий и катастроф.
Журналисты должны быть допущены в указанные места даже в случае, если ка­
ким-либо ведомственным нормативным актом запрещается допускать на такие тер­
ритории «посторонних лиц». Следовательно, правоохранительные органы посту­
пили бы правильно, если бы помогли организовать работу журналиста в месте ава­
рии или катастрофы таким образом, чтобы она не мешала проведению спасательных
работ или работе криминалистов и следователей. Также на правоохранительные
органы ложится обязанность обеспечить безопасность журналиста, которому За­
коном «О средствах массовой информации» гарантирована защита как лицу, ис­
полняющему общественный долг.

11. Журналисты задержаны на съемке строительства дачи губернатора. Сотруд­
ник милиции засветил пленку, доставил их в областное УВД, продержал там два часа,
обвинив в том, что журналисты находились на территории частного владения.

— Право искать информацию и производить записи, в том числе с использова­
нием видеотехники, гарантировано ст. 47 Закона «О средствах массовой информа­
ции». Препятствование журналисту в этом нарушает не только права журналис­
тов, но и право граждан получать достоверные сообщения о деятельности государ­
ственных органов и их должностных лиц, осуществлять контроль за их работой.
Требования засветить пленку не входили в сферу компетенции милиционера и
представляли собой превышение его власти и служебных полномочий. Проверку
документов и задержание журналистов милиционер мог осуществить, если име­
лись основания подозревать их в совершении преступления или административ­
ного правонарушения, каковыми действия журналистов не являлись. Ссылка на
то, что журналисты находились на территории частного владения, несостоятельна,
так как введение в действие ст. 262 ГК РФ, посвященной этому вопросу, отсрочено
до принятия Земельного кодекса РФ, и даже эта статья не содержит абсолютного
запрета на доступ на частную территорию. Ее положения надо рассматривать в связи
с правом граждан на получение достоверной информации о деятельности должно­
стных лиц государства, которое является составной частью права на участие в уп-

Глава 8

равлении делами государства. А в УК РФ и Кодексе об административных право­нарушениях ответственность за нахождение на территории частного владения не установлена. Таким образом, в действиях милиционера усматривается состав не только одного преступления — воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналиста, совершенного с использованием служебного положения (ст. 144, ч. 2 УК РФ), но и состав другого преступления — превышения власти и служебных полномочий (ст. 286 УК РФ).

12. Непредставившийся майор милиции отобрал фотокамеру и засветил плен­
ку фотокора газеты в здании суда. В суд не допустили и других журналистов.

— Ст. 123 Конституции РФ и ст. 9 Гражданского Процессуального кодекса
РФ устанавливают, что заседания во всех судах России открытые, подобные же
нормы содержатся в УПК, АПК, Кодексе административных правонарушений. Это
означает, что любой человек, в том числе и журналист, может присутствовать на
заседании суда. Для этого не требуется получения какого-либо разрешения. Засе­
дания могут быть закрытыми лишь в случаях, специально предусмотренных зако­
ном, например, в ст. 9 ГПК РФ: когда это необходимо для охраны государственной
тайны, в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жиз­
ни участвующих в деле лиц или обеспечения тайны усыновления. Во всяком слу­
чае о назначении закрытого заседания должно быть вынесено мотивированное оп­
ределение суда или судьи. Журналисты имеют право вести звукозапись или иным
образом фиксировать происходящее в зале суда, однако кино- и видеосъемка в по­
мещении, в котором проходит судебное заседание, может производиться лишь с
разрешения суда или судьи (но не работника милиции). В иных помещениях в зда­
нии суда, вне зала судебного заседания, журналист может производить кино- и ви­
деосъемку, соблюдая при этом тайну личной жизни, иные личные неимуществен­
ные права граждан, в том числе и подсудимого. В рассматриваемом случае дей­
ствия работника милиции представляют собой превышение власти и служебных
полномочий (ст. 286 УК РФ) и являются воспрепятствованием законной профес­
сиональной деятельности журналиста, соединенным с насилием над журналистом
и повреждением его имущества (отснятой фотопленки) (ст. 144 УК РФ).

13. Во время пикетирования здания администрации Президента РФ сотруд­
ник милиции (в кадр попало его лицо) засветил пленку журналиста, провел его в зда­
ние, отобрал удостоверение и паспорт.

— Работник милиции не мог требовать засветить пленку лишь на том основа­
нии, что в кадр якобы попало его лицо или часть лица. Закон не запрещает снимать
сотрудников милиции. Если на пленке есть информация, содержащая государствен­
ную тайну, то решение об отнесении ее к таковой должно быть принято компетен­
тным должностным лицом, каковым милиционер не является. В этом случае изъя­
тие пленки как носителя гостайны или засекречивание сведений осуществляется в
порядке, предусмотренном ст. 6-12 Закона «О государственной тайне». Работник
милиции, как и любой иной человек, мог запретить снимать свое лицо лишь в слу­
чае, если журналист посягает на его личные неимущественные права и иные нема­
териальные блага (например, неприкосновенность личной жизни, личную и семей­
ную тайну) или если это причиняет ему нравственные или физические страдания.

СМИ: правовые и этические нормы

В данном случае подобного не было. Требование прекратить съемку и уничтожить отснятый материал препятствовало журналистам в исполнении их профессиональ­ных обязанностей, нарушало право граждан на получение информации. Милицио­нер превысил и свои служебные полномочия: по ст. 11 п. 2 Закона «О милиции», требовать документы он может лишь в случае, если есть основания подозревать лицо в совершении административного правонарушения или преступления. Не имел он и права изымать редакционное удостоверение. Не допускается и изъятие паспорта, это запрещается положением о паспортной системе за исключением слу­чаев, предусмотренных законодательством.

14. Иностранный журналист в Карачаевске пришел в университет. В приемной
ректора сотрудник милиции потребовал у журналиста документы. Просмотрев
аккредитационную карточку МИД, милиционер потребовал пропуск в Карачаевск.

— В соответствии со ст. 24 Конституции РФ любое лицо, в том числе и иност­
ранные граждане, законно находящиеся в РФ, вправе свободно перемещаться по
ее территории. Для перемещения по территории России не требуется никакого спе­
циального разрешения. Ограничения этого права возможны на территории, на ко­
торой введено чрезвычайное положение (на журналистов, в том числе и иностран­
ных, аккредитованных при МИДе, это ограничение не распространяется), на тер­
риториях, где объявлено военное положение, в пограничной полосе, закрытых
военных городках и закрытых административно-территориальных образованиях,
зонах экологических бедствий и в зонах, в которых введены особые условия про­
живания и хозяйственной деятельности для предотвращения распространения
инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний. На корреспондентов
иностранных СМИ, аккредитованных при МИДе, распространяется статус жур­
налиста, предусмотренный Законом «О средствах массовой информации», и они
вправе, осуществляя поиск информации, пользоваться теми же привилегиями, ко­
торые предусмотрены для российских журналистов. Установление ограничений,
подобно тому, что сделано в Карачаевске, можно рассматривать как злостное вос­
препятствование законной профессиональной деятельности журналистов.

15. Корреспондент испанской газеты задержан милицией на одном из избира­
тельных участков Москвы и провел в отделении милиции 3 часа. У него отобрали
удостоверение Центральной избирательной комиссии, дающее право посещать все
избирательные участки, обыскали его. Журналиста освободили только после приез­
да представителей посольства и составления протокола.

— Закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской
Федерации» (ст. 14) и Закон «О выборах депутатов Государственной Думы Феде­
рального собрания Российской Федерации» (ст. 28) предусматривает, что деятель­
ность избирательных комиссий ведется гласно и открыто и представители СМИ
вправе присутствовать на их заседаниях. Свобода человека может быть ограниче­
на до вынесения судом обвинительного приговора и назначения наказания в виде
лишения свободы в случае административного задержания лица, подозреваемого в
совершении преступления. Административное задержание (на срок до 3 часов)
может быть произведено милицией лишь для выяснения личности человека, со­
вершившего административное правонарушение, если установить личность по удо-

Глава 8

стоверению невозможно. При этом составляется протокол, в котором отражается сущность правонарушения. Проверять документы милиция вправе лишь в случае, если у нее имеются достаточные основания подозревать лицо в совершении пре­ступления или административного правонарушения (ст. 11 п. 2 Закона «О мили­ции»). Личный обыск может проводиться лишь по мотивированному постановле­нию следователя с санкции прокурора, за исключением случаев задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, заключения его под стражу или слу­чаев, когда лицо, находясь в месте производства обыска, скрывает при себе предме­ты и документы, имеющие значение для уголовного дела. Если речь шла не о лич­ном обыске, а о личном досмотре журналиста, то эта мера могла бы быть примене­на только при условии, что им было совершено административное правонарушение, и в строго оговоренном порядке, в том числе в присутствии двух понятых и с обяза­тельным составлением протокола. Таким образом, работники милиции превысили свои полномочия.