Ответственность за серьезные нарушения в рамках внутреннего ВК

ПСОГ: гос-во несет тв-ть только за действия органов или должностных лиц. Когда речь – о повстанческом движении: если пришли к власти, то б нести отв-ть (т.е. победили и создали новое правительство). Практика: СБ относится к сторонам, которые во внутренних ВК – как к самостоят стронам, которые несут отв-ть за все действия. Такое оппозиционное движение обладает самостоят междунар правосубъектностью и должно самосоятельно нести отв-ть (резолюция 1948 г (Израль вс. Палестина), резолюции по Конго и пр.). ? – когда такой тип гос-ва как Сомали (фейл стэйт), где офиц прав-во ничего не контролирует и кризис всех полит институтов. То тут сложно говорить, кто б нести отв-ть, т.к. по существу нет гос-ва. 1993 г. – гум. помощь Сомали. Т.е. теоритически м СБ требовать, но реализовать призвание к ответ-ти очень сложно.

Украина: признает или нет Украина сепаратистов, но их рассматривают как самостоятельные стороны и ответственность на них (как самост стороны – т.к. обмен военнопленными). Существование МУТЮ, МУТР – показывают как сложно решать вопрос и об отв-ти ФЛ.

Ответственность ФЛ. Когда разрабатывался ПСОГ, то вставал вопрос, что отв-ть м нести не только гос-во, но и должны ЮЛ. Ну и если гос-во соучастник как ЮЛ, то мб привлечено к УО. Та позиция, которая в проектах не была отражена в окончательном проекте. Возобладало мнение, что когда речь об УО, то это мб только ФЛ, а не ЮЛ. Сегодня в ряде нац УК (Бельгия, Фр) – возможность привлечения к УО и ЮЛ. Но т.к. данное явление не получило распространение, то в ПСОГ исчезло понятие преступление, речь только о серьезных нарушениях МГП. Сам термин преступление исчез из ПСОГ.

Специфика ОУ ФЛ за нарушение норм МГП. Если говорить об УО ФЛ, то надо обратить внимание, что сама необходимость появления такого института была связана с тем, что любое преступление совершается не какими-то абстракциями, а исполнителями: ФЛ (должностное и иное лицо). УО – в отншении любого лица, независимо от статуса. Об этом в ЖК и ДП1. Привлечение к УО – на 2 уровнях: нац судами, специальными органами м. юстиции. Впервые на практике воз-ть привлечения к ОУ за серьезные нарушения – в рамках Нюрнбергского (на оснвое Лондонского соглашения 1945) и Токийского трибунала (46 г. – за преступления Японией во время 2 МВ). Нюрнбергский – значимую роль в разр-ке принципов УО ФЛ: решение трибунала, который привлекал главных военных преступников, то заслуга: в его уставе впервые классификация м. преступлений (преступления против мира и без-ти, военные преступления против человечности) + в его решениях принципы УО ФЛ за м. преступления. В 1946 резолюция ГА ООН официально признала принципы. Эти принципы в том, что отв-ть за совершение м. преступлений – по МП. И то, что данный состав не наказуем по НП, не освобождает ФЛ от привлечения к УО по МП. То, что должностное лицо – глава прав-ва, гос-ва..не освобождает от УО по НП. 3 принцип – выполнение преступного приказа не освобождает от УО, но мб как смягчающее обстоят-во е не было возможности выбора. Соучастие в совершениии м. преступления – законченное преступление. Лицо, привлеаемое к отв-ти имеет право на все процессуальные гарантии, кот в м. соглашениях по ПЧ. (эти все принципы в ЖК, уставы трибуналов).

Содержание индивид ОУ за серьезные нарушения норм МГП. ФЛ, независимо от статуса делятся на 2 категории – непосредственные исполнители нарушений норм МГП и косвенные исполнители:

Непосредственные – то лицо, которое своимми действиями намерено осуществляет нарушение норм МГП + то лицо, которое планирует нарушение норм МГП + лица, которые имеют право на издание приказа, которое ведет к серьезном нарушению норм МГП + принятие и участие в общем заговоре тоже непосредственное исполнение. Тут смотрим действовал ли он сознательно (с намерением) – необходимый элемент для установления непосредственности. Но даже когда водитель доставляет людей к месту расправы военнопленных – то это тоже непосредственное, т.к. действует осознанно. 2 элемент – планирование нарушения. Оно м.б. 1 лицом и группой лиц. Планирование – отягчающее обстоят-во. 3 элемент – приказ, направленный на совершение серьезного нарушения норм МГП (это характерно только для МУП. Тут двойное вменение: тот, кто совершил, и тот, кто отдал приказ). Особые ребования: существование особых взаимоотношений между отдающим и исполняющим (т.е. должна быть соподчиненность). Кто м приказы, кот – к серьезному нарушению: это лицо, кот возглавляет к-л вооруж структуру и это мб не обязательно военное, но мб и гражданское лицо, если оно имеет властные полномочия. 4 элемент - заговор с целью совершить преступление. Планирование мб 1 лицом, в заговоре – несколько лиц.

Косвенно участвующие. Формы косвенного участия: любые формы оказания помощи лицу, которое непосредственно нарушает нормы МГП: предоставление оружия, жилья + когда ответственно за поведение лиц во время ВК лицо, зная о возможных нарушениях не предприняло никаких действия для предотвращения. Тут опять двойное вменени, т.е. привлекается не только непосредственный исполнитель, но и его начальник. Требованиея: данное лицо должно получать инфу о происходящих серьезных нарушениях + должно не только получать, но и предпринимать меры для предотвращения. Если есть док-во, что поступали жалобы о пытках, но лицо не реагирует на такую инфу, то он б виновен. 3 условие – дб обязательно с его стороны действия, направленные на предотвращение/прекращение и привлечение нарушителей к отв-ти.