Тема 2. Правовая картина мира

Правовое пространство мира и общеправовые тенденции развития. Правовые сообщества и группы правовых систем в современном мире. Правовая традиция. Правовая система как комплексная категория права. Правовая семья как специфическая категория сравнительного правоведения. Национальные правовые системы. Современные подходы к классификации правовых систем. Конвергенция континентального и общего права. Сближение национальных правовых систем. Соотношение международного и национального права.

Правовое пространство мира и

Общеправовые тенденции развития

По мнению Ю.А.Тихомирова, настоящему времени свойственна значимая характерная черта: «если государства «национализируются», то право «интернационализируется»[56]. Все чаще говорят о едином правовом пространстве современного мира. Оно включает в себя многочисленные разноуровневые правовые образования: правовые сообщества, группы правовых систем, национальные правовые системы, правовые системы субъектов федерации, правовые системы государственных и негосударственных общностей. Единство мирового правового пространства мы не всегда замечаем, но оно существует и «действует, обретая форму идей, ценностей, принципов, которые присущи во все времена всем правовым системам без исключения»[57]. Как отмечает В.И.Лафитский, «едиными для всех правовых систем остаются средства правового воздействия: запрещение, дозволение, признание, вменение в обязанность, наказание и поощрение. …Едины также основные формы права – закон и обычай»[58].

В это же время мировое правовое пространство постоянно испытывает влияние политических, экономических, религиозных, идеологических, социальных, экологических и других факторов, что приводит к переменам самого различного характера: объективным и субъективным, количественным и качественным, идеологическим, организационным и т.п. Практически все сферы жизни, включая правовую, охватили процессы глобализации. После распада социалистической системы «для значительного количества государств актуальным становится определение места их правовых систем среди основных правовых систем современности»[59]. Значимо и то, что в XX веке заметно увеличилась роль международного права и радикально изменились его система, принципы международного порядка, что также повлияло на правовую «панораму» мира.

Выделяют пять групп общеправовых взаимодействующих тенденций, различных по масштабам и интенсивности и характеризующих современный вектор развития единого мирового правового пространства.

«Первая группа охватывает устойчивые закономерности в масштабе мирового сообщества, связанные общепризнанными правовыми ценностями.

Вторая группа включает однородные процессы и тенденции в рамках больших правовых семей с их общими мировоззренческими и юридическими источниками.

Для третьей группы характерны тенденции согласованного правового развития в рамках межгосударственных объединений.

Четвертая группа включает региональные тенденции правового сотрудничества государств и сближения их национальных законодательств.

Пятая группа отражает более локальные тенденции многообразного правового развития, связанные с дифференциацией или образованием новых государств»[60].

Самые ощутимые воздействия обозначенных процессов и тенденций так или иначе фиксируются в правовых системах и влияют на правовую карту мира. Этим термином в компаративистике обозначают «распределение государств по сходству или различиям их правовых систем»[61]. Понятие «правовая карта мира» тождественно понятию «юридическая география», которое все чаще встречается в работах по сравнительному правоведению, и дает представление о многообразии правовых систем.

Правовые сообщества и группы правовых систем

В современном мире

«Линиями разлома правового пространства мира»называет В.И. Лафитский деление единого правового пространства на «составные части». И первая такая «линия» - выделение правовых сообществ. Участники I конгресса по сравнительному правоведению в 1900 году активно обсуждали предложение рассматривать правовую реальность как совокупность пяти правовых сообществ: французского, германского, англо-американского, славянского и мусульманского. Таким образом, «классификация правовых систем в отдельные сообщества – процесс, перманентно присущий юридической компаративистике с самых первых дней ее зарождения»[62].

В настоящее время самое распространенное разделение на этом «макроуровне» - деление по критерию религиозной ориентации на религиозные и нерелигиозные системы. В общих чертах такая позиция была предложена французским компаративистом Рене Давидом в конце 50-х годов XX столетия и не теряет актуальности до сих пор. Правда, сейчас она «осовременена» некоторыми новыми положениями. Ученые отказались от использования общего родового понятия «другие системы» (или более точно «другие виды общественного строя и права»), к которым Р.Давид отнес не связанные между собой мусульманское, индусское, иудейское право, а также право народов Дальнего Востока и Африки. Кроме того, исследуя нерелигиозные системы, многие авторы (К. Осакве, В. Оксамытный и др.), непременно указывают на огромную роль христианской традиции в формировании т.н. «западного права» - современного права европейского и англо-американского сообществ. И, соответственно, выделяют «восточное право» - группу правовых систем религиозного и традиционного права. «Особняком» расположилось «идеологическое право» - группа правовых систем, основанных на коммунистической идеологии.

С.С. Алексеев выделял два класса юридических типов: «чистые» отдифференцированные юридические системы и традиционные, неотдифференцированные. Признак первого - «качественное и структурное обособление юридических форм, их принципиальный отрыв от всей системы духовно-морального регулирования»[63]. Х. Бехруз поддерживает эту точку зрения и полагает, что такое разделение «имеет прямой выход на разные типы правопонимания, обусловленные разными правовыми традициями»[64].

В.Е. Чиркин на основе цивилизационно-формационного признака разграничивает три системы: мусульманскую, тоталитарно-социалистическую, либеральную[65]. По мнению В.И. Лафитского, в рамках определенного религиозного или этико-правового мировоззрения складываются традиции и ценности права - главный критерий при первичном разделении на правовые сообщества. В итоге формируются восемь правовых систем, объединенных общностью духовных ценностей: христианская, мусульманская, индуистская, буддистская, иудейская, конфуцианская, синтоистская и языческая. Он видит также на правовой карте мира еще «два сообщества правовых систем, которые строятся на отрицании духовных (этических) ценностей. Это правовые системы тоталитарных и технократических обществ»[66].

Следующим уровнем деления правового пространства мира выступают группы правовых систем, формирующихся в рамках правовых сообществ. На этой «линии разлома» для различных классификаций также предлагаются разные основания. Общая история формирования, сходные цели, структура, функции, стилевые особенности – вот самые распространенные критерии при отграничении этих правовых групп. Авторы более ранних, традиционных классификаций (например, Р.Давид) на этом уровне сводят множество существующих в мире правовых систем в правовые семьи, о которых мы будем говорить ниже. Однако современные подходы предполагают выделение второго уровня дихотомической макроклассификации, который предшествует делению на правовые семьи.

Правовая традиция

В самом общем виде «граница» проводится по критерию правопонимания и роли права в обществе. Системообразующей категорией становится «правовая традиция», определяемая как «совокупность глубоко укоренившихся в сознании людей и исторически обусловленных представлений о роли права в обществе, природе права и политической идеологии, а также об организации и функционировании правовой системы»[67]. К. Осакве разделяет все нерелигиозные правовые системы на две правовые традиции – западную (т.е. западное право) и внезападную[68].

В основу такого подхода легли идеи американского ученого Гарольда Бермана, сформулировавшего фундаментальные характеристики западной традиции права с весьма существенной оговоркой: «Запад определяется не по компасу. Географические границы помогают найти его, но со временем они меняются. «Запад» скорее культурный термин, но с очень значимым диахроническим измерением»[69]. В.В. Оксамытный считает критериями этого состояния в первую очередь континентальную правовую традицию, воплощенную в идеях естественно-правового учения и личностном подходе; понятии справедливости и свободы волеизъявления; автономии личности в обществе; невмешательстве государства в дела личности[70].

Более узкая классификация правовых систем западной традиции (микроклассификация) предполагает на следующем этапе выделение меньших групп правовых систем по ряду общих признаков.

«Дуалистическую классификацию» на основе категории «правовая традиция» разработал и французский профессор Раймон Леже. Его внимание фиксируется степени постоянства правовой традиции, ее устойчивости и длительности в праве. «Правовая семья» (в соответствии с позицией Р. Давида) по объему и содержанию не совпадает с «правовой традицией» и соотносятся они как часть и целое. Раймон Леже предлагает «с определенной последовательностью представить правовые системы мира в двух группах:

- Группа правовых систем, принадлежащих правовым государствам с длительной правовой традицией,

- Группа правовых систем, принадлежащих правовым государствам, не обладающим правовыми традициями, или государствам, подчинившим право религии или идеологии, что не позволяет считать их правовыми государствами»[71].