A general description of the share capital of the company as object of legal regulation

Пантелеева Елена Владимировна – магистрантка 3 курса, направление подготовки «Юриспруденция», ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет»

Аннотация: В статье рассматриваются особенности доли в ООО как объекта правового регулирования с учетом проблем правового регулирования.

Ключевые слова: доля как объект гражданских правоотношений, общество с ограниченной ответственностью, юридическое лицо.

Abstract: the article considers the peculiarities of the shares in the company as an object of legal regulation, taking into account the problems of legal regulation.

Keywords: share as the object of civil legal relationship, limited liability company, legal entity.

Учение о доле в капитале юридических лиц, в том числе обществ с ограниченной ответственность, неразрывно следовало тенденциям развития самих юридических лиц. Поэтому современные представления о доле в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью сформировались в результате эволюционного развития соответствующих теорий. В обобщенном виде доля является корпоративной связью между участником и юридическим лицом. Внутренним содержанием этой связи выступают имущественные права и обязанности участника организации и самого юридического лица по отношению друг к другу. По этой причин доля может соотноситься только с определенными юридическими лицами[1, С. 5-8].

История появления правовой категории «доля», формирования ее сущности неразрывно связана с историей развития самих юридических лиц, а если быть точным, то корпораций, сформированных как совокупность определенных правовых явлений, включающих в себя вещи участников организации, их права и обязанности.

В силу традиционного восприятия истоки современных правовых институтов необходимо искать в римском праве. Впервые упоминание о доле, как составной части предприятия, можно найти в источниках, относящихся к первому веку до нашей эры. Для обозначения долей в товариществах публиканов римлянами использовался термин partes[2, С. 20.-28].

В действующем российском гражданском законодательстве отсутствует официальное легальное определение доли в уставном капитале. Между тем такое определение является первоочередной задачей.

Для уяснения сущности рассматриваемой категории необходимо определиться с грамматическим толкованием термина «доля». В соответствии с буквальным смыслом словосочетания «доля в уставном капитале» доля представляет собой составную часть уставного капитала.

На наш взгляд, в понимании доли в уставном капитале необходимо различать экономическое и юридическое содержание и значение. С экономической точки зрения в доле проявляется часть стоимости имущества организации, которая дает лицу право распоряжаться капиталом общества. Но юридическое понимание доли препятствует реализации участником указанной выше возможности, так как общество с ограниченной ответственностью является самостоятельным субъектом права, обладающим принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

С нашей точки зрения, наиболее обоснованным является понимание доли как разновидности права участия. Подобная трактовка следует из факта наличия тесной связи между обществами с ограниченной ответственностью и другими типами коммерческих организациях, основанных на отношениях членства. Ведь исторически общество с ограниченной ответственностью развилось как переходная форма от полного товарищества к акционерному обществу[3, С.450]. Следовательно, существо отношений между обществом с ограниченной ответственностью и его участником является аналогичным отношениям в хозяйственных товариществах и обществах.

Так как общество с ограниченной ответственностью представляет собой разновидность коммерческой организации, созданной на членских началах, то факт передачи участником вклада в уставный капитал организации предоставляет ему право участвовать в делах общества.

Права участия в корпоративных организациях характеризуются наличием определенного размера и стоимости. В коммерческих организациях объем прав участника напрямую зависит от степени его имущественного участия в капитале организации. Так как внесенный участником вклад переходит в собственности организации, а сам участник приобретает право участия, то для определения объема прав, имеющихся у участника, применяется критерий размера внесенного вклада. Вкладу соответствует номинальная стоимость участия.

Таким образом, можно признать, что доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью представляет собой разновидность права участия. Поэтому эта доля может быть определена как субъективное право лица принимать участие в деятельности общества с ограниченной ответственностью, которое складывается из единого и неделимого комплекса прав и обязанностей данного лица.

Сформулированный выше вывод является важным для понимания природы и сущности доли. Но при этом не происходит характеристики сущности самих прав, входящих в объем правомочий участника. Однако, представляется очевидным, что совокупность обязательственных прав будет значительным образом различаться от совокупности вещных прав, что скажется на различном правовом режиме оборота указанных типов прав.

В правовой литературе отсутствует единство мнений относительно природы прав, образующих участие. Одни авторы полагают, что участие образуют только обязательственные права. Так, А.А. Глушецкий указывал, что отношения между акционерным обществом и акционером являются двусторонними, в связи с этим к ним можно применять нормы гражданского законодательства о двусторонних договорах[4, С. 184].

По мнению других авторов, права участия имеют абсолютно-правовую природу. Так, Н.Н. Пахомова пишет, что доля в товариществе не может сводиться только к обязательственному требованию, но предоставляет своему держателю право на принятие участия в жизни и деятельности организации. Властный элемент в данном случае соединяется с обязательственным требованием. Указанный автор полагает, что члены товарищества имеют косвенное право на имущество организации, причем это право является более полным по сравнению с правомочиями кредитора[5, С. 68-73].

Мнения об абсолютной природе прав участия придерживается также О.В. Гутников. Данный автор подчеркивает, что акционерное правоотношение включает в себя элементы абсолютных и относительных правоотношений[6, С. 54-65]. Данная позиция формирует третью группу представлений о характере и сущности прав участия.

У прав участия имеется ключевая особенность, которая отличает их от обязательственных требований. Данная особенность заключается в наличии особого объекта корпоративных отношений, а именно деятельность организации и ее должностных лиц. Корпоративное отношение не предполагает совершение конкретного действия со стороны обязанного лица, как это имеет место быть в обязательственном правоотношении. Корпоративные права представляют собой возможность совершения участником организации тех или иных действий, являющихся одновременно составной частью деятельности третьих лиц.

Вследствие наличия особого объекта, регулируемые отношения отличаются от прав требования наличием следующих особенностей:

- отсутствие сроков исполнения;

- объект корпоративных прав заранее не определен;

- право требования не погашается исполнением обязанности;

- воля общества находится в зависимости от воли его участников.

Сторонники приведенной позиции считают, что права участия являются относительными правами. Данный вывод обосновывается тем, что правовые последствия действий участника затрагивают не его самого, а юридическое лицо[7, С. 10-15].

По нашему мнению, позиция сторонников относительного характера права на управления носит непоследовательный характер. С одной стороны, наличие у участников общества прав подразумевает наличие корреспондирующих обязанностей организации. С другой же стороны, данные авторы считают, что предметом права на управление являются не конкретные действия юридического лица, а сама его деятельность. В итоге становится непонятным, что выступает объектом права на управление. Вместе с тем разрешение указанного вопроса имеет важное значение для характеристики рассматриваемого правомочия.

Основным объектом правомочия на управление является деятельность юридического лица. В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» право участия предоставляет лицу возможность определять решения, которые принимаются обществом. Тем самым в праве на управление проявляется юридическая власть участника над деятельностью общества. При этом данная власть не похожа на власть кредитора, так как участник может воплотить ее своими собственными действиями, а кредитор для реализации своей власти нуждается в совершении должником определенных действий. Так, например, участник самостоятельно, своими действиями осуществляет право голоса. Данное правомочие ценно не тем, что принуждает кого-либо к совершению неких действий, а в предоставлении управомоченному лицу возможности самостоятельно и беспрепятственно реализовать свое правомочие. Это является признаком абсолютных прав.

Участнику общества – субъекту экономической активности – противостоят все остальные граждане, которые обязаны воздерживаться от нарушения его права на управления. В абсолютных правоотношениях управомоченному лицу в качестве обязанных лиц противостоят все лица, подчиняющиеся соответствующему правопорядку. Все указанные лица должны воздерживаться от действий, которые бы препятствовали удовлетворению юридически охраняемых интересов. Обязательственные же отношения характеризуются тем, что указанная выше обязанность возлагается только на определенное лицо. В связи с тем, что конечная цель правомочия управления состоит в беспрепятственной реализации лицом предоставленной ему власти, то каждое лицо должно воздерживаться от вторжения в сферу свободного усмотрения участника общества. Воспрещение нарушать правомочие на управление адресуется всем без исключения лица, что определяет данное правомочие как абсолютное.

Еще одним абсолютно-правовым признаком рассматриваемого правомочия является отсутствие конкретной модели поведения. Как указывает А.Ю. Прокопьев действия организации, связанные с реализацией прав участника на управление и на получение информации, невозможно определить конкретно[8, С. 34-39].

Необходимо разграничивать две составляющие права на участие в управлении делами общества: абсолютную и относительную. По своей правовой природе право на участие в управлении обществом носит абсолютный характер, что проявляется в осуществлении участником юридической власти по отношению к деятельности общества и при реализации данного правомочия ему противостоит неограниченное количество третьих лиц. Вместе с тем указанное право осложняется относительно-правовыми элементами, то проявляется в особом статусе организации в ходе реализации участником своих властных возможностей.

В юридической литературе проводится разграничение прав на участие в распределении прибыли общества как обязательственного, так и корпоративного права.

Требование о выплате части распределенной прибыли общества является обязательственным. Оно появляется у участника общества только после принятия общим собранием участников организации решения о распределении прибыли. Поэтому данное решение в данной ситуации выступает юридическим фактом, с которым законодательство связывает возникновение обязательственного права на участие в распределении прибыли. В связи с этим наличие у участника доли само по себе не дает ему права требовать выплаты части прибыли.

До момента принятия решения о распределении прибыли указанное требование участника является только абстрактной возможностью, элементом правоспособности и дееспособности участника. Наличие такой возможности само по себе не наделяет лицо конкретным субъективным правом по причине отсутствия необходимого юридического факта.

Однако у участника общества имеется право добиваться принятия решения о распределении прибыли. Данная возможность реализуется участником при помощи корпоративного права на участие в распределении прибыли.

Корпоративное право на участие в распределении прибыли в отличие от обязательственного права появляется в силу приобретения права участия и предоставляет участнику возможность совершения действий, направленных на проведение процедуры распределения прибыли организации. Тем самым, совершая действия, направленные на распределение прибыли общества, участник фактически реализует свое право на участие в управлении делами общества, то есть корпоративное право на участие в распределении прибыли входит в состав права на управление.

С учетом вышеизложенного выводы насчет природы правомочия на управление могут применяться относительно раскрытия природы корпоративного правомочия на участие в распределении прибыли. Данное правомочие имеет признаки абсолютного права. Также данное право может быть реализовано посредством активного участия самого общества, что указывает на признаки относительного права. В силу указанных доводов корпоративное право на участие в распределении прибыли сочетает в себе признаки абсолютного и относительного права.

Право на участие в распределении имущества общества после его ликвидации по своей правовой природе сходно с правом на участие в распределении прибыли. Поэтому все, что было сказано насчет сущности права на участие в распределении прибыли, справедливо и по отношению к праву на ликвидационный остаток.

Сущность права на получение информации о деятельности общества также неоднозначно трактуется специалистами. Так, Т.В. Увакина относит данное право к числу прав абсолютного типа, так как общество при предоставлении информации своему участнику действует как субъект, которые исполняет публично-правовую обязанность, а не как должник в рамках гражданско-правового обязательства. Кроме того, в обоснование своего вывода данный автор ссылается на то, что никто не может без законных оснований чинить препятствия в осуществлении участником общества данного права[9, С. 46-50].

Публично-правовая обязанность общества раскрывать информацию относится только к одной группе информации, а именно к безадресной информации. Любое лицо может истребовать такую информацию, поэтому данное право не может входить в состав доли участника общества.

На наш взгляд, в состав доли входит правомочие требовать от общества раскрытия участнику адресной информации. Этому праву участника соответствует обязанность общества предоставить такую информацию, что свидетельствует об относительном характере правомочия.

Аналогичная природа и у права на ознакомление с документами о деятельности общества. В соответствии с п. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса РФ участник корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией. Данному праву противостоит соответствующая обязанность общества, что является характерным для обязательственного правоотношения.

Участники обществ с ограниченной ответственностью также имеют право уступки принадлежащей им доли. Данное право является абсолютным и отражает господство лица над принадлежащим ему имуществом, которое должно соблюдаться каждым третьим лицом. Право уступки нельзя причислить к относительным, так как ему не противостоит корреспондирующая обязанность кого-либо из третьих лиц.

Также необходимо отметить наличие у участника права на выход из общества. Данное право носит абсолютный характер, так как ему противостоит обязанность каждого лица соблюдать его.

Право на выход из состава участников общества является особенностью правового статуса участника общества с ограниченной ответственностью и отличает его от акционера. По этой причине объем правомочий, которые входят в состав права участия участника общества с ограниченной ответственностью, является более широким, нежели объем прав участия акционера. В то же время законодательство существенно ограничивает право участника общества с ограниченной ответственностью на выход из состава организации. Такое право у них появляется только в том случае, если устав организации содержит соответствующее дозволение.

Право на выход из общества и право на уступку доли относятся к однопорядковым правам, так как они направлены на прекращение участия в обществе. Более того, право на выход можно рассматривать как право на уступку доли в пользу общества. Ведь подача заявления о выходе из состава участников по существу означает переход доли к обществу с возникновением у последнего обязанности по оплате стоимости такой доли.

С правом на выход из состава участников общества тесно связано право требования выплаты действительной стоимости доли. Это право появляется не только тогда, когда участник выходит из общества, но и в иных случаях перехода доли к обществу. Данное право имеется обязательственную природу и не свидетельствует о вещном праве участника на часть имущества организации.

Также участник общества с ограниченной ответственностью имеет преимущественное право на покупку доли, требовать исключения участника из общества, право на предъявление иска, право на признание совершенных обществом сделок недействительными.

Таким образом, можно признать, что доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью представляет собой разновидность права участия. Поэтому эта доля может быть определена как субъективное право лица принимать участие в деятельности общества с ограниченной ответственностью, которое складывается из единого и неделимого комплекса прав и обязанностей данного лица. В состав данного комплекса входят следующие основополагающие права участника общества: право на участие в деятельности общества, право на получение информации о деятельности общества, право на участие в распределении прибыли общества, право на ознакомление с документами о деятельности общества, право на выход из общества.

Список литературы

1. Глушецкий А.А. Уставный капитал хозяйственного общества – теоретические споры и практические аспекты // Хозяйство и право. – 2010. - №5. – С. 5. – 8.

2. Гущин В.В. Понятие и классификация юридических лиц // Современный юрист. – 2015. - №3. – С. 20 – 28.

3. Корпоративное право: учебный курс. Под ред. И.С. Шиткина. – М.: Волтерс Клувер, 2011. – 450 с.

4. Глушецкий А.А. Уставный капитал: стереотипы и их преодоление. Экономический анализ норм корпоративного права. – М.: Статут, 2017. – 184 с.

5. Пахомова Н.Н. Природа права участия учредителя (участника) хозяйственного товарищества (общества) // Юридический мир. – 2007. - №2. – С. 68 – 73.

6. Гутников О.В. К вопросу о правовой природе субъективного корпоративного права // Журнал российского права. – 2017. - №3. – С. 54 – 65.

7. Кукушкин С.Н. Проблема квалификации объекта корпоративного правоотношения // Юрист. – 2014. - №21. – С. 10 – 15.

8. Прокопьев А.Ю. Абсолютные и относительные гражданские правоотношения: общее и особенное // Современное право. – 2015. - №11. – С. 34 – 39.

9. Увакина Т.В. Особенности реализации права участников корпорации на получение информации о корпорации и ее деятельности в реалиях российского информационного общества // Право и экономика. – 2015. - №8. – С. 46 – 50.

УДК 336.742