Дела о признании недействительными торгов в связи с продажей имущества, не принадлежащего должнику

Предмет доказывания[293]:

1) возбуждение исполнительного производства (ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

2) наложение ареста на спорное имущество и (или) включение его в опись судебным приставом‑исполнителем (ст. 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

3) принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу, в силу закона или договора (ст. ст. 304, 305, 449 ГК РФ);

4) включение в состав имущества, подвергнутого аресту (описи), имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 24 ГК РФ, ст. 446 ГПК, ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве»)[294];

5) поручение судебного пристава‑исполнителя специализированной организации о проведении торгов по продаже спорного имущества (ст. ст. 54, 62, 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). На практике такое поручение оформляется в виде заявки на проведение торгов с указанием имущества, подлежащего продаже с торгов, и его основных характеристик[295];

6) проведение торгов специализированной организацией и подписание с лицом, выигравшим торги, протокола о результатах торгов (ст. 448 ГК РФ). Следует иметь в виду, что протокол о результатах торгов имеет силу договора, поэтому последующее заключение договора купли‑продажи необязательно;

7) оплата лицом, выигравшим торги, цены проданного имущества (ст. 448 ГК РФ);

8) допущение существенных нарушений правил организации и проведения торгов (ст. 449 ГК РФ). Судебная практика исходит из того, что не каждое, а лишь существенное нарушение правил проведения торгов является основанием к признанию их недействительными. Под существенными нарушениями правил проведения торгов в практике понимают такие нарушения, которые привели и (или) могли привести к неправильному определению цены выставленного на торги имущества и (или) победителя торгов (п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 1993 г. №32). К таким нарушениям на практике относят:

• проведение торгов по продаже арестованного имущества организацией, не имеющей на то соответствующего договора с органом юстиции субъекта РФ (ст. 62 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 447 ГК РФ);

• неуказание в заявке на проведение торгов минимальной начальной цены выставленного на продажу имущества (ст. 62 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

• неизвещение специализированной организацией о предстоящих торгах неопределенного круга лиц или извещение о них менее чем за 30 дней до их проведения (ст. 448 ГК РФ);

• неуказание в извещении о предстоящих торгах сведений о времени, месте и форме торгов, предмете торгов, его начальной цене, о порядке оформления участия в торгах (ст. 448 ГК РФ);

• необоснованные отказ включить в число участников торгов или исключение из их числа лиц, имевших право участвовать в них и выразивших на то желание (ст. 448 ГК РФ) (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 1993 г. №32);

• проведение торгов с участием менее чем двух участников (ст. 447 ГК РФ);

• иные существенные нарушения правил организации и проведения торгов.

Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанность доказать факт наложения ареста на спорное имущество (включение его в опись), его принадлежность истцу и допущение существенных нарушений правил организации и проведения торгов, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца. Ответчики должны доказать факт возбуждения в отношении должника исполнительного производства и соблюдение судебным приставом‑исполнителем и специализированной организацией процедуры организации и проведения торгов.

Предмет доказывания[296]:

1) возбуждение исполнительного производства:

• копия постановления судебного пристава‑исполнителя о возбуждении исполнительного производства;

2) наложение ареста на спорное имущество:

• копия постановления судебного пристава‑исполнителя о наложении ареста на имущество;

• копия акта описи имущества, подвергнутого аресту;

3) принадлежность спорного имущества истцу или владение им на законных основаниях:

• правоустанавливающие документы (договоры купли‑продажи, мены, дарения, передачи жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации, аренды, безвозмездного пользования, свидетельства о праве собственности, свидетельства о праве на наследство, копия решения суда о признании права собственности, копия решения общего собрания членов кооператива о принятии в кооператив и др.);

• копия бухгалтерского баланса истца и организации‑должника на последнюю отчетную дату на момент обращения взыскания на спорное имущество;

• инвентаризационная ведомость, карточки учета основных средств, договоры купли‑продажи, поставки, акты приема‑передачи и другие доказательства принадлежности спорного имущества истцу или организации‑должнику;

• выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справка БТИ о принадлежности недвижимого имущества;

• справки органов государственной технической регистрации (ГИБДД, Ростехнадзора и др.) о лицах, за которыми зарегистрировано спорное имущество[297];

• выписка из реестра акционеров о принадлежности акций. Исходя из содержания ст. ст. 44 – 46 Федерального закона «Об акционерных обществах», доказательствами, подтверждающими принадлежность лицу акций, являются соответствующая запись в реестре акционеров акционерного общества и выписка из него, выдаваемая реестродержателем;

• бухгалтерские и платежные документы (накладные, товарные и кассовые чеки, счета);

• квитанции об уплате налогов и сборов, внесении страховых и коммунальных платежей;

• паспорт транспортного средства;

• справки о покупке товаров в кредит;

• свидетельские показания[298];

4) поручение судебного пристава‑исполнителя о проведении торгов по продаже спорного имущества и их проведение указанной организацией торгов:

• заявка на проведение торгов;

• протокол о результатах торгов;

• платежные документы об оплате цены проданного имущества покупателем;

5) соблюдение процедуры организации и проведения торгов:

• копия договора специализированной организации с органом юстиции субъекта РФ на продажу арестованного имущества;

• заявка на проведение торгов;

• публикация о предстоящих торгах и т. д.

Глава 5.

Доказывание по делам о возмещении вреда, причиненного судебными приставами‑исполнителями

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118‑ФЗ «О судебных приставах»[299], ст. 90 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119‑ФЗ «Об исполнительном производстве» вред, причиненный судебным приставом‑исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с федеральным законом эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. ст. 125, 1069, 1071 ГК РФ).

БК РФ предусматривает, что от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц, в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. Главным распорядителем средств федерального бюджета является орган государственной власти РФ, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств (ст. 158).

Финансирование деятельности служб судебных приставов субъектов Российской Федерации федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год возложено на Министерство юстиции РФ.

Таким образом, ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного судебным приставом‑исполнителем, является Российская Федерация в лице Министерства юстиции РФ[300].

5. 1. Дела о возмещении вреда, причиненного судебными приставами‑исполнителями

Предмет доказывания:

1) незаконные действия судебного пристава‑исполнителя при исполнении исполнительного документа (ст. ст. 1 064 1069 ГК РФ, ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

2) возникновение вреда (ст. ст. 1 064 1069 ГК РФ, ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

3) причинная связь между указанными действиями и возникновением вреда (ст. ст. 1 064 1069 ГК РФ, ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

4) вина судебного пристава‑исполнителя (ст. ст. 1 064 1069 ГК РФ, ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Распределение обязанностей по доказыванию. В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что он причинен не по его вине. С учетом норм ст. 56 ГПК, ст. 1064 ГК РФ обязанность доказать наличие неправомерных действий судебного пристава‑исполнителя и возникновение вреда в результате этих действий возлагается на истца (потерпевшего). Обязанность же доказать отсутствие вины судебного пристава‑исполнителя возлагается на ответчика (Минюст России, Минфин России), что, однако, не лишает истца права приводить доказательства наличия такой вины.

Необходимые доказательства[301]:

1) незаконные действия судебного пристава‑исполнителя:

• копия вступившего в законную силу решения суда, состоявшегося по жалобе на действия судебного пристава‑исполнителя[302];

• другие доказательства незаконности действий судебного пристава‑исполнителя;

2) возникновение вреда:

• доказательства причинения вреда. Например, по иску взыскателя о возмещении вреда, причиненного незаконным снятием судебным приставом‑исполнителем ареста с единственного автотранспортного средства должника, когда другое имущество у должника, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, а автомобиль после снятия с него ареста был отчужден должником, в подтверждение возникновения вреда и размера убытков истцом могут быть представлены копия исполнительного документа и справка о стоимости автотранспортного средства (в случае спора – заключение экспертизы);

• расчет убытков (ст. 132 ГПК);

3) доказательства отсутствия вины судебного пристава‑исполнителя. Например, по иску должника о возмещении вреда, причиненного судебным приставом‑исполнителем незаконным взысканием исполнительского сбора, когда незаконность его взыскания установлена решением суда по жалобе на действия судебного пристава‑исполнителя, в подтверждение отсутствия вины судебного пристава‑исполнителя ответчиком могут быть представлены доказательства добровольной уплаты исполнительского сбора должником.