Doctrinal study of the concept «parliamentarism»

CheremiskinaYuliaAndreevna

2nd year student of a magistracy

of the Volgo-Vyatsky Institute (branch) of Moscow State

University of Law named after O.E. Kutafin (MSAL), Kirov

Supervisor: Kozlovskiy S. I.
associate Professor of the Department of theory

and history of state and law, Ph.D.

Annotation:

The article deals with the phenomenon of the parliamentary system. The author analyzes the notion and its essence.

Key words: legal state, parliamentary system.

Развитие демократических институтов в современном мире обусловило возникновение сложного политико-правового явления – парламентаризм. Данное явление занимает особое место в демократическом правовом государстве, базирующемся на принципе разделения властей, является одной из признанных ценностей современного конституционализма. В основу понимания парламентаризма как социально-политического феномена положены учение о народном представительстве и производная от него концепция народного суверенитета [1, с.8].

В отечественном правоведении сложились различные теоретические модели интерпретации данного понятия, используемого в трех основных значениях.

Во-первых, понятие парламентаризм напрямую связывают с наличием института парламента [1, с.10]. Такое мнение высказывает М.В. Баглай. Он полагает, что верховенство парламента проявляется в праве принимать законы по любым вопросам, а также в праве формирования правительства и контроля за его действиями. Так как таких полномочий в полном объеме у Федерального Собрания России нет, Марат Викторович утверждает, что современная Россия не является государством парламентаризма [2, с.424]. На наш взгляд, такой подход представляется не точным. Согласимся с А.Д. Керимовым, который при характеристике парламентаризма справедливо указывает на то, что «отнюдь не всякое учреждение, именуемое правящей элитой как парламент, можно считать таковым» [3, с.48].

Во-вторых, под парламентаризмом понимается «особая система организации государственной власти, структурно и функционально основанная на принципах разделения властей, верховенства закона при ведущей роли парламента в целях утверждения и развития отношений социальной справедливости и правопорядка» [4, с.6]. Такой подход, следует признать более точным, чем предшествующий. Но при этом следует учесть, что сформулированное понятие «парламентаризм» ограничивает своими рамками формы его проявления. Упускается из вида идеологическая и доктринальная составляющая.

В-третьих, парламентаризм интерпретируется не только в функционально-институциональном аспекте, но и в доктринально-идеологическом. Следует отметить, что в отечественном теоретическом государствоведении парламентаризм рассматривается не только как некая «особая система организации государственной власти», но и как научная концепция, ориентирующая государство и общество на формирование системы государственного устройства с реально действующим народно-представительным органом, созданным в целях принятия важных управленческих решений и осуществляющим законотворческую функцию. Такой подход позволяет исследовать не только социально-политические основы феномена «парламентаризм», но и идеологические, теоретические основы его становления и развития [5].

В юридической науке до настоящего времени не сложилось общепринятого и устоявшегося представления о парламентаризме как существующей во многих странах государственно-правовой реальности и не сформировалась единая точка зрения относительно истолкования и определения данного явления [6, с.17].

Отвергая трактовку парламентаризма как разновидности формы правления, М.А. Могунова рассматривает его как разновидность государственного режима, при котором обеспечено не только юридическое, но и фактическое верховенство высшего представительного учреждения, подчиненность и подконтрольность ему правительства [7, с.26] Она, в частности, пишет: «В действительности парламентаризм – это не форма, а метод осуществления государственной власти, особый режим, определяемый реальными взаимоотношениями, складывающимися между законодательной и исполнительной властями в каждом конкретном государстве, при котором ведущую роль играет парламент». [7, с.27].

Это и многие другие определения, отражающие суть понимания парламентаризма отечественными учеными, по мнению профессора А.Д. Керимова [8, с.48], имеют ряд недостатков.

Во-первых, парламентаризм в них в значительной степени отождествляется с другими фундаментальными понятиями науки конституционного права – формой государственного правления и формой государственного режима. Однако парламентаризм неправомерно рассматривать исключительно как определенную форму правления и как определенный государственный режим. Содержание этого понятия включает в себя идеолого-мировоззренческий аспект, систему представлений и убеждений, ценностных ориентаций относительно должной организации и должного функционирования государственного механизма.

Во-вторых, практически во всех определениях парламентаризма указывается, что центральному представительному учреждению принадлежит ведущая роль или он занимает привилегированное положение по сравнению с другими политическими институтами [9, с.29]. Разделяя такую позицию, многие российские государствоведы придерживаются, по нашему мнению, ошибочной точки зрения, согласно которой в президентских республиках, где парламенты не занимают главенствующего положения, парламентаризм не существует. В данном случае мы полностью солидарны с Р.М. Романовым, который справедливо отмечает, что парламентаризм «обладает некой универсальностью, способностью обретать различные формы в зависимости от характера государственности, социально-политических и экономических условий» [9, с.33].

Проведя исследование, мы пришли к выводу, что парламентаризм – это система, принимаемая властью и обществом, взаимодействия парламента с другими государственными органами, обеспечивающая его адекватное положение в государственном механизме и выступающая в качестве основного способа организации и функционирования представительной демократии. Мы полностью согласны с Олегом Емельяновичем Кутафиным, что парламентаризм не предполагает ведущей роли парламента среди органов государственной власти и под ним следует понимать особую систему государственного руководства обществом, которая характеризуется разделением труда законодательного и исполнительного при существенной политической и идеологической роли парламента [10, с. 20].

Примечания

1. Гуляева, Е.А. Идея парламентаризма в российской дореволюционной политико-правовой мысли [Текст] / Е.А. Гуляева // История государства и права. – 2006. – № 12. – С. 8.

2. Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. [Текст] /М.В Баглай//–М.: Издательская группа «Норма-Инфра-М». – 1998. С. 424.

3.Керимов, А.Д. Понимание парламентаризма и перспективы его развития в России [Текст]/А.Д.Керимов//Гражданин и право. – 2002. – №7/8. – С.48-49.

4. Хабриева, Т.Я. Парламентское право в России: Учебное пособие [Текст]/ под ред. Т.Я. Хабриевой// – М. – 2003. С. 6.

5. Парасюк, А.Е. URL: http://www.justicemaker.ru/view-article.php?id=10&art=3386.html (дата обращения 31.03.2017).

6. Бегазян, А. О понятии парламентаризма [Текст]/А.О. Бегазян // Право и жизнь. – 2013. – № 61. – С. 15 - 22.

7. Могунова, М.А. Скандинавский парламентаризм. Теория и практика. [Текст] / М.А.Могунова//– М. – 2001. – С. 26 - 27.

8. Керимов, А.Д. Понимание парламентаризма и перспективы его развития в России [Текст]/А.Д. Керимов // Гражданин и право. – 2002. –№ 7 - 8. – С. 48.

9. Романов, Р.М. Российский парламентаризм. История и современность. [Текст]/ Р.М. Романов// – М. – 2000. – С. 29, 34 - 35.

10. Козлова, Е.И., Кутафин, О.Е. Конституционное право России: Учебное пособие[Текст]/ издание 3-е переработанное и дополненное// – М. – Юристъ. – С.20.