Авторскоеправоохраняетлишьформутворческихпроизведений, анеихсо-

держание. Какподчеркиваетсявп. «б» § 102 ЗаконаСША 1976 г. обобщемпересмотреавторскогоправа, авторско-правоваяохранаоригинальногопроизведениянераспространяетсянакакую-либоидею, операцию, способ, систему, метод, концепцию, принципилиоткрытие, независимоотформыихописания, объяснения, иллюстрированияилиизображениявтакомпроизведении. Одновременнозаконодательствообавторскомправепредъявляетопределенныетребования к форме охраноспособных произведений.Например, согласноп. «а» § 102 ЗаконаСША 1976 г., «авторскимправомвсоответствииснастоящимзакономохраняютсяоригинальныеавторскиепроизведения, зафиксированныевлюбой осязаемой форме».

Авторскоезаконодательствообычнонедаетисчерпывающегоперечняохраняемыхпроизведенийинтеллектуальноготворчества. Этообъясняетсянепрерывнымпроцессомпоявленияновыхтехническихсредствсозданияииспользованияпроизведенийтворчества, расширяющихкругохраноспособныхобъектовавторскогоправа. Неслучайно, кпримеру, втомжеп. «а» § 102 ЗаконаСШАговоритсянепростоо «любойосязаемойформе», аотакой, «котораяизвестнавнастоящеевремяилибудетоткрытавпоследствии». Разумеется, вовсехслучаяхформапроизведениядолжнаобеспечивать «восприятие, воспроизведениеилисообщениепроизведениядругимлицамкакнепосредственно, такиспомощьюкакого-либомеханизмаилиустройства».

Кчислуновых технических средств создания и использования творческих произведений, влекущихпоявлениеновыхобъектовавторско-правовойохраны, относятсявсемирнаякомпьютернаясистемаИнтернет, копированиелитературныхпроизведенийсредствамиэлектрографическойтехники (включаяксерокопирование), кабельноетелевещание, магнитнаяи дигитальнаязвукозапись, видеозапись, передачачерезспутникинесущихпрограммысигналов, программноеобеспечениеЭВМ. Широкоеприменениексерокопировальной, промышленнойибытовойэлектроннойтехники, вчастностибытовыхмагнитофоновивидеомагнитофонов, приводиткничемнеограниченномуинеконтролируемомураспространениюмногихпопулярныхпроизведенийлитературы, наукииискусства. Всеэтопорождаеткомплексавторско-правовыхпроблем, втомчислепроблемыохраныкаксамихновыхпроизведений, такиправихавторов, атакжеавторовкопируемыхилираспространяемыхспомощьюИнтернеторигинальныхпроизведений.

Субъекты авторских прав.Комупринадлежатправанапродуктыинтеллектуальноготворчества? Формальноносителямиавторскихправ, преждевсего, являютсяграждане – создатели произведенийтворчества. Однаконередкоправапринадлежаторганизациям, вкоторыхработаютавторы – создателитакназываемых «служебных» произведений, т. е. работодатели. Например, авторомпроизведения, созданноговпроцессевыполненияслужебногозадания, вСША, АнглиииЯпониисчитаетсянеслужащий, егосоздавший, ананиматель, т. е. фирма. Вомногихстранахавторствонанекоторыепроизведения (например, накинофильмы) традиционнозакрепляетсязаизготавливающимиихорганизациями. Носителямиавторскихправслужаттакженаследники авторов и другие правопреемники. Вролипоследнихзачастуювыступаютвсетежефирмы, приобретающиеотавторовилиихнаследниковмонопольныеправанаиспользованиепроизведенийдуховноготворчества.

Вслучаесовместногосозданияпроизведениявозникаетсоавторство – раздельное или нераздельное.Например, тотжеанглийскийзаконпредусматриваетлишьнераздельноесоавторство. Под «произведением, созданнымвсоавторстве», понимаетсяпроизведение, созданноевсотрудничестведвухилиболееавторов, прикоторомвкладкаждогоавторанеотделимотвклададругогоавтораилиавторов.

Исключительные авторские права.Авторскиеправаразбиваютсянарядправомочийимущественногоиличногохарактера. Первымипоихвозникновению (нонепозначимости) идутнеимущественные, или моральные, права(droit moral, moral rights): правоавторства, правонаимя, наназваниепроизведенияиегонеприкосновенность. Однакоглавноезначениеимеютисключительныеправанаиспользованиепроизведенияиправонагонорар, т. е. имущественныеправа. Кромеграждан – создателейпроизведенийифирм, гдесоздаются «служебные» произведения, этимиправамиобладаетигосударство. Например, поанглийскомуЗаконуобавторскомправе 1988 г. обладателемавторскогоправанапроизведение, созданноеиливпервыеопубликованноесамимправительствомлибоподегоруководством, являетсяправительствоВеликобритании.

Основу имущественных прав составляют правомочияпоопубликованию, воспроизведениюираспространениюпроизведенийвцеляхполученияприбылисодновременнымзапрещениемдругимлицамиспользоватьданныепроизведения. Конкретныеформыипорядокиспользованияимущественныхправопределяютсяспецификойконкретныхвидовпроизведений.

Например, важнымправомавторовпроизведенийизобразительногоискусстваявляетсятакназываемое«право следования» (droit de suite).Сутьэтогоправакраткораскрывает § 26 ЗаконаобавторскомправеФРГот 9.09.1965 г., согласнокоторомуправоследования – этоправоавторапроизведенияизобразительногоискусства«auf einen Anteil am Erlös einer Weiterveräuβerung des Originals dieses Werkes nach erstmaliger Veräuβerung durch den Urheber selbst» (т. е. «наполучение частивыручкиотперепродажиоригиналапроизведенияпослепервойпродажиегосамимавтором»)^[338].

Правовойформойиспользованияпроизведенийслужатразличныеавторские договоры:обуступкеавторскихправ, опредоставленииправаиспользованияпроизведений, втомчислеправаихпеределкиилипереводанадругойязык. Последниедоговорыобычноименуютсялицензионными^[339]. Выдачалицензийнаиспользованиепроизведений (какиуступкаавторскихправ) осуществляетсявпределахсрокадействияданныхправ. Этотсроквключаетвремяжизниавтораиопределенноечислолет (25, 50, 70) послеегосмерти. Внекоторыхстранахнаотдельныепроизведениясрокдействияавторскихправисчисляетсясдатысозданияилиопубликованияпроизведения.

Использование произведения без согласия автораилидругогоправообладателяявляетсянарушениемавторскогоправа(контрафакцией). Нарушениевлечетзапретиспользования, наложениеарестанаизготовленнуюпродукцию (книги, грампластинкиит. п.) ивозмещениеубытков. Вомногихстранахзанарушениеавторскихправустановленатакжеуголовнаяответственностьввидеденежногоштрафаидажетюремногозаключения.

Авторскоезаконодательствоисудебнаяпрактикапредусматриваютслучаи допустимого использования творческих произведений без согласия правообладателяибезвыплаты (либосвыплатой) гонорара. Вчастности, допускаетсясвободноеиспользованиеохраняемыхпроизведений: вличныхцеляхбезизвлеченияприбыли, втомчислепутемснятиякопийсприменениемсовременныхсредстврепродуцирования; вцеляхисследованияиликритикипутемцитированиянебольшихотрывковпроизведений; вобразовательныхцелях; всудопроизводстве; вцеляхулучшенияработыбиблиотек, архивовисредствмассовойинформации (газет, журналов, радиоителевидения).

Вбольшинствеподобныхслучаевиспользованиенесопровождаетсявыплатойвознагражденияиликомпенсацииправообладателям. Однаковрядеслучаевустанавливаетсясвоеобразная «принудительнаялицензия»: использованиеосуществляетсябез согласия правообладателя, но с выплатой вознаграждения.Например, вСШАбезсогласияправообладателяможетосуществлятьсяретрансляциярадио- ителепередачпоканаламкабельногорадио- ителевещания. ОднакособственниккабельнойсистемыобязануплатитьБюропоавторскимправамопределенныйпроцентотсумм, получаемыхимотсвоихабонентов, т. е. отнепосредственныхпользователейкабельнойсистемы. ПолученныеотчисленияБюрораспределяетмеждуобладателямиправнаотдельныепроизведения, использованныеврадио- ителепередачах. ВсходномпорядкемогутиспользоватьсявСШАпубличнораспространенныевэтойстранезвукозаписимузыкальныхпроизведений, втомчислепубличноисполняемыепосредствомплатныхавтоматов-проигрывателей.

Вместестемавторско-правовые проблемы широкого использования охраняемых произведенийрешеныдалеконевполномобъемеидалеконевовсехстранах. Этокасаетсяиновыхпроизведений – программдляЭВМ, фонограммивидеограмм. Стоиттакжевопросзащитытакназываемых«смежных прав»артистов-исполнителей (когдаихисполнениезафиксированонаматериальномносителе-грампластинке, магнитнойленте, видео- иликинопленке), изготовителейфоно- ивидеограмм, создателейрадио- ителепрограмм. Смежные права (neighbouring rights)аналогичнытрадиционнымавторскимправамипредполагают использованиеуказанных достиженийилипродуктовссогласияартистов-исполнителейлибоизготовителейфонограмм, видеограммилиорганизаций, осуществившихрадио- ителепрограмму.

Некоторыеизэтихпроблемужерешенывнациональныхзаконахотдельныхстраниливмеждународныхсоглашениях. Например, вСШАирядедругихстран (какивРоссии) установленаавторско-правовая охрана программ для ЭВМ,относимыхккатегории «литературныхпроизведений». Проблемуусиленияматериальныхстимуловавторовмногократнокопируемыхпроизведенийвнекоторыхстранахрешаютпутемустановлениянадбавоккценамнанезаписанные («пустые») фоно- ивидеокассетыилиобязательныхперечисленийчастиплатызакопиипроизведенийнасчетаихавторов. ЭтифункциивФРГ, Японииинекоторыхдругихстранахберутнасебяспециальносоздаваемыеобщественныеорганизации^[340].

Вцеломже, вбольшинствестрануказанныепроблемынаходятсяпокавстадииактивногообсуждения^[341]. Вчастности, дискутируютсяавторско-правовые проблемы репрографиивнаучныхисследованияхиучебномпроцессе. АнализуразличныхсторонданныхпроблембылопосвященоспециальноезаседаниеМеждународнойассоциациипоразвитиюобученияиисследованийвобластиинтеллектуальнойсобственности (ATRIP), проходившеес 5 по 7 сентября 1983 г. вМюнхене (ФРГ). Участникизаседаниявсвоихвыступленияхобсуждалипутирешенияуказанныхавторско-правовыхпроблемвоФранции, Скандинавскихстранах, ФРГиСША^[342]. Вконечномсчетевсеуказанныепроблемыупираютсявзадачусоблюденияиусиленияохраныправавторовпроизведенийиорганизаций: издательств, изготовителейфонограммивидеограмм, владельцеврадио- ителепередатчиков.

Одниизосновныхправавторовпроизведенийинтеллектуальноготворчества (помимоличногоправаавторстваилисоавторства) – этоправа на опубликование, воспроизведение и распространениесвоегопроизведения. Созданиеновыхтехническихсредстврезкоусилилонеконтролируемоеинесанкционированноеавторамииизготовителямивоспроизведениеираспространениемногихлитературных, музыкальных, кино- ителепроизведений. Внашиднимногиефирмы, конторы, институтыичастныелицарасполагаютмножествомтиповоборудованияввидекопировальныхмашиницифровыхфотоаппаратов, которыепозволяютрепродуцироватьтексты, чертежиифотоснимкипростоидешево. Сейчасможнополучатьтакиекопии, которыеотличитьоторигиналамогуттолькоспециалисты^[343]. ВФРГужев 1973 г. былопроизведенооколо 8,75 млрд. ксерокопий, в 1974 г. – около 10,1 млрд., ав 1975 г. – 12,7 млрд. ВСШАв 1967 г. былосделано 27,5 млрд. ксерокопийивГолландиив 1972 г. – 4 млрд. Специалистыполушутяговорят: «Вэпохуксерографиикаждый – издатель»^[344].

Вообщерепрографиюможнопоставитьводинрядстакимидостижениямичеловечества, каксозданиеписьменностииизобретениекнигопечатания. Всеболееширокоеиспользованиексерокопировальнойтехникиможетвближайшеевремяобостритьрассматриваемыеавторско-правовыепроблемыивнашейстране. Некотороевремяназадсредстварепрографиииспользовалисьунасявнонедостаточно^[345]. Однакосейчасужетруднопредставитьсебенормальнуюработунашихпредприятий, учреждений, научноисследовательских, конструкторскихорганизаций, библиотек, вузовиархивовбезподобныхсредствоперативногокопированияилимикрофильмированияинформации^[346]. Созданосовместноероссийско-английскоепредприятие «репроцентр» набазеВ/ОВнешторгиздатифирмы«РэнкКсероксЛтд». Предприятиепроизводитвсевидычерно-белогокопирования^[347]. Всеширеиспользуютсяунастакжевидеотехника, видеозаписьикабельноетелевидение.

Средиправ, озащитекоторыхбеспокоятсяавторыоригинальныхпроизведенийиорганизации-изготовители, напервомместестоятправаимущественные. Прошловремя, когдазаботаогонораревоспринималаськакнечтоунизительное. ПословамВ. Веинке, впрошломмногиеиспытывалинеудобствооттого, чтоприходилосьсвязыватьсвоетворчествоснизменными, поихмнению, материальнымиинтересами. Кпримеру, ЛевТолстойпостоянноиронизировалнадписателями, которыенедовольствовалисьтойславой, котороймоглидостичь, ахотелибыполучитьвпридачуиденьги^[348]. Имущественныеправа, как, впрочем, иличныеправаавторовмногократнокопируемыхпроизведенийинтеллек- туальноготворчества, охраняютсянациональнымзаконодательствомимеждународнымисоглашениями. Правда, какужеотмечалось, уровеньэтойохраныпоканедостаточен.

Международныеконвенции, преждевсегоБернскаяиВсемирная, атакжемногиенациональныезаконыобавторскомправевпринципесодержатположения, позволяющиерегламентироватьвоспроизведение опубликованных произведений третьими лицами.Однакотехникавоспроизведениятакбыстроразвиваетсяисовершенствуется, чтонапрактикеуказанныенормативныеположенияэффективнонеработают: надолибоприниматьспециальныенациональныезаконы, либозаключатьособыемеждународныесоглашения. Мироваяавторско-правоваяпрактикаразвиваетсяименнопотакомупути.

Правоавторалитературныхихудожественныхпроизведенийнаихвоспроизведениелюбымспособомивлюбойформезакрепленовст. 9 Бернскойконвенции. Вместестемпредусматриваетсявозможностьвнациональныхзаконодательствахустанавливатьслучаи свободного воспроизведения произведенийприопределенныхобстоятельствах, котороенепротиворечилобы «обычному, нормальномуиспользованиюработы» иневелокнеобоснованномуущемлениюзаконныхинтересовавтора^[349]. ВтекстеВсемирнойконвенцииобавторскомправевредакции 1952 г. правонавоспроизведениевообщенеупоми- нается. «Исключительноеправонаразрешениевоспроизведениялюбымиспособами» предусматриваетлишьпарижскийтекстданнойконвенции (1971 г.). Приэтомоговари- ваетсянеобходимостьсостороныстран – участницконвенции «придерживатьсяразумногоуровняэффективнойохраны» признаваемыхконвенциейправ.

Вследствиеэтоговотдельныхстранахбылипринятынациональныеакты (например, вСША – Законоправилахкопированиябиблиотеками). Этотактзапрещаетбиблиотекамзаниматься «систематическимвоспроизведениемилираспространениемединичныхилимногочисленных экземпляров» иприниматьзаказынакопированиевколичестве, могущембытьквалифицированнымвкачестве «выпускавсвет»^[350]. Французскийзакон№ 57298 от 11 марта 1957 г. обохранелитературнойихудожественнойсобственностидопускаеткопированиеилирепродуцированиеопубликованногопроизведениядляиспользованияегоисключительновличныхцелях (п. 2 ст. 41). Аналогичноеправилопредусматри- ваетст. 69 действующегоитальянскогозаконаобавторскомправе^[351].

Однакоуказанныеактынерешаютпроблемдополнительноговознагражденияавторовкопируемыхпроизведений. ПомнениюдатскогоученогоВ. Веинке, легализоватьвсюкопировальнуюдеятельность «вообщенепредставляетсявозможным». Поэтому, каконполагает, следуетотдатьпредпочтениеэкономическойосновеобычнойиздательскойдеятельности. Вомногихстранахпытаютсянайтитакуюсистему, котораяобеспечилабыправообладателям (авторам, издателям, редакторамгазетижурналов) сносноевознаграждениезакопированиеихпроизведенийикотораяодновременнонеслужилабыпрепятствиемдляразумногоиспользованиятехническихвспомогательныхсредств. В. Веинкеподдерживаетидеюрепродуцированиянаосновелицензионныхдоговоровмеждуорганизациямиправообладателейипотребителей^[352]. Обсуждавшиеданнуюпроблемуэкспертыпредлагаютдляеерешения «включениевстоимостьиспользуемыхматериаловчастиавторскогогонорара, заключениеписательскимиорганизациямиспециальныхдоговоровсгосударственнымиорганами, которыебудутпроизводитьсоответствующиекомпенсационныеотчисления»^[353].

Вместестеммногиекомментаторыпредсказываютнеизбежностьвозвращениякпроблемаммеждународнойрегламентациирепрографическогорепродуцированияпроизведений^[354]. Всвязиспроблемойдополнительноговознагражденияавтороврепродуцируемыхпечатныхпроизведенийзаслуживаетвниманияпрактикавидеозаписи. Широкоеипрактическибесконтрольноеиспользованиевидеозаписывающейтехники, еедоступностьипортативностьнапрактикеприводятктому, чтообладателиправнесутощутимыеимущественныепотеривсвязиссущественнымсокращениемрынкасбытасвоихпроизведений. Помнениюспециалистов, основнымметодом, которыймогбыбытьпримененнациональнымизаконодательствамивподобныхситуациях, можетслужитьметодкомпенсации, выплачиваемойобладателямправсцельюуменьшенияотрицательногоэффектабесконтрольногоиспользованияихпроизведений. Этакомпенсацияможетобразовыватьсязасчетвключенияеевценуоборудования, используемогодляфиксации, либовценуматериалов, служащихдлязакрепленияизображения (пленки, кассеты, пластинки), либотогоидругого. Сборкомпенсационныхвыплатможетпроизводитьсяколлективныморганом (кпримеру, поохранеавторскихправ) ираспределятьсямеждусоответствующимикатегориямиобладателейавторскихправ.

Системакомпенсацииустановлена, например, вФРГ, гдепараграфом 53 (5) Законаобавторскомправе 1965 г. установленыотчисленияотпродажнойценызаписывающегооборудования (внастоящеевремя – 4,07%, неболее 5%). ВотличиеотэтогопроектновогозаконаобавторскомправеАвстриипредусматриваеткомпенсациюзасчетцены, устанавливаемойнаматериалы, используемыедлявидеозаписи. ВозможностьпримененияподобнойсистемыизучаетсяивВеликобритании. Естественно, различныесистемыкомпенсацийнелишаютобладателейправвозможностиреализовыватьсвоиправомочиянаиспользованиепроизведенийобычнымспособом, предоставляемымиммеждународнымиконвенциями, национальнымзаконодательствомилидвустороннимисоглашениями, в случаеосуществлениянезаконнойпродажинарынкезаписейихпроизведений^[355].

Свопросамидозволенногоинедозволенногоиспользованияпроизведений, охраняемыхавторскимправом, теснопереплетаютсянормыразличныхинститутовгражданскогоиторговогоправа, вчастности, широкоприменяютсяположенияобязательственногоправа. Неслучайноотдельныекомплексынорм, регламентирующиеорганизационно- идоговорно-правовыеотношенияавторов (иныхправообладателей) сиздательствами, киностудиями, театрамиидругимиорганизациями, дажеполучилиспециальныеназвания, вчастностииздательское^[356]икиноавторское право. Авторскиедоговорыширокоиспользуютсявовнешнейторговле, регулируемойнормамимеждународногочастногоправа^[357].

Оцениваявцеломстановление, развитие и состояние современного авторского права, можносказать, чтоонопозволяетосуществлятьэффективныйконтрольобладателейавторскихправзаиспользованиемохраняемыхпроизведений. Правовыеконцепции, положенныевосновукакнациональныхзаконов, такимеждународныхконвенций, способствовалирасширениюкругаохраняемыхобъектов, объемаавторскихправомочий, повышениюуровняохраныпроизведений. Всеэтоспособствуетусилениюмонопольногоконтроляправообладателей, т. е. преждевсеговладельцевиздательств, театров, концертныхзалов, киностудий, радио- ителеорганизаций, студийзвуко- ивидеозаписи, заэксплуатациейрезультатовинтеллектуальноготворчества.

Современныйнаучно-техническийпрогрессвсфереиспользованияэтихрезультатовзначительноускорилпроцессотчужденияправомочийотдействительныхсоздателейтворческихпроизведений^[358]. Ивнашевремяписательнередко «обогащаеткнигопродавца, издающегоегосочинения»^[359].Всеэтопозволяеткрупномукапиталусвободно «покупатьгазеты, покупатьписателей, подкупатьипокупатьифабриковатьобщественноемнение»⁶. Текстыавторско-правовыхзаконов, вкоторыхсплошьирядомупоминаетсясамавторпроизведения, находятсявявномпротиворечиисихсутью. Формальновыдвигаяавторанапервоеместо, онипосуществуигнорируюттотфакт, чтоавторвподавляющембольшинствеслучаеввынужденуступатьпочтивсесвоиправачастномукапиталу^[360].

Критическойоценкизаслуживаютиидеологические, идажепсихологическиеаспектызарубежногоавторскогоправа, неставящегоощутимыепреградынапути «культурноговмешательства» вжизньдругихстранинародов. Естьнемалофактов, свидетельствующиховозрастающемгосподствеобычногоикабельноготелевидениянаповседневнуючеловеческуюжизнь^[361], отом, что «видео – этоконкурентнаявойна»^[362].

Западныеавторыобычноосвещаютданныепроблемысосвоихпозиций, подчеркиваяважныепредписания «впользу» развивающихсястран, имеющиесявБернскойконвенциииВсемирнойконвенцииобавторскомправе^[363]. Вместестемнекоторыезарубежные авторывысказываютвцеломкритическуюоценкусовременногоавторскогоправаивносятпредложенияпоего «гармонизации».

Например, В. Веинкеутверждает, чтовтечениепоследнихдесятилетийтрадиционноеавторскоеправоподвергалосьнападкамсомногихсторон. Частьизнихимелаидеологико-политическиеосновы, ночащевсегокритиковаласьсистемаправил, ставшаятакойсложной, чтосоздалатрудности, ограничиввнеразумнойстепенисвободуобменаидоступанаселенияклитературеиискусству. Разделяяподобнуюоценку, В. Веинкевместестемполагает, чтонынешнееавторскоеправонеможетбытьзаменено «культурнымправомдлявсех», какпредлагаютнекоторыеавторы. В. Веинкесчитает, чтоавторскоеправодолжносохраняться, приспосабливаяськменяющимсяусловиямсозданияииспользованиярезультатовдуховноготруда^[364]. Иначеговоря, несмотрянаоригинальностьрядавысказываний, ученыйвцеломстоитнапозициях, типичныхдлязападныхспециалистоввобластиавторскогоправа.