Изучение обстоятельств доследования
Изучая материалы дела, адвокат должен установить, имеются ли обстоятельства, при которых дело не может быть рассмотрено в суде, и потому дальнейшая подготовка к процессу теряет вся-сий смысл (см. приложение 13). С этой целью он проверяет:
^ утверждено ли обвинительное заключение прокурором (достаточно часто встречаются случаи, когда обвинительное заключение хотя и утверждено, однако не тем должностным лицом, которое имело на это полномочия);
^ соответствует ли формула обвинения в обвинительном заключении формулировке обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (например, в формуле обвинения и в постановлении указываются разные размеры хищения; разные части одной статьи УК; разные квалифицирующие признаки; по-разному описаны обстоятельства дела и роль каждого из соучастников и т.д.);
^ возбуждалось ли уголовное дело, материалы по которому поступили в суд;
^ принималось ли дело к производству лицами, производившими расследование;
^ присутствовал ли адвокат при предъявлении обвинения, если на этом настаивал подследственный либо если это прямо предусмотрено законом;
предоставлялись ли все материалы дела для изучения обвиняемому и его защитнику;
^ рассмотрены ли следователем все заявленные субъектами защиты ходатайства.
Каждое из указанных обстоятельств влечет за собой обязательное направление дела для производства дополнительного эасследования. Но заявлять о них суду сразу либо выждать удоб-1ый момент — это зависит от конкретного дела.
Чтение дела
Когда вы поняли, что делу не миновать участи судебного разбирательства, дело надо прочитать «от корки до корки». Сначала адвокат читает обвинительное заключение, чтобы знать, в чем обвиняется его клиент, затем — материалы дела в той последовательности, как они подшиты, с учетом обстоятельств, указан-
74 Раздел III. Участие адвоката в суде_
ных в обвинительном заключении, т.е. изучает, как следователь пришел к результату расследования, в нем зафиксированному.
Мне лично всегда интересно проследить логику и последовательность действующих лиц обвинения, поэтому я читаю все до одной «бумажки» в деле, включая отдельные поручения, запросы, рапорты и тому подобные вспомогательные документы следствия.
Читая, я, как правило, стараюсь не очень отвлекаться на выписки из дела, чтобы создать целостную картину, помечая Для себя, какие документы надо ксерокопировать, из каких выписать нужные сведения, на какие особо обратить внимание.
Выписки из дела
После полного прочтения дела и получения о нем самого общего представления адвокат приступает к избирательному изучению и выпискам.
Работая с материалами дела, сначала я выписываю все, что относится к подзащитному:
^ материалы о задержании и аресте;
^ показания;
^ заявления и ходатайства.
На полях я делаю пометки о процессуальных нарушениях, противоречиях, необходимости истребовать те или иные документы и т.д. Выписки из каждого протокола допроса, а также выписки по каждому лицу или доказательству лучше делать на отдельных листах. Это очень удобно, когда вы цитируете показания в суде или готовите ходатайство.
Затем я делаю выписки из показаний соучастников, потерпевшего, свидетелей. И наконец, изучаю экспертизы.
Многие адвокаты изучают дело не избирательно, а выписывают все подряд, как следуют материалы. Можно делать и так, лишь бы было легко ориентироваться в своих записях.
Работа с доказательствами
«...Я не схожу в свою совесть, я не советуюсь с моими личными убеждениями, я смотрю на то только, соблюдены ли все формальности, и в этом отношении строг до педантизма, — рассуждал судья в «Губернских очерках» М.Е. Салтыкова-Щедрина. —
ГляйоУГ Подготовка к процессу
га есть у меня в руках два свидетельских показания, надлежащи порядком оформленные, я доволен и пииту: есть; если нет — я тоже доволен и пишу: нет. Какое мне дело до того, совершено ли преступление в действительности или нет! Я^очу знать, доказано ли оно или не доказано — и больше ничего»1. н^цо ска" з'ать, что его рассуждения о формальной истине точно отражают гь подхода адвоката к исследованию и оценке доказательств. Прежде всего нужно вернуться к изучению обвинительного заключения в той его части, где следователь перечисляет доказательства, которыми, по его мнению, подтверждается вина вашего клиента. Это необходимо, как минимум, по двум причинам. Во-первых, судьи любят «переписывать» в приговор содержание обвинительного заключения, во-вторых, описание доказательств гасто не соответствует материалам дела, например:
^ показания обвиняемых, потерпевшего, свидетелей приводятся в обвинительном заключении неполно, неточно, с искажением смысла, с добавлением фактов, о которых лица не свидетельствовали, и т.д.;
•^ цитирование показаний дается избирательно, с обвинительным уклоном и, как правило, бывает вырванным из контекста;
^ доказательства приводятся «списком», без раскрытия их содержания, что является, пожалуй, одним из самых распространенных способов следствия завуалировать отсутствие либо слабость доказательств. Это может выглядеть так:
«Вина И. подтверждается:
протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6—8);
протоколом обыска автомашины (л.д. 9—10);
протоколом личного обыска И. (л.д. 11);
заключением дактилоскопической экспертизы (л.д. 12—14)» и т.д.;
^ подмена доказательственных фактов «умозаключениями» следователя о виновности обвиняемого.
Живописуя события в обвинительном заключении расхожими фразами типа «заранее договорившись о совершении преступления» или «действуя по заранее согласованному плану», следователь и не задумывается над тем,