Подведомственность дел арбитражным судам.

Задача № 1.

АО "Страховая компания М-Грата" обратилась в арбитражный суд с иском к АО "Компания НБ-Траст" о признании недействительным договора страхования, заключенного между ними. Из материалов дела следует, что истец застраховал ответственность ответчика за невыполнение обязательств, связанных с привлечением денежных средств. При этом получателями страхового возмещения являются клиенты АО "Компания НБ-Траст", которые являются гражданами.

Арбитражный суд принял дело к своему производству и по результатам его рассмотрения вынес определение о прекращении производства по делу по п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ. Правильно ли поступил арбитражный суд первой инстанции?

Задача № 2.

Внешторгбанк России обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к следственному управлению УВД Свердловской области о признании недействительным постановления следователя о снятии ареста с операций с ценными бумагами.

Своим определением арбитражный суд Свердловской области прекратил производство по делу на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ. Апелляционная инстанция оставила это определение без изменения.

Внешторгбанк России обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа с просьбой об отмене судебных актов, принятых нижестоящими инстанциями.

Имеются ли основания для удовлетворения кассационной жалобы? Аргументируйте свой ответ со ссылкой на законодательство и судебную практику.

Задача № 3.

Государственная налоговая инспекция по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Демидову Е.И. о взыскании недоимки по налогу за 2015 год, пени и штрафа за нарушение налогового законодательства в общем размере 2 108 190 руб.. Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области прекратил производство по данному делу на том основании, что индивидуальный предприниматель Демидов Е.И. до возбуждения дела в арбитражном суде подал в налоговую инспекцию заявление о прекращении статуса индивидуального предпринимателя.

Правильно ли поступил арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области?

Задача № 4.

Между АО "Балтик-инвест" и ООО "Невская перспектива" был заключен договор о поставке гречневой крупы на сумму 550 200 руб. Крупа перевозилась на склады АО "Балтик-инвест" ее шоферами, имевшими доверенности за подписями руководителя АО "Балтик-инвест" и его гл. бухгалтера, причем на всех без исключения доверенностях (а их было 9) стояли разные подписи, исполненные за руководителя АО "Балтик-инвест" и его гл. бухгалтера, но на всех доверенностях стояла подлинная печать АО "Балтик-инвест".

Договор поставки был заключен сроком на один год и по его окончании "Балтик-инвест" предъявил иск в арбитражный суд к ООО "Невская перспектива" о возврате уплаченной суммы по договору, мотивируя это тем, что гречневая крупа на его склады не поступила, а доверенности шоферам были подписаны не теми лицами, которые имели право подписи.

Арбитражный суд принял исковое заявление с приложенными документами, назначил дело к рассмотрению и по ходатайству истца наложил арест на денежные средства ООО "Невская перспектива" в порядке обеспечения иска.

В судебном заседании выяснилось, что в п. 5.2. Особых условий договора поставки, заключенного между сторонами, указано, что все споры, которые могут возникнуть между сторонами должны разрешаться в Третейском суде при ТПП г. Санкт-Петербурга.

Допустил ли ошибку Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, приняв к производству исковое заявление? Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, но арбитражный суд оставил иск без рассмотрения. Правильно ли в данном случае поступил арбитражный суд первой инстанции?

Задача № 5.

Определите подведомственность следующих споров:

а) по требованию Иванова о признании ООО «Агроснаб» банкротом;

б) по требованию группы акционеров — физических лиц, обжалующих решение общего собрания акционерного общества о размере дивидендов;

в) по требованию Кравчука, главы крестьянского фермерского хозяйства, к администрации Талицкого района о выделении земельного участка для сенокосов;

г) по требованию государственной налоговой инспекции о взыскании с ПАО «Цветные металлы» штрафа в размере 2 млн руб. за сокрытие объекта налогообложения;

д) по требованию территориального органа Минприроды России к ПАО «Цветные металлы» о взыскании платы за сверхнормативные сбросы вредных веществ.

е) по требованию Иванова и Петрова к ФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока об отказе в регистрации акционерного общества;

ж) по требованию АО «Гарант» к ООО «Витязь» о незаконном использовании товарного знака истца;

Задача № 6.

ООО «Логоваз» обратилось с иском в арбитражный суд к муниципальному предприятию «Дачное обслуживание» о понуждении исполнить обязательство в натуре, предусмотренное договором по передаче в аренду дачи. В процессе рассмотрения дела выяснилось, что спорная дача была ранее сдана в аренду с правом выкупа Серебровскому, который заявил ходатайство в арбитражный суд о неправомерности данного процесса и нарушении его прав как арендатора. «Логоваз» заявил ходатайство о привлечении в процесс Серебровского в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Серебровский же по совету своего адвоката решил обратиться с иском к муниципальному предприятию «Дачное обслуживание» об обязании заключить договор на выкуп арендуемого имущества.

Определите подведомственность требования Серебровского и раз решите иные процессуальные вопросы, возникшие в данной ситуации.

Задача № 7.

Группа акционеров — юридических лиц обратилась с иском о признании недействительным решения общего собранияПАО «Сибирь», в соответствии которым было решено увеличить в три раза уставный капитал и провести дополнительную эмиссию акций, и признании недействительным проспекта эмиссии акций. Судья арбитражного суда своим определением прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора, поскольку проспект эмиссии не является актом органа управления ПАО, а представляет собой информацию о предстоящем выпуске ценных бумаг. Арбитражный суд предложил обратиться с таким требованием непосредственно в орган, зарегистрировавший проспект эмиссии (региональное отделение Банка России).

Правильно ли определена подведомственность спора?

Вариант: В группу акционеров, оспаривающих решение общего собрания о дополнительной эмиссии, входит гражданин Мотанин. Может ли данное обстоятельство повлиять на подведомственность?

Задача № 8.

Исполнительный директор ООО «Зорро» Сурков заключил договор ипотеки и передал в залог нежилое помещение, принадлежавшее ООО «Зорро», в обеспечение кредитного договора компании ООО «Сигма» (договор ипотеки в пользу третьего лица).

Стоимость заложенного помещения составляла 30% стоимости имущества ООО «Зорро». Впоследствии выяснилось, что Сурков подделал решение общего собрания участников общества. Участник ООО — компания «Лира» решила обратиться с иском о признании недействительной такой сделки ввиду нарушения условий и порядка ее заключения в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Определите подведомственность данного дела. Изменится ли подведомственность дела, если с аналогичным требованием обратится участник ООО - Карпов.