Решите дело по существу. Напишите исковое заявление в суд.
Через пять лет Носов скончался, оставив завещание на все принадлежащее ему имущество (включая квартиру) на имя сына его друга. Благотворительная организация обратилась в суд с иском о признании завещания недействительным в связи с нарушением ранее заключенного договора.
Решите дело по существу. Напишите исковое заявление в суд.
В данном случае можно предположить, что Носов заключил с благотворительной организацией договор пожизненной ренты. Согласно ч. 1 ст. 583 Гражданского кодекса РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы. Однако в случае заключения договора ренты квартира Носова должна быть передана благотворительной организации сразу после заключения договора, как это следует из содержания указанной статьи.
Таким образом, если гражданин при жизни заключил договор ренты с обязательством передать плательщику ренты свою квартиру, то плательщик ренты становится собственником данной квартиры еще при жизни получателя ренты.
В этом случае завещание Носова является недействительным в части передачи квартиры. Согласно ст. 1120 ГК РФ, завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, однако нет законного механизма распоряжения чужим имуществом по завещанию. Таким образом, завещание Носова является ничтожным завещанием в части передачи квартиры, и оспаривать его в суде не требуется согласно положениям ч. 1 и ч. 4 ст. 1131 ГК РФ.
Однако, исходя из условий задачи, есть вероятность, что благотворительная организация и Носов действительно заключили форму договора ренты, не предусмотренную действующим законодательством, в результате чего Носов не передал благотворительной организации квартиру, а лишь взял на себя обязательство такой передачи по завещанию.
В соответствии с ч. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. В соответствии с ч. 2 указанной статьи, завещатель не обязан
сообщать кому-либо о содержании завещания.
Таким образом, если не имел места стандартный договор ренты, то пункт договора о том, что Носов берет на себя обязательство завещать принадлежащую ему квартиру благотворительной организации, противоречит действующему законодательству и может быть признан ничтожным, поскольку завещание – это личное волеизъявление гражданина. В этом случае полученные Носовым денежные средства могут быть признаны неосновательным обогащением.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.
Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Таким образом, во втором случае, то есть если квартира Носова не была передана благотворительной организации по договору ренты – сын друга Носова в случае вступления в наследство возьмет на себя обязательство возместить благотворительной организации сумму неосновательного обогащения, полученного Носовым по ничтожному договору.
В Кировский районный суд г. Екатеринбурга
610075, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бажова, 31-а
Истец: Благотворительный фонд «Рента»
610075, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бажова, 34
Ответчик: Иванов С.А.
620010, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Профсоюзная, 55, кВ. 20
Третье лицо: нотариус Хлебникова Е.А.
Цена иска: 2 000 000 рублей
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Лосевой был снижен брачный возраст, и она вступила в зарегистрированный брак в 16 лет. Через год она расторгла брак в связи с грубым к ней отношением мужа и решила вместе с годовалым сыном переменить место жительства.
Она продала подаренную ей дедом на свадьбу дачу, чтобы на новом месте купить квартиру. Дед, узнав об этом, подал в суд иск о признании договора купли-продажи недействительным, так как Лосева - несовершеннолетняя и не может совершать самостоятельно сделки с недвижимостью. Одновременно он просил назначить себя попечителем внучки, а ее обязать проживать по месту жительства попечителя.
Июня Евсеева приобрела в магазине «Сезон» зимние сапоги. Спустя несколько дней к ней в гости пришла подруга и убедила ее в том, что сапоги такого фасона уже выходят из моды и ей следует купить более подходящую пару.
Июня Евсеева пришла в магазин и попросила обменять купленные сапоги на другую модель. Однако работники магазина отказались это сделать, сославшись на пропуск Евсеевой установленного законом «О защите прав потребителей» 14 – дневного срока.
Евсеева настаивала на своих требованиях, указывая, что, во-первых, 16 и 17 июня магазин был закрыт в связи с выходными днями; во-вторых, 12 июня магазин не работал, так как это государственный праздник. Кроме того, по ее мнению, о пропуске срока в данном случае вообще говорить не приходится, так как исчисление соответствующего срока должно начинаться со времени наступления зимнего сезона.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О защите прав потребителей
«2» июня 2017 г. я, Евсеева А.Н., приобрела зимнюю обувь в магазине «Сезон», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 12. За проданный товар (оказанную услугу) мною было оплачена сумма 2000 руб.
Однако обувь не подошла мне по модели и фасону.
Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества в течение 14 дней, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
18 июня 2017 года я пришла в магазин и попросила обменять купленные сапоги на другую модель. Однако работники магазина отказались это сделать, сославшись на пропуск мной установленного законом «О защите прав потребителей» 14 – дневного срока.
Однако 16 и 17 июня магазин был закрыт в связи с выходными днями; кроме того, 12 июня магазин не работал, так как это государственный праздник.
Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В данном случае ближайший рабочий день – это как раз 18 июня с учетом указанных ранее 3 нерабочих дней.
Таким образом, ответчик нарушил мои права и не обменял товар на аналогичный товар другой модели в нарушение требований ст. 25 Федерального закона «О защите прав потребителей».
За отказ от добровольного выполнения моих требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в доход государства на основании ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:
1. Обязать ответчика магазин ООО «Сезон» обменять приобретенную мною зимнюю обувь на аналогичную обувь другой модели.
2. Взыскать с ответчика в доход государства штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.
3.ПРЕТЕНЗИЯ - вставить в иск и в документы к нему, что она подавала претензию с соотв-щими требованиями, но на нее не ответили или отказали.
Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):
1) Копия искового заявления
2) Документы, подтверждающие наличие договорных отношений с ответчиком
3) Документы, подтверждающие оплату за приобретенный товар или оказанную услугу
Дата подачи заявления «20» июня 2017 г. Подпись истца: Евсеева А.Н.
На самом деле Акунин попал в плен к противнику бежал из плена спустя шесть лет. Вернувшись домой, он обнаружил, что супруга вышла повторно замуж, имущество, принадлежащее ему, частично распродано или перешло по наследству.
ЗАЯВЛЕНИЕ
В ходе судебного заседания (в 2014 году) возник вопрос о действительности доверенности. Одна сторона утверждала, что доверенность недействительна, поскольку не содержит даты выдачи. Другая сторона указывала на то, что смысл доверенности заключается в сроке ее действия, дата выдачи нужна только в том случае, если срок определяется отрезком времени; в спорной доверенности стоит фраза «срок действия – по 31 декабря 2016 г.», поэтому она действительна.
ДОВЕРЕННОСТЬ
| г. Екатеринбург | «12» августа 2017 г. |
Я, Павлов Сергей Сергеевич, проживающая по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Инженерная, 28, кв. 28, настоящей доверенностью уполномочиваю гражданина Сидоренко Геннадия Петровича, проживающего по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, 16, кв. 2, быть моим представителям во всех судебных учреждениях, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом: подписания иска, предъявления иска в суд, предъявления встречного иска, признания иска, полного либо частичного отказа от исковых требований, изменение размера исковых требований, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, подписания апелляционной либо кассационной жалобы, подачи апелляционной либо кассационной жалобы в суд, получения на руки исполнительного листа, получения на руки решения, определения либо постановления суда любой инстанции, обжалования решения суда.
Для выполнения настоящего поручения уполномочиваю гражданина Сидоренко Геннадия Петровича подавать от моего имени заявления и другие документы, собирать необходимые справки и документы, расписываться за меня и совершать другие действия, связанные с выполнением данного поручения.
Настоящая доверенность действительна до «12» августа 2018 г.
Полномочия по настоящей доверенности не могут быть переданы третьим лицам.
Доверитель:
Павлов С.С.
«12» августа 2017 г. настоящая доверенность удостоверена мной, Бергманом И.С., нотариусом государственной нотариальной конторы.
Доверенность подписана гр. Павловым С.С. в моем присутствии.
Личность его (вариант: ее) установлена, дееспособность проверена. Текст доверенности прочитан нотариусом вслух.
Зарегистрировано в реестре за № 100000/6
Взыскано госпошлины (по тарифу): 200 (двести) рублей.
Нотариус: Бергман И.С.
Через несколько месяцев после приобретения автомобиля гражданин Конев умер. Банк потребовал выплаты кредита от его брата как от поручителя. Брат гражданина Конева платить отказался, мотивируя это тем, что договор поручительства он подписал только потому, что банк требовал двух поручителей. Умерший гражданин Конев и его жена уверяли, что это только формальность и обещали, что бы ни случилось, погасить кредит сами. Кроме того, жена гражданина Конева является таким же поручителем, ей по наследству достанется приобретенный в кредит автомобиль, она и должна погашать обязательство своего мужа перед банком.
Фабрика спортивного инвентаря предложила добровольному спортивному обществу партию коньков с ботинками. Предложение было принято обществом, но с оговоркой, что спортинвентарь должен быть передан до начала зимнего сезона. Обмен письмами состоялся в июле.
Фабрика обратилась к обществу с иском о взыскании с него стоимости поставленных коньков с ботинками, принятых ею на ответственное хранение. В возражении на иск общество указало, что не получив ответа на свое письмо, содержавшее оговорку, оно посчитало себя свободным от обязательств и заключило договор с другим изготовителем спортинвентаря.
Подлежит ли удовлетворению заявленное требование? Составьте протокол разногласий к проекту договора купли-продажи.
Статья 435. Оферта
1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статья 438. Акцепт
1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.
Статья 443. Акцепт на иных условиях - Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
Соглашение, заключенное между этими организациями содержит признаки оферты. Фабрика направила оферту спортобществу, общество направило фабрике ответ с новым условием – т.е. это была новая оферта, на которую д.б. быть акцепт о сроке поставки. Они не договорились. Существенным условием договора поставки является срок.
В данном случае договор оферты заключен не был, т.к. поставщиком не был оговорен конкретный срок, в течение которого он был обязан поставить товар, при получении согласия от потребителя поставщик должен был выставить счет на оплату, дождаться его оплаты, что автоматически бы явилось согласием потребителя и только после этого отгрузить продукцию.
Протокол разногласий
Вечером после работы соседи Сергеев и Калашников совместно распивали крепкие спиртные напитки на скамейке возле подъезда своего дома. В состоянии сильного алкогольного опьянения стороны в устной форме договорились о покупке Сергеевым принадлежащего Калашникову мобильного телефона за 9 тысяч рублей. По условиям сделки, Калашников немедленно передал телефон Сергееву, а Сергеев обязался выплатить деньги на следующий день, после получения зарплаты. При совершении сделки присутствовали сидевшие на соседней скамейке пенсионерки Зотова, Шарова и Топоркова.
На следующий день Сергеев отказался от своего обязательства выплатить Калашникову 9 тысяч рублей, поскольку он не помнит прошлого вечера, утром не обнаружил у себя никакого телефона и считает, что Калашников телефон ему не передавал.
Калашников обратился в суд с иском о взыскании с Сергеева 9 тысяч рублей во исполнение совершённой сделки, в качестве свидетелей были приглашены Зотова, Шарова и Топоркова. Сергеев против иска возражал, заявив, что договор в письменной форме не заключался, обе стороны находились в состоянии опьянения, а, следовательно, сделка либо не была совершена, либо является недействительной, тем более что телефона он не получил.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
В заявлении она написала, что ее муж шесть с половиной месяцев тому назад исчез из дома. До этого он постоянно твердил о том, что мечтает посетить одну из зарубежных стран. Как известно, ровно полгода назад именно в этой стране произошло сильное землетрясение с большими человеческими жертвами. Поскольку никаких известий о муже не поступило, есть все основания полагать, что он погиб при этом землетрясении.
Заинтересованность в признании мужа умершим гражданка объяснила следующим. За время отсутствия мужа её материальное положение серьезно ухудшилось. В семье имеется автомашина, она нашла на нее покупателя, получила аванс. Однако автомашина зарегистрирована на имя мужа в органах ГИББД, каковые органы отказываются признавать продажу.
Т.е. сначала ей надо обратиться в суд и доказать, что ее муж был во время землетрясения в той стране. Если суд вынесет решение об объявлении его умершим пройдет еще полгода до вступления ее в права наследства.
Вместе с тем, суд не может удовлетворить требование Васнецовой обязать органы ГИБДД зарегистрировать автомашину на ее имя или на имя нового владельца. Статья 1112 ГК РФ гласит: «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности». Автомашина принадлежала Васнецову и она входит в состав наследства. Согласно статье 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Но у гражданина Васнецова имеются двое несовершеннолетних детей и живы родители. Следовательно, согласно ст. 1142 ГК РФ, эти люди, а также сама гражданка Васнецова являются наследниками первой очереди. Следовательно, согласно п.2 ст. 1141, наследуют имущество (включая и автомашину) в равных долях и имеют равные права на это транспортное средство не только Васнецова, но и родители, и дети ее мужа. То есть суд не может обязать органы ГИБДД зарегистрировать автомашину на имя нового владельца, поскольку гражданка Васнецова не является единственным собственником данной автомашины.
РЕШЕНИЕ СУДА
…
Выслушав мнение заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 276 ГПК РФ заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица.
В соответствии со ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 ГК РФ днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели.
В соответствии с ч. 2 ст. 279 ГПК РФ решение суда, которым гражданин объявлен умершим, является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния.
Из показаний свидетелей и данных авиаперевозчика следует, что гражданин Васнецов действительно пребывал в стране, где произошло сильное землетрясение с большими человеческими жертвами.
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение все обстоятельства, необходимые для объявления гражданина умершим.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части объявления гражданина Васнецова умершим.
Вместе с тем, суд не может удовлетворить требование Васнецовой обязать органы ГИБДД зарегистрировать автомашину на ее имя или на имя нового владельца.
Согласно положениям гл.30 ГПК РФ дела об объявлении гражданина умершим относятся к делам особого производства гражданского процесса и исковые требования в данном производстве рассмотрению не подлежат.
Принятие судом решения об объявлении гражданина умершим является основанием для вступления его наследников в права наследства, к которому относится автомашина. Вопросы о вступлении в права наследования отнесены к компетенции нотариальных органов. При наличии спора о праве, вопросы о вступлении в права наследования рассматриваются в порядке искового производства судами общей юрисдикции.
Таким образом, требования Васнецовой о возложении на органы ГИБДД обязанности зарегистрировать автомашину на ее имя или на имя нового владельца рассмотрению в данном судебном производстве не подлежат и должны быть оставлены без рассмотрения в соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 276-279 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования гражданки Васнецовой удовлетворить частично:
1) Объявить гражданина Васнецова умершим.
2) Днем смерти Васнецова считать день предполагаемой гибели, то есть день начала землетрясения.
Решение является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния.
Об оставлении части требования без рассмотрения суд выносит отдельное определение.
12. 10 мая 2014 года инженер Котов самолетом азиатских авиалиний вылетел в командировку. 12 мая по радио в программе "Новости" жена Котова услышала о катастрофе, которую потерпел самолет. Она обратилась за сведениями в аэропорт, из которого улетел муж, и ей сообщили, что действительно самолет на большой высоте по неизвестным причинам потерял управление, упал и разбился. В соответствии со списками зарегистрированных пассажиров жена Котова получила сведения, что ее муж, по всей вероятности, погиб.
Заключение нотариуса по наследственному делу №16/035-Н
По заявлению Котовой Н.Н. 15 мая 2014 года мной, нотариусом по наследственным делам г. Екатеринбурга, открыто наследственное дело №16/035-Н по месту регистрации недвижимого имущества Котова Е.П.
В процессе ведения наследственного дела установлено следующее.
10 мая 2014 года гражданин Котов Е.П. самолетом азиатских авиалиний вылетел в командировку. Самолет на большой высоте по неизвестным причинам потерял управление, упал и разбился. В соответствии со списками зарегистрированных пассажиров Котов Е.П., по всей вероятности, погиб.
Однако данный факт не был засвидетельствован.
По состоянию на дату подачи заявления Котов Е.П. не признан умершим либо безвестно отсутствующим решением суда.
Следовательно, гражданке Котовой Н.Н. следует отказать в получении свидетельства на наследование квартиры.
Нотариус третьей нотариальной палаты Вавилов Л.Л.
16 мая 2014 года
Ну, это, конечно, не заключение, а просто консультация нотариуса. Поэтому надо ссылаться на вынесение Постановления (см. выше) и сказать мотивировку отказа.
Кузнецов которому срочно потребовались деньги, попросил у Савельева взаймы 10 млн. рублей на два месяца. Савельев согласился дать в долг эту сумму, но с условием, что Кузнецов передаст ему в залог имевшуюся у последнего в собственности картину художника Васнецова.
Через три месяца Кузнецов принес Савельеву взятые взаймы 10 млн. рублей, однако последний отказался принять деньги, заявив, что, поскольку Кузнецов просрочил возврат долга, картина стала его собственностью.
ДОГОВОР ЗАЙМА
Место заключения договора: г. Екатеринбург
Дата заключения договора: 15 октября 2016 года
Мы, Гражданин Российской Федерации Савельев Е.П. (1980 года рождения; паспорт серии 9999 № 121212; зарегистрирован по адресу: г. Екатеринбург, пр-т Ленина, 22, кв. 2), именуемый в дальнейшем Заимодавец,
и гражданин Российской Федерации Кузнецов И.И. (1981 года рождения; паспорт серии 0000 № 111111; зарегистрирован по адресу: г. Невьянск, ул. Иванова, 15), именуемый в дальнейшем Заемщик, именуемые совместно Стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:
1. Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 10 000 000 (десяти миллионов) рублей на указанный ниже срок, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок.
2. За предоставление займа проценты не начисляются и не выплачиваются.
3. Заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее «15» декабря 2016г.
4. В случае просрочки взноса последней суммы Заемщик выплачивает Заимодавцу пеню в размере 0,1 (ноль целых одна десятая)% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользования суммой займа за каждый день просрочки.
5. Содержание ст.ст. 807, 808 и 812 Гражданского Кодекса РФ Сторонам известно.
6. Стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение Заемщиком денежных средств в размере 10 000 000 (десяти миллионов) рублей в полном объеме.
7. По желанию Заимодавца права по настоящему договору могут быть переданы третьим лицам с уведомлением об этом Заемщика.
8. Все споры или разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами с момента заключения настоящего договора, решаются путем переговоров, а при не достижении согласия подлежат разрешению в судебном порядке.
9. Стороны договорились, что в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, спор передается на рассмотрение в суд по месту жительства Займодавца.
10. Настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания Сторонами и действует до исполнения ими своих обязательств.
11. Настоящий договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из Сторон.
12. Платежи по настоящему договору должны быть произведены наличными денежными средствами Заемщиком в руки Займодавца с составлением расписки в получении денежных средств.
Заимодавец: Савельев Е.П.
Денежные средства в сумме 10 000 000 (десяти миллионов) получил полностью, претензий не имею:
Заемщик: Кузнецов И.И.
Торговая фирма «Хозяюшка» купила у Воронина для поселения приглашенного на работу специалиста кирпичный дом. Договор был оформлен в установленном порядке в нотариальной конторе. Деньги Воронину были выплачены тогда же, о чем последний выдал расписку.
ДОГОВОР АРЕНДЫ ЖИЛОГО ДОМА
гор. Екатеринбург 10 июня 2017 г.
Торговая фирма «Хозяюшка», именуемая в дальнейшем «Арендодатель», в лице генерального директора Усатова Г.Ю., действующего на основании Устава, с одной стороны, и, Воронин И.Л., именуемый в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, заключили настоящий Договор о нижеследующем:
1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА
1.1. Арендодатель передает Арендатору в аренду жилой дом (далее в договоре «Дом»), находящийся в его собственности (владении), расположенный по адресу: пос. Зеленый, 16, с прилегающим земельным участком.
1.2. Указанный Дом состоит из 4 комнат, 2 этажей, общая площадь Дома составляет 56 кв. метров, подсобные помещения 20 кв. метров.
1.3 При Доме имеется земельный участок размером 20 га.
1.4. Указанный Дом сдается для проживания Арендатору сроком на 6 дней с 12 июня 2017 г. по 17 июня 2017 г. включительно.
1.5. Арендатор не может переуступать аренду, сдавать в субаренду Дом или любую его часть, или отчуждать что-либо из имущества.
1.6. Арендодатель утрачивает право каким-либо образом распоряжаться Домом на весь срок действия настоящего Договора.
2. АРЕНДАТОР ОБЯЗУЕТСЯ:
2.1. уплачивать арендную плату в сроки и образом, указанным в настоящем Договоре;
2.2. не допускать переоборудования, переделок Дома и имущества;
2.3. использовать Дом только в качестве жилья для лиц, указанных в п. 1.4. данного Договора.
2.4. по окончании срока аренды передать Арендодателю Дом и имущество в исправном состоянии и сохраняемом виде;
2.5. своевременно компенсировать повреждение, поломки и иной ущерб, причиненный Дому и имуществу по своей вине.
3. АРЕНДОДАТЕЛЬ ОБЯЗУЕТСЯ
3.1. передать Арендатору Дом и имущество в сроки и в состоянии, предусмотренном данным Договором;
3.2. за свой счет и своими силами устранять последствия аварий и повреждений, произошедших не по вине Арендатора;
3.3. гарантировать, что Арендатор, выполняющий все эти обязательства по настоящему Договору, имеет право пользоваться Домом, подсобными помещениями, имуществом в течение срока аренды без какого-либо вмешательства со стороны Арендодателя или любых лиц, законно предъявляющих претензии от его имени или по договоренности.
4. ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ.
4.1. Арендная плата по настоящему Договору устанавливается в размере
5000 (пяти тысяч) рублей и перечисляется наличными.
4.2. Вышеуказанная ставка аренды Дома является окончательной и изменению в течение срока действия Договора не подлежит.
4.3 К моменту действия настоящего Договора Арендатор уплачивает Арендодателю сумму в размере 50% от суммы аренды.
4.4. Все расчеты между Сторонами по настоящему договору производятся в рублевом эквиваленте указанных сумм по курсу ЦБ РФ на день оплаты и подтверждаются документально.
5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН.
5.1. Стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору.
5.2. В случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему Договору противная сторона имеет право потребовать выплаты ей первой стороной компенсации (неустойки).
6. ПРОДЛЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА.
6.1 Настоящий Договор может быть продлен по договоренности сторон, с указанием нового срока его действия и дополнений.
6.2 Договор может быть расторгнут ранее срока его окончания при невыполнении одной из сторон принятых на себя обязательств. В этом случае противная сторона сообщает виновной о своем намерении расторгнуть Договор, а виновная сторона обязуется оказать содействие в расторжении Договора.
6.3 В случае досрочного расторжения Договора Арендодатель возвращает Арендатору, выполнившему свои обязательства, остаток арендной платы за период, оплаченный, но не использованный Арендатором.
6.4 Договор считается расторгнутым (утратившим силу) после передачи Арендатором Дома и имущества Арендодателю и окончательных взаиморасчетов и взаимоудовлетворения сторон по всем взаимным обязательствам и претензиям.
7. ПРОЧИЕ УСЛОВИЯ.
7.1. Споры по настоящему Договору рассматриваются в установленном законом порядке.
7.2. Во всем остальном, не предусмотренном настоящим Договором, стороны руководствуются действующим законодательством.
7.3. Настоящий Договор составлен в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, оба имеют одинаковую силу.
АДРЕСА И ПОДПИСИ СТОРОН.
Арендодатель: Торговая фирма «Хозяюшка» Арендатор: Воронин И.Л.
Травкин приобрел в магазине музыкальных инструментов концертный рояль. На следующий день к директору магазина явилась жена Травкина и потребовала принять рояль обратно и возвратить деньги, уплаченные за рояль. При этом она пояснила, что ее муж страдает шизофренией, состоит под наблюдением психоневрологического диспансера.
Приглашенный директором магазина продавец, оформлявший покупку, сообщил, что поведение Травкина не давало ни малейшего повода заподозрить какую-либо психическую ненормальность. К тому же Травкин, опробуя инструмент, исполнил на весьма высоком профессиональном уровне несколько технически сложных отрывков из произведений Бетховена, Листа, Дебюсси.
Жена Травкина предъявила медицинскую справку, где отмечалось, что Травкин в течение ряда лет подвержен периодическим приступам шизофрении, которые за последние несколько месяцев участились, но в промежутках между ними он вполне способен отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.
ЗАЯВЛЕНИЕ
О признании недееспособным
Приходящийся мне мужем Травкин П.Т. «10» сентября 1987 года рождения, проживающий вместе со мной, страдает душевным заболеванием и с «11» января 2008 г. является инвалидом 2 группы.
Из-за болезни он не может понимать значения своих действий, руководить ими, это проявляется в приступах агрессии, галлюцинациях и шизоидном бреде, формировании сверхценных идей, и нуждается в опеке.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 29 Гражданского кодекса РФ, статьями 281, 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:
Признать недееспособным Травкин П.Т. «10» сентября 1987 года рождения.
В порядке досудебной подготовки прошу:
Истребовать выписку из истории болезни из психо-неврологического диспансера.
Назначить судебно-психиатрическую экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос о возможности Травкина П.Т. в силу своего заболевания понимать значение своих действий и руководить ими.
Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):
Копия заявления
Справка о заболевании и свидетельство об инвалидности
Документы, подтверждающие родственные отношения с больным
Дата подачи заявления «23» августа 2017 г. Подпись заявителя: Травкина А.Б.
Прокурора и Опеку извещает и вызывает суд
Мать Ивана Петровича с иском была не согласна, ссылаясь на то, что Павел был рождён в не зарегистрированном браке и вообще её сын не мог стать отцом по состоянию здоровья, а также у него была своя семья на тот момент, конечно же, без детей.
Как суд решит данный спор? Какое наследование будет действовать в этой ситуации? Будет ли поделена квартира, если да, то между кем и в каких долях? Напишите мотивировочную и резолютивную части решения суда по условиям задачи.
Согласно ст. 1142 ГК РФ, дети являются наследниками первой очереди наряду с родителями. При этом согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние дети наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.
Из условий задачи неясно, имело ли место завещание Ивана Петровича.
Если завещание не имело места, то доли наследства будут распределены между наследниками первой очереди, а именно матерью И.П. Пискарева и Павлом Пушкаревым, в равных долях, по 50%.
Если завещание имело место, и Павел не упоминался в нем – он претендует на долю наследства в размере 25%.
РЕШЕНИЕ СУДА
…
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 1142 ГК РФ, дети являются наследниками первой очереди наряду с родителями. У детей равные права – независимо от того, состояли ли их родители в зарегистрированном браке между собой. Неслучайно статьёй 48 Семейного кодекса РФ регулируется порядок установления происхождения детей.
Отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка.
В данном случае имеется документальное подтверждение того, что Пискарев Иван Петрович признал Павла своим сыном.
Мать Ивана Петровича с иском была не согласна, ссылаясь на то, что Павел был рождён в не зарегистрированном браке и вообще её сын не мог стать отцом по состоянию здоровья, а также у него была своя семья на тот момент, конечно же, без детей. Однако ни факт наличия зарегистрированного брака, ни отсутствие детей никоим образом не отменяют факта отцовства в отношении малолетнего Павла, а невозможность Пискарева иметь детей по состоянию здоровья не подтверждается никакими медицинскими документами.
Представители одной очереди имеют право участвовать в наследстве в равных долях. То есть имущество буд