Как должен поступить адвокат? Почему?

Занятие 4.

Вопросы:

1. Свидетель.

2. Эксперт.

3. Специалист.

4. Переводчик.

5. Понятой.

6. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве.

7. Отводы судье, прокурору, следователю или дознавателю, секретарю судебного заседания, переводчику, эксперту, специалисту.

8. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика.

Задачи:

№ 1. В ходе предварительного расследования подозреваемый в совершении преступления Р. дал показания о том, что преступление он совершал не один, а совместно с Ф., в квартире у которого они затем хранили похищенные в ходе преступления вещи. Следователь произвел обыск в квартире Ф., однако никаких результатов этот обыск не дал. Затем следователь допросил Ф. в качестве свидетеля, стараясь выяснить его причастность к преступлению. В ходе допроса Ф. заявил, что он татарин по национальности и плохо понимает, о чем его спрашивают, а также потребовал пригласить переводчика и адвоката и объяснить ему, в чем его подозревают, заявив, что в противном случае он не будет отвечать на вопросы. Следователь разъяснил Ф., что его допрашивают в качестве свидетеля, и он обязан давать правдивые показания, и что он пригласит переводчика, только если сам сочтет это необходимым, а адвоката он в данный момент вообще не допустит к участию в деле, так как Ф. пока еще только свидетель.

Каково процессуальное положение Ф.?

Правильно ли поступил следователь? Как он должен был поступить? Почему?

Кто должен был присутствовать при производстве обыска?

№ 2. В ходе предварительного расследования была произведена судебная экспертиза. У следователя возникли вопросы относительно заключения данной экспертизы, и он допросил лицо, давшее это заключение.

В качестве кого следователь мог допросить это лицо?

Чем эксперт отличается от специалиста?

Каковы права и обязанности эксперта? Специалиста?

№3. В ходе предварительного расследования при производстве опознания опознающему было предложено опознать одно лицо из трех присутствовавших на опознании. Однако опознающий сомневался в принятии решения. Следователь начал задавать ему наводящие вопросы, и только после этого опознающий сделал свой выбор, указав на одно лицо как на опознанное им. По окончании проведения опознания один из понятых настаивал на том, чтобы в протоколе предъявления для опознания была внесена запись о том, что следователь в ходе опознания задавал наводящие вопросы опознающему, но следователь отказал понятому.

Как необходимо поступить понятому, чтобы в протоколе была произведена запись о допущенном следователем нарушении?

Кто может быть приглашен в качестве понятого? С какого момента гражданин становится понятым?

№ 4.Что общего в процессуальном положении свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, понятого?

Могут ли они выступать в качестве стороны в уголовном процессе?

№ 5. В ходе судебного разбирательства при рассмотрении вопроса об отводах составу суда и участникам судебного разбирательства подсудимый Д. заявил отводы:

-судье, на том основании, что тот состоит в дружеских отношениях с потерпевшим и неоднократно бывает у него в гостях;

-секретарю судебного заседания, на том основании, что тот является соседом Д. и у них давно сложились неприязненные отношения.

Судья и секретарь судебного заседания не оспаривали вышеназванных фактов.

Какое решение необходимо принять суду по поводу заявленных Д. отводов?

Каковы основания для отвода судьи? Секретаря судебного заседания?

Каков процессуальный порядок рассмотрения заявления об отводе судьи? Секретарю судебного заседания?

№ 6. В ходе судебного разбирательства при рассмотрении вопроса об отводах подсудимый Р. заявил отвод:

государственному обвинителю Н., на том основании, что тот

ранее участвовал в производстве по делу Д. в качестве следователя и не может быть, как считает Д., объективен, желая добиться согласия суда с выводами предварительного расследования.

Подлежит ли отвод удовлетворению? Каковы основания для отвода прокурора? Следователя?

Каков процессуальный порядок рассмотрения заявления об отводе прокурору? Следователю?

№ 7. Назовите основания отвода переводчику, эксперту, специалисту. Каков процессуальный порядок рассмотрения заявления об отводе переводчику? Эксперту? Специалисту?

№ 8. В ходе судебного разбирательства потерпевший заявил отвод адвокату подсудимого на том основании, что тот является родственником государственного обвинителя, участвующего в этом деле. Подсудимый возражал, заявив, что никакой другой защитник ему не нужен, и предлагал в таком случае произвести отвод государственному обвинителю.

Как необходимо поступить суду?

Кто и на каких основаниях имеет право заявить отвод защитнику? На каких стадиях это возможно?

Наличие каких обстоятельств исключает участие в производстве по уголовному делу как защитника, так и представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика?

Нормативный материал и литература:

1.Конституция РФ 1993г.

2.УПК РФ.

3. Федеральный закон от 29.05.2002 «О внесении изменений и

дополнений в Федеральный закон «О введении в действие уголовно-

процессуального кодекса Российской Федерации» № 59-ФЗ.

4.Федеральный закон от 29.05.2002 «О внесении изменений и

дополнений в уголовно- процессуальный кодекс Российской

Федерации» № 58-ФЗ.

5. Федеральный закон РФ от 20.03.2001 № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод».

6.Денежкин Б.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. – Саратов, 1982.

7.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. /Под ред. А.Я. Сухарева. – М., 2002.

8.Корнухов В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. – Саратов, 1987.

9.Лубшев Ю.Ф. Личность обвиняемого. – М., 1985.

10.Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. – М., 1982.

11.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т 1. - М., 1968.

12.Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Предварительное следствие по УПК РФ. – Томск: Изд-во ТГУ, 2002. – 192с.