Отводы судьям и должностным лицам суда

В целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел, защиты прав и свобод граждан, юридических лиц процессуальное законодательство устанавливает основания и порядок отвода судьи, а также секретаря судебного заседания, а для исполнительного производства – судебного исполнителя (ст. 32, 36, 477 ГПК).

Институт отвода призван обеспечить беспристрастное рассмотрение судом гражданского дела, создать у сторон, других заинтересованных лиц, у граждан, присутствовавших на судебном заседании, максимальную уверенность в том, что дело рассматривалось и было разрешено беспристрастно и объективно. Это способствует повышению авторитета судебной власти, воспитанию граждан в духе уважения и исполнения законов, укреплению системы хозяйствования и различных форм собственности.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 32 ГПК) судья не вправе участвовать в рассмотрении дела, если:

® с одной из сторон его связывают отношения брака, родства, усыновления, опеки или попечительства или если он был или является представителем одной из сторон по рассматриваемому делу;

® если он при предыдущем рассмотрении данного дела в судах первой, второй инстанции либо в порядке надзора участвовал в качестве свидетеля, эксперта, переводчика, прокурора, секретаря судебного заседания;

® если он лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности.

Судьи, рассматривающие дело, не могут находиться в родстве между собой.

Учитывая сложность и многообразие жизненных явлений, закон не содержит исчерпывающего перечня оснований для отвода судьи. ГПК Республики Беларусь содержит лишь общую норму принципиального характера. Так, например, в случае, если судья в ходе рассмотрения дела высказал мнение по его исходу, сторона вправе поставить вопрос об отводе судьи. В равной степени, если исход дела в той или иной мере затрагивает интересы самого судьи или близких ему людей, то вряд ли судья сможет рассматривать спор беспристрастно.

Однако ходатайство об отводе судьи, не мотивированное, не подтвержденное конкретными фактами заинтересованности судьи, не должно служить основанием для отвода судьи.

Личная заинтересованность судьи в исходе дела возможна и тогда, когда судья вправе самостоятельно вы­ступить в качестве стороны в процессе либо ведущийся процесс может принести ему какую-либо выгоду. Установить косвенную заинтересованность судьи в рассмотрении дела достаточно сложно. Для этого, как правило, необходимо выявлять и устанавливать всю совокупность фактов, из которых складывается заинтересованность.

В числе мотивов отвода, помимо заинтересованности, закон называет иные обстоятельства, позволяющие сомневаться в объективности и беспристрастности судьи. Например, судья может находиться в дружеских или, наоборот, в неприязненных отношениях с одной из сторон, являться родственником одной из сторон. Это может быть, например, служебная зависимость и другие факты, могущие каким-либо образом отразиться на вынесении решения суда.

Законодательство говорит о родственных отношениях самого судьи, однако, на наш взгляд, данное правило должно распространяться и на те случаи, когда кто-либо из лиц, юридически заинтересованных в исходе дела, оказывается свойственником судьи, т.е. является родственником супруга (супруги) самого судьи.

Нормы гражданского процессуального законодательства (ст. 33 ГПК) достаточно детально регламентируют недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела, содержат перечень обстоятельств, при наличии которых судья не вправе участвовать в повторном рассмотрении дела после отмены решения, определения или постановления, вынесенного с его участием.

Так, судья, принимавший участие в рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах кассационной или надзорной инстанции, а равно в новом рассмотрении этого дела в суде первой инстанции в случае отмены вынесенного решения.

Если судья принимал участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, он также не вправе участвовать в рассмотрении этого дела в порядке судебного надзора, а также в новом рассмотрении дела в суде первой или кассационной инстанции после отмены определения, вынесенного с его участием.

Судья, который принимал участие в рассмотрении дела в порядке судебного надзора, не может принимать участия в новом рассмотрении этого дела в суде первой, второй или надзорной инстанции после отмены судебного постановления, вынесенного с его участием.

Повторное участие судьи в одном деле может иметь отрицательные последствия. Это связано с формированием у судьи, который ранее рассматривал дело, определенной позиции по данному делу, которая может обусловить его предвзятое отношение и повлиять на исход дела при повторном участии в рассмотрении того же самого дела.

При наличии оснований для отвода и недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела судья обязан заявить самоотвод и отказаться от участия в рассмотрении дела.

По тем же основаниям мотивированный отвод судье могут заявить лица, юридически заинтересованные в исходе дела.

Институт самоотвода и отвода имеет важное значение для реализации демократических принципов гражданского процесса. Прежде всего он способствует объективному рассмотрению дела и вынесению справедливого и обоснованного решения.

Нормы об отводах гарантируют объективное разрешение дела, предупреждают опасность отмены решений по мотивам обнаружившейся при проверке дела какойлибо заинтересованности судьи в исходе дела.

Секретарь судебного заседания – активный участник процессуальной деятельности. Он ведет протокол судебного заседания, который должен содержать четкое, ясное, последовательное изложение всех действий, совершаемых в ходе судебного разбирательства, получает от участников процесса различного рода документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для решения гражданского спора.

Все это имеет важное значение при рассмотрении дела, и заинтересованность секретаря судебного заседания в исходе дела может повлиять на судебное решение. Поэтому ст. 32 ГПК устанавливает, что основания для отвода судьи распространяются также на секретаря судебного заседания, за исключением случая его участия в этом качестве в предыдущем рассмотрении дела.

Отвод согласно ст. 34 ГПК должен заявляться письменно или устно и заноситься в протокол судебного заседания.

Право заявить отвод должно быть реализовано до начала рассмотрения дела по существу. Позднейшее заявление отвода допускается лишь в случаях, когда основание для него возникло или стало известным лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела. Если такие обстоятельства стали известны судье после начала рассмотрения дела, он обязан сообщить о них в судебном заседании и разрешить вопрос об отводе по собственной инициативе.

Заявление об отводе должно быть мотивированным. Если отвод заявляется после начала рассмотрения дела, лицо должно обосновать, в силу каких причин оно не могло своевременно заявить ходатайство.

Суд может и должен удовлетворить отвод, заявленный позже, если заявитель ранее не знал и не мог знать об обстоятельствах, служащих основанием для отвода.

Если суд установит, что заявитель умышленно затягивает процесс, заявляя отвод, то это может быть расценено судом как злоупотребление своими процессуальными правами и влечет процессуальную ответственность (ст. 168 ГПК).

В случае заявления отвода согласно ст. 35 ГПК суд должен выслушать мнения юридически заинтересованных в исходе дела лиц, а также заслушать лицо, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения.

Вопрос об отводе рассматривается судом в совещательной комнате с вынесением определения.

Судья, а равно и секретарь судебного заседания, которым заявлен отвод, до разрешения вопроса об отводе вправе выполнять только неотложные процессуальные действия.

Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, разрешается им самим.

Отвод секретарю судебного заседания заявляется в таком же порядке, что и судье, и разрешается судьей или председательствующим, рассматривающим дело.

Если дело рассматривается в коллегиальном составе, то вопрос об отводе судьи разрешается остальными судьями в отсутствие отводимого. В случае равного количества голосов, поданных за отвод и против него, судья считается отведенным.

Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов. После отвода судьи дело рассматривается в том же суде, но другим судьей. Определение о передаче дела другому составу суда должен вынести суд, удовлетворивший ходатайство об отводе. Если в случае отвода сформировать необходимый состав суда в данном суде невозможно, дело передается в другой суд (п. 4 ст. 51 ГПК).

Отведенный судья при коллегиальном рассмотрении дела должен быть заменен другим судьей.

Как правило, в связи с отводом судьи рассмотрение дела откладывается с таким расчетом, чтобы вновь назначенный судья мог познакомиться с материалами дела.

ГПК Республики Беларусь не урегулировал вопрос о последствиях отвода секретаря судебного заседания. На практике удовлетворение ходатайства об отводе секретаря судебного заседания обычно влечет отложение производства по делу. Вместе с тем, если имеется возможность заменить отведенное лицо в течение объявленного перерыва в судебном заседании, то судебное разбирательство может быть продолжено. В противном случае на суде лежит обязанность принять меры к замене отведенного лица.

В стадии исполнения судебного решения активная роль отводится судебному исполнителю как должностному лицу суда, рассматривающему вопросы возбуждения исполнительного производства, контроля за добровольным исполнением решения, осуществляющему принудительное исполнение и другие властные полномочия.

Возможность отвода судебного исполнителя гарантирует не только права и интересы сторон, но и авторитет суда.

Судебный исполнитель согласно ст. 477 ГПК не вправе участвовать в исполнении и подлежит отводу, если он лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо является родственником одной из сторон или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности. В таких случаях судебный исполнитель обязан заявить самоотвод, не дожидаясь ходатайств сторон, а судья обязан принять меры к его замене.

Вопрос об отводе судебного исполнителя решается судьей. Определение об отказе в отводе может быть обжаловано или опротестовано. Своевременная замена судебного исполнителя способствует быстрому исполнению, не допускает нарушения сроков принудительного исполнения.

В случае отвода судебного исполнителя исполнительный документ передается другому судебному исполнителю того же суда или направляется в другой суд в случае отсутствия других судебных исполнителей или их отвода.

Контрольные вопросы для практических (семинар­ских) занятий:

1. Общая характеристика компетенции судов.

2. Составы судов. Порядок разрешения вопросов судом.

3. Отводы суду, секретарю судебного заседания и порядок их разрешения.

Глава 6. подведомственность гражданских дел судам

§ 1. Понятие и виды подведомственности

§ 2. Общие правила подведомственности гражданских дел суду

§ 3. Разграничение подведомственности дел между общими и хозяйственными судами

§ 4. Подведомственность дел третейским и товарищеским судам