Правомерно ли увольнение в связи с сокращением численности или штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), если работнику не была предложена работа на время отсутствия основного работника?
По этому вопросу есть две точки зрения.
Позиция 1. Существует судебная практика, согласно которой увольнение в такой ситуации является правомерным.
Суды исходят из следующего. Работодатель вправе не предлагать увольняемому работнику работу временного характера на период отсутствия основного работника, так как данная должность не может быть признана вакантной.
Позиция 2. В то же время существует судебная практика, согласно которой увольнение в такой ситуации является неправомерным.
Вывод основан на том, что при увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан предложить работнику как постоянную, так и временную работу. Неисполнение работодателем данной обязанности является нарушением трудового законодательства.
См. также:
Суть споров >>>
Последствия для работодателя в зависимости от решения суда >>>
Подробнее см. документы:
Позиция 1. Если сокращаемому работнику не была предложена работа на время отсутствия основного работника, увольнение правомерно.
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 27.08.2015 по делу N 33-5139/2015
Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Перед увольнением по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работнице не были предложены должности, занятые лицами, которые временно отсутствовали на работе.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Работнице предложили все вакантные должности: и соответствующие ее квалификации, и нижестоящие. Должность, которая занята работником, временно отсутствующим на работе, вакантной не является.
Определение Московского городского суда от 29.05.2014 N 4г/8-3516
Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Перед увольнением по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работнице не были предложены должности, которые были заняты лицами, находящимися в отпуске по уходу за ребенком.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены в силе.
Работодатель не обязан предлагать должности, которые заняты работниками, находящимися в отпуске по уходу за ребенком, поскольку по смыслу действующего законодательства такие должности не являются вакантными.
Определение Свердловского областного суда от 09.07.2013 по делу N 33-7835/2013
Требования работника: признать незаконным приказ об увольнении, восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Перед увольнением по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работнику не была предложена должность, которая была занята сотрудницей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ на работодателя возложена обязанность предлагать сокращаемому работнику только вакантные должности. Не является вакантной должность, которую занимает работница, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком.
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 20.06.2013 по делу N 33-5484
Требования работника: признать распоряжение об увольнении незаконным, восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Перед увольнением по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работнику не были предложены должности, которые сохранялись за лицами, находящимися в отпуске по уходу за ребенком и в учебном отпуске.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Работодатель не обязан предлагать должности, которые заняты работниками, находящимися в отпуске по уходу за ребенком и в учебном отпуске, так как эти должности не являются вакантными, поскольку трудовые отношения с данными работниками не прекращены.
Апелляционное определение Тульского областного суда от 25.04.2013 по делу N 33-1031
Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Перед увольнением по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работнице не была предложена должность, с которой основной работник был временно переведен на другую должность.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.
Предложение сокращаемому работнику временно свободных должностей законодательством не предусмотрено, поскольку данные должности не являются вакантными и такая работа является временной.
Работодатель не обязан предлагать сокращаемому работнику должности, которые заняты работниками, временно отсутствующими в связи с длительной командировкой, продолжительным заболеванием, необходимостью ухода за детьми и т.д.
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 10.01.2013 по делу N 33-12492
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Перед увольнением по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работнице не была предложена должность, занятая сотрудницей, находящейся в отпуске по беременности и родам.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Работодатель не обязан предлагать работнику, подлежащему увольнению, временно свободные должности, так как они не являются вакантными. Предложение работнице данной должности не отвечает требованиям ст. 180 ТК РФ, поскольку трудоустройство являлось бы временным.
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.12.2012 по делу N 33-24613/2012
Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работнице при увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не была предложена должность работницы, находящейся в отпуске по беременности и родам.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.
Работодатель не обязан предлагать должность, занятую работницей, находящейся в отпуске по беременности и родам, так как по смыслу действующего законодательства такая должность не является вакантной.
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 12.11.2012 по делу N 33-13165
Требования работника: признать незаконным расторжение трудового договора, восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работница уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Перед увольнением работнице были предложены имеющиеся вакантные должности, от замещения которых она отказалась. Работнице не были предложены должности сотрудников, находящихся в отпуске по уходу за ребенком.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Должности сотрудников, находящихся в отпуске по уходу за ребенком, не являлись вакантными (свободными), замещавшие их сотрудники находились с работодателем в трудовых отношениях. У работодателя не было обязанности предлагать работнице, трудившейся на постоянной основе, должности указанных лиц временно до их выхода на работу.
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2012 по делу N 11-2984/2012
Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Перед увольнением по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работнику не были предложены должности, которые сохранялись за лицами, находящимися в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
По смыслу ч. 3 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан предлагать все соответствующие квалификации работника и нижестоящие вакантные должности. Вакантная должность - это свободная должность, которая есть в штатном расписании, никем не занятая и не обремененная правами других лиц, по которой на данный момент не заключен трудовой договор (в том числе с работником, находящимся в отпуске по уходу за ребенком). Не являются вакантными должности, которые сохраняются за работниками, находящимися в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком.
Апелляционное определение Воронежского областного суда от 04.09.2012 N 33-4659
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Перед увольнением по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работнице не были предложены должности, которые сохранялись за лицами, находящимися в отпуске по уходу за ребенком.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Работодатель обязан предлагать работнику все вакантные должности, как соответствующие его квалификации, так и нижестоящие. Вакантная должность - это свободная должность, никем не занятая и не обремененная правами других лиц. Должности, на которые претендовала работница, не являются вакантными, они свободны до выхода соответствующих сотрудников из отпуска по уходу за ребенком.
Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 16.05.2012 по делу N 33-1408-2012
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работодатель уведомил работника о предстоящем сокращении и предупредил об отсутствии вакантных должностей, соответствующих его квалификации и образованию. Ему не были предложены должности лиц, находящихся в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком. Работник был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи сокращением штата.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.
Часть 1 ст. 180 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ. Должности, на которые претендовал работник, не являлись вакантными, поскольку основные работники находятся в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком. При установленных обстоятельствах предложение работнику указанных должностей не отвечало положениям ст. 180 ТК РФ, поскольку трудоустройство являлось бы временным.
Определение Московского городского суда от 14.04.2011 по делу N 33-7225
Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе в прежней должности.
Обстоятельства дела: Работодатель в уведомлении о предстоящем сокращении указал, что в случае отсутствия вакансий либо несогласия занять предлагаемую должность работница будет уволена в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Должности лиц, находящихся в отпуске по уходу за ребенком, ей предложены не были. Работница была уволена в связи с сокращением численности (штата) работников.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Должности, которые не были предложены работнице, были заняты сотрудниками, находящимися в отпуске по уходу за ребенком. Данные должности не могут быть признаны вакантными, поскольку под вакантной следует понимать не занятую (не замещенную) никем должность в организации.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 180 и ч. 3 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан предлагать высвобождаемому работнику вакантные должности. Предложение работы за временно отсутствующих работников является правом, а не обязанностью работодателя.
Определение Московского городского суда от 10.02.2011 по делу N 33-3361
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работодатель в уведомлении о предстоящем сокращении указал, что вакантными должностями для трудоустройства работника не располагает. Ему не были предложены должности лиц, находящихся в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком. Работник был уволен в связи с сокращением штата.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан предлагать увольняемому работнику только вакантные должности. Должность, занятая лицом, находящимся в отпуске по беременности и родам (в отпуске по уходу за ребенком), не является вакантной, поскольку не допускает заключения с работником бессрочного трудового договора. При этом доказательств того, что работник был согласен на существенное изменение условий труда и заключение с ним срочного трудового договора, в деле не имеется.
Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 06.12.2010
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работодатель в уведомлении о предстоящем сокращении предложил работнику имеющиеся вакансии, за исключением должности, занятой работницей, которая находилась в отпуске по уходу за ребенком. Работник был уволен в связи с сокращением штата.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В период предупреждения работника о предстоящем сокращении должность инженера-программиста не была вакантной. Данную должность занимала работница, которая находилась в отпуске по уходу за ребенком.
Определение Московского городского суда 16.09.2010 по делу N 33-29046
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работодатель предложил работнику имеющиеся вакансии, за исключением должности, занятой работницей, которая находилась в отпуске по уходу за ребенком. От предложенных должностей он отказался. Работник был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Должность, занятая работницей, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, не является вакантной и не может быть предложена лицу, увольняемому в связи с сокращением штата.
Аналогичные выводы содержит:
Определение Московского городского суда от 19.08.2010 N 33-26128
Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-20380
Позиция 2. Если сокращаемому работнику не была предложена работа на время отсутствия основного работника, увольнение неправомерно.
Апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.05.2012 N 33-1016/2012
Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работодатель при увольнении работника в связи с сокращением штата не предложил ему работу на время отпуска основного работника по уходу за ребенком. Работник был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
На день увольнения работника имелась вакантная на время отпуска основного работника по уходу за ребенком должность, работу по которой работник мог бы выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья. Однако данная вакансия работнику не предлагалась, вопрос о возможности работы в этой должности с ним не обсуждался. Работодателем были допущены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в том, что он не выполнил возложенную на него законом обязанность по трудоустройству работника.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2012 N 33-3894/2012
Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Перед увольнением по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работнице не была предложена должность, на которой числился работник, находящийся в отпуске по уходу за ребенком.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Трудовой кодекс РФ предусматривает обязанность работодателя предлагать работнику любую работу и не содержит указания, должна ли эта работа быть постоянной или может быть временной. Работодатель в нарушение требований ст. 81 ТК РФ не предложил работнице должность, на которой числился работник, находящийся в отпуске по уходу за ребенком.