Постсоциалистическая модернизация российского права

Если в социалистические времена воспринималась в основном теория, причем одна из западных футурологических теорий XIX в., а конкретный нормативно-правовой материал чаще всего не заимствовался или заимствовался очень фрагментарно, то суть нынешней (пятой по счету) волны модернизации права в России — в тотальной рецепции западного опыта. По объему заимствований и точности копирования западной государственно-правовой традиции современные преобразования права, пожалуй, сопоставимы лишь с периодом реформ Петра I. В конце ХХ в. в России пропуск в западное "Будущее" опять был найден в точном воспроизведении в стране государственно-правовых порядков западного мира. При этом рецепция Россией западного правового опыта свершается в условиях "глобализации", т.е. постепенного преобразования мирового пространства в единую зону, где беспрепятственно перемещаются капиталы, товары, услуги, свободно распространяются идеи и передвигаются их носители[73].

Одним из основных следствий глобализации стал кризис наций-государств, доминировавших в мире с момента окончания в 1648 г. 30-летней войны[74]. Государственные границы в конце 90-х гг. ХХ в. стали проницаемыми. Выделились субъекты, свободно перемещавшиеся по всему миру, своей активностью охватывавшие почти все его уголки: транснациональные корпорации, международные банки, страховые кампании, международные организации, в том числе неправительственные, сетевые структуры в виде культурных, спортивных сообществ, экологических движений и пр. Именно эти субъекты задавали темп жизни всего мира, определять направления его развития. В конце ХХ в. темп жизни России и направление ее развития как, впрочем, и других стран стали определяться "глобальным миром".

Фактором "глобализации" стала деятельность международных публичных организаций. "Международные политические и политико-экономические структуры размывают остатки национального суверенитета, — пишет М.А.Молчанов.— Коллективное вмешательство под эгидой ООН во внутренние дела суверенных государств в виде миротворчества либо гуманитарной интервенции для защиты систематически нарушаемых прав человека становится нормой международной политики. Вынесение приговоров национальным политическим деятелям Международным судом в Гааге создает прецедент и закладывает основы новых норм международного права. Национальные и международные бюрократы управляют государствами-членами Европейского союза примерно в равной степени — изнутри и извне, причем чиновники все больше прибирают к рукам принципиальные для любого общества вопросы — от обороны и финансов до индустриальной и налоговой политики"[75].

Таким образом, у России нет выбора, если она желает "встроиться" в современный "глобальный мир", она должна будет допустить на свою территорию его субъектов. Это автоматически влечет за собой установление благоприятного для них правового режима деятельности. Если не сделать это, Россия рискует превратиться в режим-"изгой". Иными словами, глобализация в качестве принципа культурного, правового, технологического, финансово-экономического развития разных стран утверждает унификацию, причем не только форм экономической активности, систем образования, способов менеджмента, научных знаний, даже потребительской культуры, но и права, а также государственных и политических институтов разных стран. России в конце ХХ в. стала частью стремительно унифицирующегося в правовом отношении мира.

В то же время унификация культурных образцов, которую с собой принесла глобализация, отнюдь не означает того, что формирующееся в результате ее действия пространство обретает правовую, экономическую, культурную и пр. однородность. Мир унифицируется, подстраиваясь под определенные образцы, а последние создаются теми странами, которые принято называть "передовыми" — в первую очередь странами Западной Европы и Северной Америки. Сейчас к ним приближается группа стран ЮВА. Именно они проектируют и воплощают в действительность "Будущее" для остального мира, творя технологии, задавая стандарты политической жизни, правовых норм и пр.

Поэтому относительной однородностью права обладают лишь развитые страны. Мечта о едином "вселенском праве" появилась в Европе еще в начале ХХ в. Однако реальная правовая унификация развернулась только в конце этого века и охватила лишь западные страны[76]. Эти страны устремились к полной унификации своего права, обеспечивающей свободу передвижения рабочей силы и капитала, культурных достижений и товаров и т.п. Доступ представителей других стран в это правовое пространство был с самого начала ограничен. Были поставлены разного рода правовые фильтры в виде торговых ограничений, специального эмиграционного законодательства, признания только своих образовательных и профессиональных стандартов и т.д.

Для стран, не принятых западным сообществом в число развитых, в том числе и для России, унификация государственно-правовых институтов в соответствии с западными стандартами не может приобрести всеобщие масштабы. Невозможно внедрить западные стандарты социальной обеспеченности, стандарты хозяйствования, экологические стандарты, западные трудовые права и т.д. Унификация права стран, не полностью интегрированных в западный мир, обретает следующие формы:

1. Унифицируется правовая теория. Обеспечивается это через систему подготовки кадров. В частности, африканские юристы получают образование в Европе или в африканский университетах, копирующих во многом программы европейских университетов[77]. Кроме того, западные юристы нередко участвуют в качестве экспертов и разработчиков при подготовке нормативно-правовых актов в других странах, вовлекаемых в круг западного влияния. Например, в 1960 г. Международная ассоциация африканского права в Школе восточных и африканских исследований Лондонского университета подготовила "Проект восстановления африканского права". В соответствии с ним была предпринята гигантская кодификация обычного права с странах Тропической Африки с одновременной адаптацией к западной правовой терминологии, юридической технике и пр. Всего были составлены и изданы 8 сводов и кодексов обычного права в 7 странах[78]. В России также происходит заимствование западной государственно-правовой теории. Марксистско-ленинская правовая теория, доминировавшая в российской юриспруденции до начала 90-х гг. ХХ в., в настоящий момент в России подвергается достаточно жесткой критике. Теории, определяющие отечественную науку в настоящий момент, как правило, заимствованы: теория правового и социального государства, разделения властей, учение о правах и свободах человека и гражданина и т.п. Передача западной правовой доктрины означает передачу своего рода "языка" юриспруденции, т.е. "смысловой сетки", масштабирующей деятельность юристов. При этом Запад оставляет за собой право выступать разработчиком ("законодателем мод") в сфере юриспруденции и право быть судьей в последней инстанции, что соответствует праву, а что нет.

2. Унифицируются отдельные сферы правового регулирования. Прежде всего, это достигается прямыми заимствованиями нормативных предписаний из чужого права. Как это было, например, при подготовке конституции Индии 1949 г.: раздел "Основные права" был составлен по примеру Конституции США; парламентская форма заимствована у Великобритании; идея руководящих принципов взята из конституции Ирландии; институт чрезвычайного положения — из Веймарской конституции Германии. Кроме того, в индийской конституции использован опыт конституционного правосудия многих стран, в нее включены положения британского закона об управлении Индией 1935 г.[79] В российском праве также интенсивно развивается заимствование западных образцов. Например, М.Лесаж отмечает, что современная российская конституция в части, касающейся прав человека и гражданина, моделировалась по Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Более того, сохранение своеобразия России в этой сфере правового регулирования объективно препятствовало бы принятию страны в Совет Европы, а значит, в какой-то мере препятствовало бы включению в глобальный мир[80]. Стоит отметить, что наибольшие изменения под влиянием Запада в России претерпевает, прежде всего: а) конституционное право; б) гарантии для права собственности; в) обязательственное право; г) регулирование приватизации; д) правила имущественной ответственности; е) права и свободы человека и гражданина; и) пенитенциарное законодательство; и некоторые другие сферы правового регулирования.

3. Субъекты глобального мира инициируют строительство на территории "недоунифицированных" стран особых правовых пространств, благоприятных для деятельности этих субъектов. Эти пространства могут выделяться географически, как в свое время Византия создавала на территории Руси анклавы своего права — монастыри. В качестве пространств, обладающих особым правовым режимом, обеспечивающим включение их в мировую экономику и культуру обычно называют следующие зоны: торговые (свободные таможенные. свободные порты, транзитные, внешнеторговые и пр.), производственные с функциями импортозамещения или экспорта (специальные зоны, промышленные парки, оффшорные предприятия или зоны и т.п.), технополисы и технопарки, а также зоны обслуживания (оффшорно-финансового, банковского, информационного, туристского, страхового)[81]. Но особые "правовые пространства" могут выделяться и "виртуально" в виде установления специального режима для деятельности субъектов глобального мира на территории страны.

4. Развитый мир формирует международное право, определяющее общие условия функционирования глобального мира. Естественно, что субъекты, наилучшим образом адаптировавшиеся к условиям жизни в этом мире, выигрывают от внедрения "глобальных" правил устройства "глобального" мира. Если еще в XIX в. в теории и в государственной практике торжествовала точка зрения, согласно которой национальное обладает приоритетом над международным и суверенитет государства не должен ограничиваться, то в ХХ в., фактически, утвердился принцип примата международного права над национальным. Международное право превратилось в инструмент унификации национальных правовых систем[82]. Можно сказать, что современное международное право выполняет роль jus gentium для вновь формирующихся "мировых" империй[83]. Это — "язык общения" между развитыми странами и остальным миром.

Итак, глобализация является вызовом для традиционных атрибутов суверенитета России и ее государственно-правовой системы. Когда в начале 90-х гг. ХХ в. прекратил существовать биполярный мир, разделенный на капиталистический и социалистический лагерь, Россия оказалась перед выбором: адаптироваться в глобальный мир или превратиться в режим-изгой, обреченный на замкнутость в собственных границах.