Юр. природа дел о недействительности сделок

Сущ-ет ряд заблуждений в практ. деят. 2 вида недействительных сделок – ничтожные и оспоримые. Ничтожная – является таковой независимо от решения суда (ничтожность – юр. факт), оспоримая – по признанию ее таковой судом (соотв. исковое требование). Ничтожность – мб устан. судом в ходе рассм. другого дела (достаточно отзыва отв-ка без встречного иска, оспоримость – ТОЛЬКО встречный иск).

Для каждого вида недействительности – свои сп. защ., ГК ст. 11 п. 4. Недействит. – признание, устан. факта ничтожности. В отношении ничт. сделки треб-е форм-ся как устан. факта ничт. сделки, предмет иска – устан. факта ничтожности сделки; в отношении оспоримых сделок – прошу признать сделку недействительной. В отн. ничт. сделки нельзя заявить требование о признании ее недействительной – это разные способы защиты (по-моему, скорее потому, что ничтожная априори недействительная). Перепутали – отказ в иске, могут сослаться на неподведомственность. Факт ничтожности сделки – не дело об устан. фактов и не дело особого пр-ва, а исковое пр-во, т.к. есть спор и есть стороны. Примен. посл-ий – самост. сп. защ., кот.может исп-ся наряду или последовательно с требованием о недействительности сделки.

Действия истца в отношении ничтожности:

1. иск о ничтожности не осложненный иском о посл-ях и затем после вступления решения в силу – самост. иск о последствиях (два последовательных дела), т.к. иск об установлениифакта-неимущественный, а иск по посл-ях – имущ. в ЭС;

2. иск о ничтожности и иск о посл-ях в рамках одного ИЗ – проц. экономия, но риск проигрыша дела и потери пошлины, кот.избегается в первом случае – так действуют чаще в общих судах, по пр-лам ГПП иск о недействительности д-ра – имущественный иск, заявить его отдельно или вместе – одинаково, оплач-ся как одно требование;

3. сразу иск о последствиях, ничтожность – ЮФ основание иска, констатация ничтожности мб не рез-том иска, сразу требовать примен. последствий, но судьи без констатации не любят.

Первый экономит суммы пошлины, для оперативности – второй, можно применить меры по обеспечению иска (в первом случ. – под вопросом применение мер обеспечения).

В отношении оспоримости возм. 2 варианта: 1) иск о недействительности, о применении последствий; 2) одновременно оба требования; 3) не возм. – нет основания иска.

В ЭС действуют первым способом, в общих – вторым.

Возм. ли обратная ситуация – иск о признании сделки действительной. В нек. случ., спорные ПО как раз и хар-ся тем, что между сторонами нету единого взгляда на сущ-е между ними дог.отношений. Стройподряд – ни одна стор. не приступила к исполнению, но была уплата аванса на

основании того, что заказчик считал, что у подр-ка нет ПСД и зем. участка. Стор. не пришли к компромиссу – иск о признании д-ра действительным, прекр. пр-ва за неподведомственностью, потому что любой д-р счит-ся действительным до того, как суд установил иное. Выбор сп. защ. – компетенция истца, суд не д/его ограничивать. Сп. защ. из ст. 11 – есть первый способ – признание права – это не только признание собственно права, но и признание наличия пр/отношения, нет мотивов счит., что заявл. и рассм. таких треб. невозможно, если действительно между сторонами есть спор, кас-но наличия или отсутствия ПО. Такой способ м/исп-ся.

Ст. 166 ГК – посл-я несобл. треб.о нот. форме и рег-ции – п. 2, 3, 4. Если сделка совершена, но сторона уклон-ся от рег-ции, суд вправе вынести решение о рег-ции сделки. Как следует заявлять иск в данном случае? Треб-е к рег. органу о понуждении к рег-ции – рег. орган гов. о том, что понудить нельзя, т.к. кроме явки продавца необх. представить ряд д-тов пок-лю – если суд вынесет решение, то на рег-цию возм. прийти без всех необх. д-тов. О признании д-ра зарег. – не подходит; о признании договора действительным; вынести решение о регистрации – коряво. Закон четко о треб.сп. защиты не говорит. Третий вар.наиб удачный – признать договор действительным.

Регистрировать все что надо со всеми д-тами с решением, вступ. в силу, т.к. все равно ПС не возникает без рег-ции.

Возм. заявл. в суд треб-я о признании д-ра незаключенным. Юр. интерес стороны состоит в том, чтобы суд констатировал незаключенность д-ра – ст. 402. В нек. случ. именно в этом юр. интерес стороны. Спор о помещении – не идентифицирован объект аренды. Практика ХС исходит из того, что заявл. самостоятельного требования о признании договора незаключенным невозможно. Соотв. разъяснения сод-ся в актах ВХС по конкр. делам, в нек. письмах-разъяснениях, п. 3 ППВХС № 16 – ВХС опис., как д/действовать стор., если она заинт. в констатации незакл-сти д-ра. Нельзя предъявить самост. иск о признании д-ра незакл., но можно сослаться на незаключенность как на основание иска и исп. какой-то иной сп. защиты – неосноват. обогащение и т.д.

Общие суды допускают предъявление таких требований. Лицо заинт. чтобы суд устан. незаключенность д/предъявить иной иск. Аргумент о том, что нет такого сп. защ. в ст. 402 ГК; дело не подл.рассм. в суде в связи с неподведомственностью. Даже если призн., что такого сп. защ. нет – суд д/отказ.в иске, но не констатировать неподведомственность, позиция неоправданно жесткая. В практике действуют следующим образом: пишется ИЗ обосновывая там отсутствие СУ в договоре, а просит.ч. – поэтому д-р не соотв. треб-ям ст. 402 и по ст. 169 явл. ничтожным, прошу устан. факт ничтожности договора. С т.зр. ГК только заключенный д-р может быть ничтожным или доброкачественным, сначала закл-сть, а потом действительность. Получ-ся что истец свою поз.с правовой т.зр. сформировал неправильно, но суд все равно исх. из пределов СР должен дать оценку аргументам истца. В мотивир. ч. пишет, что д-р не заключен, в мотивир. – отказ от удовл. иска, истец всегда проигрывает, но получает нужное ему решение.

Истец-хитрец.