Нормативно-правовые акты (1,2,3,4).

Судебная практика (1)

Тема 4. Иск в арбитражном процессе.

Практическое занятие – 2 часа

Вопросы:

1. Научные концепции понимания иска. Элементы иска: предмет и основание. Фактический состав основания иска. Правовое обоснование иска.

2. Классификация исков.

3. Право на судебную защиту и право на иск в арбитражном процессе.

4. Требования законодательства к форме и содержанию искового заявления. Последствия подачи искового заявления с нарушениями. Соединение и разъединение исковых требований.

5. Способы защиты ответчика против иска. Возражения против иска, предъявление ответчиком встречного иска, условия принятия встречного иска арбитражным судом.

Задачи

Задача № 1.

Инспекция Министерства по налогам и сборам РФ по Петродворцовому району Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к гражданину-предпринимателю Демидову Е.И. о взыскании 2 000 рублей налога на доходы физических лиц, пени за просрочку уплаты налога и штрафа за нарушение законодательства об обязательном применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением. Вступивший в дело для обеспечения законности прокурор заявил, что суд должен вынести определение о выделении в отдельное производство дела о взыскании штрафа за нарушение законодательства об обязательном применении ККМ. Кроме того, по мнению прокурора, суду следует прекратить производство по делу, т.к. дела данных категорий должны возбуждаться заявлениями, а не иском. Налоговая инспекция настаивала на рассмотрении дела по существу, указывая, что в соответствии с Налоговым кодексом РФ налоговый орган обращается в суд именно с иском о взыскании налога. Кроме того, все требования возникли из административных правоотношений, а значит должны рассматриваться в одном виде судопроизводства, и нет препятствий к рассмотрению их в одном производстве. Суд рассмотрел все требования в одном производстве и удовлетворил все требования налоговой инспекции. В кассационной жалобе на решение суда Демидов указал, что накануне возбуждения дела в арбитражном суде он подал в налоговую инспекцию заявление об отказе в занятии предпринимательской деятельностью, сдал свое свидетельство о регистрации и, следовательно, утратил статус гражданина-предпринимателя, в связи чем решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Правомерны ли действия суда первой инстанции? Какое средство судебной защиты является надлежащим в данном случае? Вправе ли суд рассматривать такие требования в одном производстве? Какое постановление должен принять суд кассационной инстанции? Изменится ли решение, если Демидов утратил статус предпринимателя после возбуждения дела в суде?

Задача № 2.

Прокурор Брянской области в интересах воинской части №456 предъявил иск к ЗАО «Талик» о признании договора аренды ангара недействительным. Исковое заявление возвращено судом со ссылкой на неприложение к исковому заявлению копии свидетельства о государственной регистрации воинской части в качестве юридического лица. В апелляционной жалобе на определение суда прокурор указал, что требование приложения свидетельства о государственной регистрации юридического лица не распространяется на исковые заявления, подаваемые прокурором в защиту интересов конкретных лиц. Во-вторых, воинская часть, являясь юридическим лицом, не проходила государственную регистрацию, т.к. была создана до введения обязательного порядка государственной регистрации юридических лиц.

Проанализируйте аргументы апелляционной жалобы. Какое постановление должен принять суд апелляционной инстанции?

Задача № 3.

ЗАО «Компания «Евроресурсы» и АКБ «Диамант» заключили договор о предоставлении кредитной линии №7-КВ в сумме до 3 млн. дол. В обеспечение возврата кредита компания обязалась передать в собственность банка акции АО «Нижневартовскнефтегаз» с правом обратного выкупа, которого компания лишалась в случае непогашения в срок задолженности по кредиту и процентам. На основании указанного договора стороны заключили договор купли-продажи акций №403, по которому банк покупал акции. Договор исполнен. Одновременно стороны заключили договор №404, по которому те же акции и в том же количестве подлежали обратному выкупу компанией у банка после возврата кредита. Кредит возвращен в установленный договором срок, однако банк в одностороннем порядке расторг договор об обратном выкупе акций и отказался вернуть акции компании. ЗАО «Компания «Евроресурсы» обратилось в Арбитражный суд с иском к акционерному коммерческому банку «Диамант» об истребовании неосновательно приобретенных акций, ссылаясь на то, что ее и банка волеизъявление было направлено на залог акций (иск №1). В иске отказано. После отказа в указанном иске ЗАО «Компания «Евроресурсы» обратилось с иском о применении последствий недействительности договора купли-продажи акций №403 как мнимого путем обязания ответчика возвратить 977 641 акцию, полученные по этому договору (иск №2). В основание иска положены утверждения о том, что фактически договор купли-продажи не носил самостоятельного характера, а обеспечивал исполнение обязательства по договору о предоставлении кредитной линии, т.е. являлся мнимым. Решением в иске отказано в связи с непризнанием договора мнимым. В решении подчеркнуто, что при рассмотрении иска об истребовании тех же акций как неосновательного обогащения суд исходил из действительности договора. После отказа во втором иске ЗАО «Компания «Евроресурсы» обратилось с иском о признании договора купли-продажи акций №403 недействительным как притворного (иск №3). В основание иска положено утверждение о том, договор купли-продажи фактически является договором о залоге, т.е. является притворным. В иске отказано. Президиум ВАС прекратил производство по второму и третьему искам, т.к. они являются тождественными с иском №1. По мнению Президиума ВАС, предметом всех трех исков является истребование акций, основанием для возврата которых компания называет одни и те же фактические обстоятельства, избирая лишь различные способы правовой защиты. Следовательно, предметы и основания, а также стороны всех трех исков совпадают, поэтому производство по второму и третьему искам подлежит прекращению. Требование по первому иску Президиумом удовлетворено.

Согласны ли Вы с Президиумом ВАС о тождественности рассмотренных исков? Является ли иск о признании сделки притворной тождественным с иском о признании сделки мнимой? Индивидуализирует ли способ защиты иск? Является ли притворность или мнимость сделки фактом основания иска или основание иска – это только фактические обстоятельства ее совершения, а притворность или мнимость (а также обман, заблуждение, угроза) – это квалификация данных обстоятельств ее совершения? Сформируйте предмет доказывания по каждому из этих исков. Вправе ли суд при рассмотрении иска о признании сделки мнимой самостоятельно квалифицировать сделку как притворную либо взыскать полученное по таким сделкам в качестве неосновательно полученного, а не в порядке реституции?

Задача № 4.

Прокурор Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Комитету по управлению государственным имуществом и ОАО «Завод машиностроения» о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации в части включения в уставный капитал АО здания общежития и обязании передать указанное здание в муниципальную собственность. К участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца судом привлечены администрация города Красноярска и Комитет по управлению муниципальным имуществом города Красноярска. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанции решение оставлено без изменения. Президиум ВАС, рассмотрев дело в порядке надзора, постановил отменить состоявшиеся по делу судебные акты и передать дело на новое рассмотрение по следующим основаниям. Здание общежития было внесено в уставный капитал АО постановлением КУГИ Красноярского края. Суд при вынесении решения не дал оценку законности постановлений КУГИ Красноярского края о внесении в уставный капитал АО спорного имущества, утверждении устава АО, а также его учредительных документов в соответствующей части. По мнению Президиума ВАС, без признания указанных актов недействительными, как несоответствующих законодательству, нельзя исключить спорное имущество из уставного капитала АО. При новом рассмотрении дела суду следует предложить прокурору уточнить исковые требования о незаконности актов о приватизации завода и учредительных документов АО в соответствующей части.

Кто является истцом по данному делу? Обязательно ли привлечение к делу истца по иску, предъявленному в его интересах прокурором? Дайте определение сторон в исковом производстве? Правильно ли определено процессуальное положение Администрации города Красноярска и КУГИ Красноярска?

Возможно ли привлечение в процесс третьего лица без самостоятельных требований без указания стороны (истца или ответчика), на сторону которого оно привлекается? Правильно ли поступил суд, привлекая указанных лиц в качестве третьих лиц на стороне истца? Возможно ли привлечение их в этом же качестве, но на стороне ответчика? Какое решение представляется вам более правильным? Проанализируйте аргументы Президиума ВАС. Возможно ли удовлетворение данного иска без признания недействительными актов КУГИ Красноярского края, если суд установит, что они противоречат закону? Вправе ли суд признать эти акты недействительными при отсутствии заявленных требований об этом? В каких случаях суд вправе выйти за пределы исковых требований? Раскройте содержание принципов диспозитивности и законности?