Происхождение права и государства

§ 1. Возникновение социального права

Процесс возникновения права и его становления есть специфическое социальное явление. Право непосредствен­но связано с существованием человеческого общества, а значит, и условия возникновения права являются соци­альными.

Материальная и духовная жизнь первобытного обще­ства, все известные ему способы познавательной и практи­ческой деятельности не отделялись друг от друга. Это неразвитое состояние первобытного уклада жизни имело непосредственное отношение и к проблеме деления соци­альных норм.

Не было разделения практического действия и обществен­ного отношения. Не существовало различий между религиоз­ными, моральными и иными социальными нормами.

Среди ученых нет единого мнения о том, какие соци­альные нормы являются первоосновой регулирования в древнем обществе. Эмиль Дюркгейм писал: «Все большее число социологов и историков сходятся в том, что религия наиболее первобытное из всех социальных явлений. Имен­но из нее путем последовательных трансформаций возник­ли все другие проявления коллективной деятельности: право, мораль, искусство, наука, политические формы и т. д. В принципе все религиозно»1. Другие (например, этнограф Н. Токарев) считают, что единая система соци­альных норм составляла мораль.

1 Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995. С. 206.





происхождение права и государства - student2.ru происхождение права и государства - student2.ru Фактически современные теории социальной жизни подразделяются на функционалистские (Э. Дюркгейм, Р. Мертом и некоторые другие) и теории конфликтов (К. Маркс, Р. Дарендорф), которые различны по своей сущности. Первая рассматривает общество как совершен­но устойчивое, единое, другая видит главное в подавлении одних членов другими. Обе они имеют свои недостатки, но относительно рассматриваемого вопроса следует подчерк­нуть, что в любой теории отмечается, что индивид подчи­няет свое сознание общественному сознанию и обязан действовать с позиций связанности и переплетенности сознаний людей1.

Таким образом, человек, действуя в обществе сообразно общим требованиям общества, вырабатывает типичные правила поведения (образцы), которым следуют все члены общества. Это был своеобразный «язык» поведения, в результате чего вырабатываются конкретные права и обязанности участников общественного поведения. Обы­чай, привычка действовать согласно старшим поколени­ям, мифы, обряды в результате их осмысления превраща­ются в своеобразное обязательное поведение, т. е. социальное право. Социальное право, или древнее, как его еще называ­ют в литературе, не имело письменной формы и конкретных источников, но оно исходило из уст людей, передавалось из поколения в поколение. Оно носило общеобязательный характер и обладало непреклонным авторитетом в догосу-дарственном обществе 2.

Поскольку отсутствовала письменность, передача усто­явшихся правил осуществлялась различными знаками, которые были связаны с обозначаемыми предметами, символами 3.

1 Франк С. Л. Проблема власти (социально-психологический этюд) // Франк С. Л.
Непрочитанное... статьи, письма, воспоминания. М., 2001. С. 93-94, 96.

2 Пэнто Р., Гравитц M. Методы социальных наук. М., 1972. С. 53-54.

3 Грязин И. Н. Текст права (Опыт методологического анализа конкурирую­
щих теорий). Таллин, 1983. С. 29.

Древнее право представляло собой систему правовых отношений, основанных на запретах (табу) и на каратель­ных мерах, предусматривающих карать нарушителей табу, а также на возможности выбирать индивидуумами ту или иную норму поведения, т. е. желаемый результат поведе­ния (например, право выбора жены и др.). Как пишет Н. Рупан, во всех обществах присутствует одновременно репрессивное и реститутивное (установительное) право 1, Анализ процесса возникновения права дает возмож­ность понять его природу и механизм функционирования в обществе, в том числе в древнем обществе. А. И. Першиц делал вывод, что «нормы поведения в доклассовом и догосударственном обществе не могут быть отнесены к категории правовых: права еще не было...» Его «еще не могло быть, так как еще не было институционализации власти...»2. Многие этнографы, изучавшие социальную организацию безгосударственных народов, нормы, регули­рующие имущественный статус группы или семьи, формы владения, брак и разводы и иные сделки, были вынуждены искать эвфемизмы, дабы избежать термина «право». Но многие исследователи предпочитали называть вещи свои­ми именами 3. Любое табу несет сакральный смысл, но оно не только устанавливает запрет, но и предоставляет право определенным органам древнего общества действовать, а в случае нарушения табу применять к нарушителям санк­ции. Имеются и индивидуальные права на обмен. Это хорошо показано специалистами в области политической этнографии (Б. Малиновский, М. Месс, К. Леви-Стросс)*

1 Рупан Н. Юридическая антропология. M., 1999. С. 37.

2 Першиц А. И. Проблемы нормативной этнографии // Исследование по
общей этнографии. M., 1979. С. 215, 217-218.

3 Мальцев Г. В. Происхождение и ранние формы государства и права //
Проблемы общей теории права и государства: учебник для юридических
вузов / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1999. С. 71-72.





которые считали, что универсальный обмен является неотъемлемой частью древних обществ. Например, осуще­ствление обмена брачными партнерами или получение воином части захваченной в бою добычи. Б. Малиновский, изучая социальные отношения жителей Тробрианских островов в южной части Тихого океана, описывает соци­альные связи внутри хозяйственной ячейки тробрианцев по эксплуатации каноэ, когда родственники, которые име­ют между собой сложные взаимные обязанности, обладают определенными правами и обязанностями, когда улов рыбы обменивают на растительную пищу с другими племе­нами или группами людей, которые также обладают при этом взаимными правами и обязанностями. Он также описал и систему ритуалов («кольцо купу»), смысл кото­рых сводился главным образом к поддержанию соци­альных связей между племенами. В итоге он пришел к выводу, что племенная организация представляет как бы образцы социального права без всякого внешнего принуж­дения в отсутствие всякой централизованной власти и других атрибутов по регулированию общественных отно­шений (в нашем понимании при отсутствии юридических конструкций-законов и т. п.)1.

Н, Рупан, комментируя книгу Е. А. Хёбеля «Право первобытного человека» (издана в 1954 г.), считает, что в традиционных обществах право выражалось в процессах, а не в фиксированных нормах, у них было меньше потреб­ностей в праве, чем в централизованных обществах2.

Л. Д. Дриберг также считал, что первобытное право есть правило поведения, выработанное человечеством, которое не может считаться религиозным или моральным,

поскольку человек не различал, не понимал деления на религиозные или моральные нормы в нашем понимании. Из вышеизложенного можно сделать вывод: поскольку в древнем обществе не было деления регулятивных норм, человек просто не понимал такого деления в силу уровня своего развития. Следуя примеру из поколения в поколе­ние, человек вырабатывал привычные нормы, которые впоследствии стали правовыми.

Однако в науке нет единого подхода к возникновению права. Одни считают его происхождение из норм морали (С. А. Токарев и др.), другие выдвигают гипотезу религи­озного происхождения социальных норм, когда человек использовал мифологию и магию в своих поступках. Также в науке нет единого мнения, когда возникло право. Одни считают, что оно возникло в недрах первобытного общества, другие считают, что право возникло одновре­менно с государством.

Л. Посписил развивал и плюралистическую концеп­цию, считая, что право существует только в конкретных решениях и оно есть в любом обществе с выраженными авторитарными решениями.

Поскольку нет единого мнения о возникновении права, поэтому и существует ряд теорий о его происхождении, таких как психологическая, позитивистская (норматив­ная), социологическая и другие, которые не выработали единого подхода о происхождении права и основываются на анализе исторического и иных материалов, анализируя примитивное право, допускают его существование до воз­никновения государства, ссылаясь на сильные авторите­ты, существовавшие в древнем обществе.

1 Малиновский В. Научная теория культуры. M., 1999. С. 151

2 Рупан Н. Юридическая антропология. М., 1999. С. 41-42.




происхождение права и государства - student2.ru происхождение права и государства - student2.ru § 2. Формирование юридического права

Условия возникновения юридического права непосред­ственно связаны с возникновением государства. Даже если предположить, что обычное право появилось раньше госу­дарства, то оно было, с одной стороны, подспорьем, а с другой - противоречило формированию государственно-организационного права (юридического). Наличие обычно­го права на территории образования государства, с одной стороны, могло быть использовано в определенной степени для регулирования общественных отношений, а с другой -оно зачастую мешало установлению государственного по­рядка, так как общины жили по своим правилам (обычаям) и не желали воспринимать общегосударственные порядки. Иногда считают, что обычное право было переходной формой от обычая к закону :. Считают, что в догосудар-ственном обществе действует обычай, который с образова­нием государства становится обычным правом. С этим согласиться нельзя, поскольку обычаи, существующие в общинах, не соответствовали интересам единого государ­ства, а зачастую были вредными. Государство, постепенно набирая силы, формируя свой аппарат власти, иногда приспосабливаясь, создавало свои правила поведения. Если проанализировать такие источники, как древние судебни­ки и так называемые «правды» варварства, то их содержа­ние в принципе не соответствовало в большей степени интересам государства, и только незначительная их часть была востребована государством.

Из сказанного выше следует, что юридическому (госу­дарственному праву) присущи следующие черты:

1. Отличие норм права от других норм социальной регуляции (морали, религии и др.). Они приобретают определенную самостоятельность по отношению к нрав­ственной оценке субъектов действий. Например, долговые

1 Бромлей Ю. В., Подольный Р. Г. Создано человечеством. М., 1984. С. 179.

отношения не могут быть моральными, а только правовы­ми, потому что процесс их реализации абстрагируется от деталей и частностей личных взаимоотношений между контрагентами, не находится в конкретной зависимости от обоюдных нравственных оценок. Должник может ненави­деть кредитора, призывать темные силы или Бога на его погибель, но уплатить долг он обязан в силу конкретных обязательств. В этом и есть отличие, а именно в способе регуляции данного общественного отношения, и неважно, осуществляется оно посредством обычая или закона.

2. Наличие определенного соотношения материального и процессуального действия. Если судьба общественной нормы проистекала из религиозных ритуалов, волшебства и других магических действий, то реализация правовой нормы - в результате определенных социальных причин, в первую очередь из целесообразности деятельности людей, т. е. установления жестких форм ведения спора, порядка доказывания и других процессуальных действий.

3. Наличие связи между актом нарушения нормы и действием по применению санкций к нарушителю. Человек знает, что те или иные его действия являются в рамках общества правомерными или противоправными.

4. Обычаи были правом общества, переживающего эпо­ху распада первобытнообщинного строя и образования классов, поскольку их реализация осуществлялась изна­чально механизмом, выработанным в обществе, и без аппарата государства, а в раннем государстве обществен­ный механизм не устраняется, а лишь совершенствуется или дополняется и достраивается, становясь механизмом государственной власти.

Престиж обычного права, неписаного закона в раннего-сударственном обществе сохранялся очень долго. Так было и в Древней Греции, где довольно рано появилось «новое», писаное право, которое распространялось на сферу судеб­ной и административной деятельности. Но оно было не способно охватить все правовое пространство, в котором





происхождение права и государства - student2.ru происхождение права и государства - student2.ru происхождение права и государства - student2.ru происхождение права и государства - student2.ru веками царил обычай, а потому обычай имел широкий простор и действовал продолжительное время. Оратор Лисий в IV в. до н. э. ссылался в своей судебной речи на Перикла, советовав судьям применять к преступникам против религии не только писаные законы, но и неписаные, «которые отменить еще никто не был властен, против которых никто не осмеливался возражать»1.

Историк А. Я. Гуревич в работе «Категория средневе- j ковой культуры», где освещается проблема права в варвар­ском обществе, приходит к следующему выводу: «Никто, ни император, ни другой государь, ни какое-либо собрание чинов или представителей земли, не вырабатывает новых законоположений... Следовательно, не выработка новых законов, но отбор в старом праве наиболее мудрых и справедливых предписаний - так понимается задача зако­нодателя»2 .

Фактически такое же положение существовало и в других ранних государствах. Китайская «Книга правителя области Шан» (IV в. до н. э.) начинается с рассказа о том, как царь Сяо Гунн рассуждал со своими советниками о том, может ли он изменять древние неписаные законы: «Ныне я хочу изменить законы, дабы добиться образцового прав­ления... Но опасаюсь, что Поднебесная осудит меня»3.

Неприязнь к новому в праве в ранних государствах существовала повсеместно. Записываемые новые нормы права фактически состояли из обработанного обычного права. Новое социальное содержание публичная власть вынуждена была вносить с большой осторожностью. Для введения вновь создаваемой правовой нормы (в законе, судебном прецеденте, публичном договоре) требовалось обоснование со ссылкой на традиции и прошлые авторите­ты, на древний обычай, позднее - на тексты Священного Писания, на Бога или прославленных императоров и т. д.

1 Лисий. Речи / Пер. С. И. Соболевского. М., 1994. С. 87.

2 Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1972. С. 149, 151.

3 Книга правителя области Шан (Шан Цзюнь Шу) / Пер. Л. С. Переломова.
М., 1993. С. 139-140.

Необходимо было обосновать, что оно уже было, действо­вало, доказало свою справедливость, а не является наду­манным. Преподнести новые нормы нужно было наилуч­шим способом, тактично.

Например, одна из первых варварских правд, Саличес­кая правда (V-VI вв.), провозглашалась от имени «славно­го народа франков», который еще во времена варварства по внушению Божию искал ключ к знанию согласно со своими обычаями. Говорится, что «салический закон был продиктован начальниками этого народа, которые тогда были его правителями». Публичная власть представлена еще скромнее: короли Хлодвиг, Хильдеберт и Хлотарь лишь исправили то, «что оказалось в этом уложении неудобным»1. Примеры подобного рода можно найти и в более поздних кодификациях, которые включали нормы обычного права. Грузинский законодатель царь Вахтанг VI (последняя четверть XVII - начало XVIII в.), устанавливая размеры удовлетворения за кровь, признается, что попал в затруднительное положение, став перед вопросом: кому следует оказывать большее почтение - царю или католико­су, светскому или духовному властителю? Он решает уравнять их перед лицом права, добавив: «Если мы оши­баемся, то кто лучше нас знает, пусть напишет иначе, не осуждая нас»2.

Право в форме закона входило постепенно и без всякого триумфа. В Риме, который еще в античные времена в совершенстве развивал правовую норму в ее общей форме, законодательное право прокладывало себе путь робко, постепенно. Согласно Институциям Гая, законом счита­лось только то, что «народ римский одобрил и постано­вил», приравнивание сенатского постановления к закону оспаривалось, а что касается указов императора в форме декретов, эдиктов или рескриптов, то за ними признавали силу законов, но только потому, что сам император дей-

Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Т. 1. М., 1996. С. 239. Сборник законов грузинского царя Вахтанга VI / Под ред. Д. 3. Бакрадзе. Тифлис, 1887. С. 12.





происхождение права и государства - student2.ru происхождение права и государства - student2.ru ствует на основе закона и во его исполнение. Рим экспери­ментировал с правовыми формами, направляя норматив­ную деятельность государства по преимуществу в исполни­тельную сферух. Процесс формирования в современном понимании правовой регуляции прошел многие эпохи, а в некоторых частях мира он еще не завершился.

Выработка новых форм права совпала с появлением письменности и распространением мировых религий на Востоке и Западе. Если в Египте искусство письма совершен­ствовалось под эгидой религии (верховный бог Тот считался создателем письменности), то в Месопотамии оно служило практическим целям и уже древнейшие пиктографические таблички были мнемотехническим средством при заключе­нии сделок и взаимных расчетах. Сохранившиеся таблички с клинописью в большинстве имеют хозяйственно-юриди­ческий характер. Таким образом, с появлением письменно­сти возникает писаный юридический акт в виде норматив­ного акта, содержащий в себе права вне нормы, и акт индивидуальный, т.е. юридический документ (письменный договор, деловые расписки и т. д.).

Однако возникновение писаного права еще не означало возникновение законодательного права, которое формиру­ется значительно позже. Это происходит с установлением в обществе его доминирующей роли. Закон следует отли­чать от переходных правовых форм, в основе которых лежал переработанный обычай, включаемый в «кодексы» («правды»), публичные договоры, судебные прецеденты.

Ученые-юристы дают различные определения закона. В. В. Лазарев дает следующее определение: «Закон - это принимаемый в особом порядке и обладающий высшей юридической силой нормативный правовой акт, выража­ющий государственную волю по ключевым вопросам обще­ственной жизни»2.

Более развернутую формулировку предлагает Г. В. Маль­цев: «Закон - это писаный юридический акт, который:

1 Институции Гая / Пер. Ф. Дыдынского. Варшава, 1892. С. 16-17.

2 Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1996. С. 145.

а) содержит правовые нормы общего действия; б) принят с соблюдением установленных формальных процедур; в) вы­ражает верховную (независимую, суверенную) волю госу­дарства, не нуждается в чьем-либо утверждении и одобре­нии; г) обладает высшей юридической силой в иерархической системе правовых актов, которые находятся «под зако­ном»; д) опирается на организацию государственного при­нуждения, включая монополию государства на легитимное применейие физического насилия к правонарушителям»1.

Закон Республики Беларусь «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» различает четыре вида зако­нов. Первый - «Конституция Республики Беларусь - Ос­новной Закон Республики Беларусь, имеющий высшую юридическую силу и закрепляющий основополагающие принципы и нормы правового регулирования важнейших общественных отношений»; второй - «Программный за­кон - закон, принимаемый в установленном Конституцией Республики Беларусь порядке и по определенным ею воп­росам», третий - «Кодекс (кодифицированный норматив­ный правовой акт) - закон, обеспечивающий полное сис­темное регулирование определенной области общественных отношений»; четвертый - «Закон - нормативный правовой акт, закрепляющий принципы и нормы регулирования наиболее важных общественных отношений»2.

В развитой политической системе государство создает закон, который должен отражать объективный ход разви­тия государства. В законе государство отражает себя как в зеркале, т. е. чем оно является для общества.

Таким образом, формирование юридического права про­шло много этапов: от правового обычая в качестве регуляции общественных отношений до высшей его формы - закона.

1 Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В. С. Нерсе-
сянца. М., 2002. С. 132.

2 См.: Ст. 2 Закона Республики Беларусь от 10 января 2000 Г. № 361-3
«О нормативных правовых актах Республики Беларусь» // Национальный
реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000. № 7. 2/136; 2002. № 7.
2/830; 2004. № 175. 2/1070; 2005. № 179. 2/1152; 2006. № 86. 2/1216, № 107.
2/1235.





происхождение права и государства - student2.ru § 3. Характеристика первобытнообщинного строя

Современной наукой установлено, что государству пред­шествовал первобытнообщинный строй, существовавший сотни тысяч лет практически у всех народов мира.

Экономической основой этого строя являлась коллек­тивная (первобытно-коммунистическая) собственность на средства производства, которая отвечала низкому уровню развития производительных сил. Экономическому строю первобытнообщинного строя соответствовали и определен­ные формы человеческого общежития. Первоначально это были небольшие мигрирующие группы людей, объединен­ные совместным добыванием пищи и необходимостью защиты от внешней среды (опасности). Затем постепенно складывалась более устойчивая форма организации чело­веческого коллектива -*- родовая община. Ее членов объе­диняло кровное родство, а также общность трудового процесса и имущества.

Возникновение родовой общины - следствие двух основ­ных причин: развития производительных сил и развития семьи. Община стала складываться с появлением у древних людей каменного и костяного орудий труда, изобретением лука и стрел, превративших охоту в регулярный способ добывания пищи, развитием естественного разделения труда (мужчины занимались охотой, рыболовством и изго­товлением соответствующих орудий труда; женщины и дети - собиранием плодов и ведением домашнего хозяй­ства). Другой причиной возникновения родовой общины явился переход от беспорядочных половых отношений к групповому браку. При этой форме брачных отношений, характерной для ранней родовой общины, существует экзогамия - такой порядок, в соответствии с которым вступать в брак можно только с членами другого рода.

Поэтому в данной ситуации должно быть как минимум два экзогамных родовых коллектива в рамках одного взаимобрачного объединения (так называемая дуальная организация).

У большинства народов мира родовой строй проходит два этапа - матриархат и патриархат. Матриархат, или материнский родовой строй, характерен для периода ста­новления и первоначального развития родового строя. Жен­щина занимает в этот период главенствующее положение в родовой общине, так как она, во-первых, играет весьма важную роль в добывании средств к жизни, а во-вторых, родство определяется только по женской линии и все члены рода считаются потомками одной женщины. Патриархат как отцовский родовой строй становится основной формой общественной организации позднее. Он возникает с появ­лением общественного производства - земледелия, охото-водства, плавки металлов, ставших делом мужчин. Господствующее положение в роду переходит к мужчине. Родство начинает устанавливаться по мужской линии.

Организация общественной власти в системе управле­ния делами рода соответствовала первоначально-комму­нистическим экономическим отношениям. Носителем власти являлась вся родовая община в целом. Высшей властью была общее собрание (совет) всех взрослых членов рода. Совет решал все важнейшие вопросы жизни общины, касающиеся производственной деятельности, религии и религиозных обрядов, разрешал споры между отдельными членами рода и т. д.

Повседневное управление делами родовой общины осу­ществлял старейшина, избираемый обычно на собрании всеми членами рода, как мужчинами, так и женщинами. Его власть не являлась наследственной. В любой момент старейшина мог быть заменен другим членом рода. Старей­шины и выбираемые на время военных действий другие должностные лица рода - военачальники - участвовали в

6 3ак.2023 1«1

происхождение права и государства - student2.ru производственной деятельности родовой общины наравне с'другими ее членами.

Общественная власть при первобытном строе была весь­ма эффективной и авторитетной. Хотя она и выполняла функцию принуждения по отношению к нарушителям поряд­ка, никаких специальных органов она для этого не имела. Да в этом и не было необходимости. Общественная власть опиралась на сознательность всех членов рода, моральный авторитет старейшин, основывающийся на их личных каче­ствах. Характеризуя организацию власти в первобытном обществе, В. И. Ленин указывал: «Мы видим господство обычаев, авторитет, уважение, власть, которой пользовались старейшины рода, видим, что эта власть признавалась иногда за женщинами, но нигде не видим особого разряда людей, которые выделяются, чтобы управлять другими и чтобы в интересах, в целях управления систематически, постоянно владеть известным аппаратом принуждения...»1.

Род являлся основой, вполне самостоятельной социаль­ной общностью. Отдельные роды объединялись в более широкие объединения - фратрии. Несколько родственных фратрий составляли племя.

Ф. Энгельс отмечал, что род, фратрия и племя представ­ляли собой три естественно связанные между собой степени кровного родства. «Поэтому, встречая у какого-нибудь народа род как основную общественную ячейку, мы долж­ны будем искать у него и племенную организацию»2.

Власть во фратрии и племени основывалась на тех принципах, что и в родовой общине. Совет фратрии пред­ставлял собой общее собрание всех членов и в ряде случаев формировался из старейшин родов, входящих во фратрию. Во главе племени стоял совет, в который входили предста­вители фратрий - старейшины, военачальники, жрецы. Например, у восточных славян управление осуществляли: выборный вождь племени - князь, племенной совет -старцы градские и племенная сходка - вече. Совет заседал

1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 39. С. 69.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 40.

публично, в окружении других членов племени, которые также могли участвовать в обсуждении вопросов. Однако решение выносил совет.

Таким образом, в первобытном обществе власть высту­пала как самоуправление, первобытная демократия. Та­кой ее характер определялся, как уже отмечалось, коллективной, первобытно-коммунистической собствен­ностью на средства производства, обусловившей социаль­ное равенство всех членов общества.

В первобытном обществе действовали определенные правила поведения и социальные нормы. Прежде всего, это обычаи, которые возникали в связи с общественной потреб­ностью охватить общими правилами ежедневно повторяю­щиеся акты производства, распределения и обмена продуктов. Создавался такой порядок, при котором отдельный человек был бы подчинен общим условиям производства.

Посредством обычаев, тесно связанных, а часто и совпа­дающих с другими действующими в первобытном обще­стве социальными нормами - первобытной моралью, религиозными нормами, регулировались не только произ­водственные, но и бытовые, семейные и другие обществен­ные отношения.

Все социальные нормы в первобытном обществе были сформированы в интересах всех членов, что предполагало их добровольное исполнение. Они исполнялись в силу привычки, основываясь на авторитете старейших людей, их нравственных и религиозных воззрениях.

§ 4. Разложение первобытнообщинного строя и появление государства

В процессе длительного, но неукоснительного развития производительных сил на протяжении долгой истории первобытного общества постепенно создавались предпо­сылки разложения этого общества.





происхождение права и государства - student2.ru происхождение права и государства - student2.ru Первостепенную роль в развитии экономики и переходе от первобытного к качественно новому способу производ­ства сыграло общественное разделение труда.

Мы уже знаем, что на ранней ступени первобытнооб­щинного строя разделение труда было естественным. Од­нако с развитием производительных сил возникла возмож­ность для целых племен сконцентрировать трудовые усилия в какой-то одной определенней сфере хозяйства. В резуль­тате на смену естественному разделению труда пришли крупные общественные разделения труда.

Первое крупное общественное разделение труда - отде­ление скотоводства от земледелия, приведшее к существен­ным переменам в первобытнообщинном строе.

Скотоводство, как никакая другая хозяйственная дея­тельность, стало источником накопления богатств, пре­вращавшихся постепенно в обособленную собственность общин и семей. В новых экономических условиях семья или даже один человек могли не только обеспечить себя необходимым материальным достатком, но и произвести продукта сверх того количества, которое было необходимо для поддержания собственной жизни, т.е. создать «избы­ток», прибавочный продукт. Скот становился предметом обмена и приобретал функцию денег, что привело к посте­пенному вытеснению коллективной собственности и воз­никновению частного хозяйства, частной собственности на средства производства.

Таким образом, уже после первого крупного обществен­ного разделения труда вследствие бурного развития произ­водительных сил возникла частная собственность и общество раскололось на классы. «Из первого крупного общественно­го разделения труда, - писал Ф. Энгельс, - возникло и первое крупное разделение общества на два класса - господ и рабов, эксплуататоров и эксплуатируемых»1.

История свидетельствует, что первыми рабовладельца­ми повсеместно были пастухи и скотоводы.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 2. С. 161.

С возникновением частной собственности начался по­степенный переход от парного брака к моногамии (едино­брачию). Превращение мужчины-охотника в пастуха, появление пашенного земледелия, ставшего также делом мужчины, привели к тому, что домашняя работа женщины утратила свое былое значение. Все это означало постепен­ное ниспровержение матриархата, установление единовла­стия мужчин, т.е. возникновение патриархата, при котором родство и наследование определялось по мужской линии. Род стал патриархальным.

Первым результатом этого нового этапа в развитии родового строя было образование патриархальной семьи или патриархальной домовой общины. Ее главная харак­терная черта - включение в состав кроме мужа, жены и детей иных лиц, подчиненных неограниченной власти отца как главы семьи.

Достижения в промышленной деятельности, особенно изобретение ткацкого станка и успехи в плавке и обработке металлов, прежде всего железа, привели к развитию ремес­ла. Увеличилось и производство продукции земледелия. Столь разнообразная деятельность не могла, естественно, осуществляться одними и теми же лицами, в силу чего ремесло отделилось от земледелия. Это было второе круп­ное общественное разделение труда.

Развитие скотоводства, земледелия, ремесла как само­стоятельных отраслей хозяйства вело ко все большему накоплению прибавочного продукта. Появилось производ­ство непосредственно для обмена - товарное производство, а вместе с ним и торговля, которая велась не только внутри племени, но и с другими племенами.

На последующем этапе общественного развития воз­никшие виды разделения труда упрочиваются, особенно вследствие углубления противоположности между горо­дом и деревней. К этим видам присоединяется третье крупное общественное разделение труда, имеющее решаю­щее значение: возникает класс, занимающийся уже не





происхождение права и государства - student2.ru производством, а только обменом продуктов, - класс

купцов.

Таким образом, мы видим, что развитие производитель­ных сил в условиях первобытнообщинного строя привело к трем крупным общественным разделениям труда, а это в свою очередь дало мощный толчок дальнейшему разви­тию производства, значительно повысило производитель­ность труда. В результате люди получили возможность, производить продуктов больше, чем было необходимо для поддержания их жизни. Появился прибавочный продукт, и постепенно на смену коллективной собственности при­шла частная собственность на средства производства, что породило имущественное неравенство. Общество расколо­лось на классы, возникла эксплуатация человека челове­ком.

Первой классической формой эксплуатации, угнетения и социального неравенства было рабство - результат кру­шения первобытного общества и образования новой рабо­владельческой общественно-экономической формации. Переворот в общественной жизни, выразившийся в перехо­де от бесклассового общества к классовому, сопровождался глубокими изменениями, происходившими в органах родо­вого строя, во всей родоплеменной организации. Процесс формирования частной собственности и связанное с ним превращение парного брака в моногамный создали трещи­ну в древнем родовом строе: семья стала хозяйственной единицей общества, силой, угрожающе противостоящей роду. С распространением рабства росли противоречия и углублялась пропасть между богатыми и бедными семья­ми, разрушалась экономическая основа, на которую опи­ралась родовая организация.

Постепенно первобытная демократия пришла в упадок. Органы родового строя постепенно оторвались от своих корней в народе. Организация, выражавшая общую волю и служившая общим интересам, трансформировалась в организацию господства и угнетения, направленную про-

тив собственного народа. Род как общественная ячейка исчез, функционирование его органов прекратилось. Воз­никла объективная необходимость в таком учреждении, которое могло бы защищать частную собственность, инте­ресы класса имущих. Таким учреждением и стало государ­ство. Три главные причины обусловили появление государства:

1. Общественное разделение труда.

2. Возникновение частной собственности.

3. Раскол общества на классы.

Следовательно, вместе с расколом общества на классы, с переходом от первобытного общества к рабовладельчес­кому происходит и смена типов власти - общественная власть первобытнообщинного строя, воплощенная в родо­вой организации, заменяется государственной властью, сконцентрированной в руках экономически господствую­щего класса рабовладельцев.

Разложение первобытного общества с его родовой орга­низацией и процесс образования государственной власти в различных исторических условиях имели свои специфи­ческие особенности.

Возникновение государства в Афинах представляет собой самую «чистую» классическую форму. Здесь оно появилось непосредственно из классовых противоречий, развивающихся внутри самого родового общества, без воздействия каких-либо внешних или иных привходящих факторов.

Особенности создания Римского государства состояли в том, что этот процесс был ускорен борьбой плебеев с римской родовой знатью - патрициями. Плебеи были лично свободными людьми, происходившими из населения покоренных территорий, однако стояли вне римских ро­дов, не являлись частью римского народа. Владея земель­ной собственностью, плебеи должны были платить налоги и отбывать военную службу, но были лишены права





происхождение права и государства - student2.ru происхождение права и государства - student2.ru занимать какие-либо должности, не могли пользоваться римскими землями.

Далеко не везде и не всегда рабовладение становилось основой хозяйства раннеземледельческих (в том числе и скотоводческих) обществ. В Древнем Шумере, Египте и во многих других обществах основой раннеземледельческого хозяйства служил труд свободных родовых общинников, а имущественная и социальная ди

Наши рекомендации