Тема: Уголовная ответственность и её основания

1. Понятие уголовной ответственности.

2. Уголовная ответственность и уголовно-правовые отношения.

3. основания уголовной ответственности.

Литература:

1. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и её основание в советском уголовном праве. М., 1963

2. Волков Б. С. Детерминистская природа преступного поведения. Казань. 1974.

3. Елеонский В. А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань, 1979.

4. Звечаровский И. Э. Уголовная ответственность. Иркутск, 1992.

5. Карпушин М. П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

6. Кудрявцев В. Н. Закон, поведение, ответственность. М., 1986.

7. Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.

8. Наумов А. В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973.

9. Огурцов Н. А. Правоотношения и ответственносьт в уголовном праве. Рязань, 1975.

10. Прохоров В. С. Преступление и ответственность. Л., 1984.

11. Санталов А. И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982.

12. Смирнов В. Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965.

13. Стручков Н. А. Уголовная ответственность и её реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1977.

14. Тарбагаев А. Н. Понятие и цели ответственности. Красноярск, 1986.

15. Фефелов П. А. Механизм уголовно-правовой охраны. Основные методологические проблемы. М., 1992.

Уголовная отв-сть является разновидностью юридической ответственности (гражд., админист., дисциплинарной и т. д.)

Три позиции по дискуссии об уголовной отв-сти:

1. уголовная ответственность - обязанность лица, совершившего преступление, отвечать за содеянное в соответствии с уголовным законом;

2. уголовная ответственность есть фактическая реализация указанной обязанности, т. е. в конечном счете реализация санкций уголовно-правовой нормы;

3. уголовная ответственность в позитивном плане (так называемая позитивная уголовная ответственность) как ответственность, лежащая в основе правомерного поведения и выражающаяся в осознании индивидом своей обязанности не совершать запрещенного уголовным законом преступного деяния.

В философской литературе понятие ответственности рассматривается в двух аспектах: ретроспективном (ответственность за прошлое) и активном (ответственность за будущее). Понятием активной ответственности обычно оперирует этика, мораль

Специфика юридической ответственности, больше связана с мерами государственного принуждения, применяемыми к правонарушителю.

Среди принудительных мер уголовно-правового характера главное место занимает наказание, которое составляет основное содержание уголовной ответственности. Однако уголовная ответственность и наказание - это несовпадающие понятия. Это вытекает из положений действующего законодательства. Так, в ст.2 УК РК где указываются задачи УК отмечается, что Кодекс устанавливает основания уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества и государства деяния являются преступлениями, устанавливает наказания и иные меры уголовно-правового воздействия за их совершение.

Принципиальное различие между этими понятиями проводится в разделе 5, который называется «Освобождение от уголовной ответственности и наказания». В статьях 65-69 говорится об освобождении от уголовной ответственности, а в статьях 70-76 освобождении от наказания.

Под уголовной ответственностью следует понимать все меры уголовно-правового воздействия, применяемые к лицу, совершившему преступление.

Уголовная ответственность, таким образом, подразделяется на наказание и иные меры уголовно-правового воздействия (например, принудительные меры медицинского характера), не являющиеся наказанием. Соответственно этому и сама уголовная ответственность подразделяется на два вида: без назначения наказания и с назначением наказания. В первом случае уголовная ответственность исчерпывается фактом осуждения лица (в соответствии с УПК суд в этих случаях постановляет обвинительный приговор без назначения наказания). Во втором случае содержанием уголовной ответственности лица является не только осуждение лица, но и применение к нему наказания.

Важное место в реализации уголовной ответственности занимают меры уголовно-процессуального принуждения, в первую очередь меры пресечения, применяемые к подозреваемому и обвиняемому (арест, подписка о невыезде и др.). согласно ч.3 ст.62 УК РК время содержание под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за один день, в виде ограничения свободы - один день за два дня, ИР и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок наказания в виде привлечения к общественным работам - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов общественных работ.

Когда вина обвиняемого будет подтверждена обвинительным приговором, примененные к нему меры процессуального принуждения превращаются в составную часть уголовной ответственности.

2. В теории права различают: отношения возникающие в результате правомерного поведения (регулятивные правоотношения), и отношения, возникающие в результате неправомерного поведения (охранительные правоотношения). Поэтому понятие уголовной ответственности может быть раскрыто только в связи с содержанием охранительных уголовно-правовых отношений.

3. Событие преступления порождает три разновидности правоотношений: уголовно-правовые, уголовно-исполнительные и уголовно-процессуальные. Эти отношения тесно взаимосвязаны между собой.

Все названные правоотношения имеют следующие элементы:

а) юридические факты, в связи с которыми возникает соответствующее правоотношение;

б)субъекты правоотношений;

в) время возникновения и прекращения правоотношения;

г) содержание прав и обязанностей субъектов правоотношения.

Для охранительного уголовно-правового отношения юридическим фактом является совершение лицом преступления и возникают уголовно-правовые отношения. Одни авторы считают, что временем возникновения уголовно-правовых отноешний является момент возбуждения уголовного дела, другие видят его в привлечении в качестве обвиняемого, третьи считают, что уголовно-правовые отношения возникают с момента вынесения обвинительного приговора (либо вступления его в законную силу). Именно совершение преступления - это тот юридический факт, по мнению проф. Наумова , который порождает обязанность конкретного лица ответить за совершенное преступление перед государством в соответствии с санкцией нарушенной им уголовно-правовой нормы. Именно с момента совершения преступного деяния возникает и обязанность лица, его совершившего, претерпеть те неблагоприятные последствия, которые уголовный закон связывает с преступлением, и право суда и следственных органов принудить преступника к исполнению этой обязанности. Таким образом, налицо как субъекты правоотношения, так и их субъективные права и юридические обязанности, т.е. налицо уголовно-правовые отношения.

Ст. 3 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и в ст.3 УК КазССР было записано: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом». Данное положение не противоречит признанию того, что уголовно-правовые отношения возникают с момента совершения преступления. Поэтому напрашивается следующий вывод: охранительное уголовно-правовое отношение начинается с совершения преступления как юридического факта, однако права и обязанности его субъектов реализуются с момента признания лица виновным в совершении преступления и назначения ему наказания.

Юридическим фактом, порождающим уголовно-процессуальные отношения, должны быть признаны процессуальные действия следователя, прокурора, суда, направленные на установление лица, совершившего преступление.

Юридическим фактом, с которым связывается возникновение уголовно-исполнительных правоотношений, следует считать вынесение судом обвинительного приговора.

Событие преступления не является единственным юридическим фактом, лежащим в основе охранительных уголовно-правовых отношений. В качестве основания классификации юридических фактов в охранительных уголовно-правовых отношениях можно принять динамику этих правоотношений, т. е. их возникновение, изменение и прекращение.. Это позволяет подразделить их на три группы:

а) юридические факты, которые влекут возникновение охранительных уголовно-правовых отношений;

б) юридические факты, с которыми связывается изменение охранительных уголовно-правовых отношений;

в) юридические факты, с которыми связывается прекращение охранительных уголовно-правовых отношений.

Основным видом юридических фактов первой группы следует признать событие преступления. Однако оно не исчерпывает многообразия фактов, порождающих охранительные уголовно-правовые отношения. Например в рамках охранительных уголовно-правовых отношений происходит применение судом принудительных мер медицинского характера.

Юридические факты, связанные с изменением охранительного уголовно-правового отношения, могут быть в свою очередь подразделены на две подгруппы:

а) юридические факты, состоящие в уклонении от исполнения наказания, в том числе и условного. Это злостное уклонение от выплаты штрафа; от общественных работ; от ограничения свободы; и т.д.

б) юридические факты, являющиеся основание для применения наказания к лицу, излечившемуся от душевной болезни.

Третья группа юридических фактов, связанная с прекращением охранительных уголовно-правовых отношений, может быть дополнительно классифицирована по трем основаниям:

а) Факты, свидетельствующие об исполнении назначенного судом наказания;

б) Факты, с которыми уголовный закон связывает освобождение от уголовной ответственности

в) факты, с которыми связывается безусловное освобождение виновного от наказания (давность обвинительного приговора, истечение испытательного срока при условном осуждении, акт амнистии или помилования и др.).

3. Следует отличать философские и юридические основания уголовной ответственности.

Индетерминизм как идеалистическое направление в философии исходил из признания полной (абсолютной свободы воли, в конечном счете не зависящей от внешних условий и обстоятельств (Кант). И в этом смысле основанием уголовной ответственности признавалась злая воля преступника.

Детерминизм как учение о всеобщей закономерной связи и причинной обусловленности всех явлений, проявлялся в двух разновидностях: механистического детерминизма и диалектического детерминизма. С позиции первого человек - слепая игрушка внешних обстоятельств. Человек никогда и ни в чем не бывает свободным, и его поступки всегда детерминированы внешними обстоятельствами (Спиноза).

Диалектический материалистический детерминизм (Энгельс), признавая детерминирующую роль внешней среды, одновременно признавал и активную роль человеческого сознания, однако фактически отдавал предпочтение в конечном счете все-таки первому.

По марксистской идеологии способность преступника действовать «со знанием дела» выступала обоснованием его уголовной ответственности. По мнению проф. Наумова такое объяснение не подходит для преступлений совершаемых по неосторожности. В связи с этим, пишет он, следует признать, что обоснование уголовной ответственности в этих случаях (при неосторожности) оказывается ближе либо к индетерминистической позиции, либо к позиции механистического детерминизма.

Ст. 3 УК РК говорит о юридическом основании уголовной ответственности.