Интерактивное занятие:Экономическая обоснованность расходов – 6 часов

Дискуссияпо следующим вопросам:

- имеются ли различия в признаках расходов «экономическая обоснованность» и «направленность на извлечение прибыли»?

- означает ли правовая позиция Конституционного суда РФ (Определение от 04.06.2006 г.№ 320 0-П) полный запрет на осуществление контроля за экономической обусловленностью расходов?

- могут ли убытки рассматриваться в качестве экономически оправданных расходов?

Дополнительная литература:

Завьялова Т.В. Правовые подходы к оценке экономической обоснованности расходов при исчислении налога на прибыль. – В сб. Налоговые споры: Опыт России и других стран: По материалам Междунар. науч.-практ.конф.12-13 ноября 2007 г./ Под ред.С.Г. Пепеляева. - М.:Статут, 2008, с.187-191.

Ролевая игра: Последствия присутствия «неустановленного лица» в налоговом отношении.

Описание игры:

Содержание игровой ситуации.

Общество «ВАРШАВА» в соответствии с подпунктом 9) пункта 1 статьи 251 НК РФ включало в состав налоговой базы только сумму комиссионного вознаграждения, а не всю сумму денежных средств, полученных от ООО «РИМ».

Правовая квалификация ситуации со стороны налогового органа:

Предпринимательская деятельность Общества не имеет экономического смысла и направлена на получение необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль.

Инспекция установила, что ООО "РИМ» не находится по адресу, указанному в учредительных документах; представляет в налоговые органы расчеты с минимальными начислениями налогов; представляет налоговую отчетность не в полном объеме; не имеет автотранспортных средств, земельных участков и объектов недвижимости; не имеет кадрового состава; реализует товар с минимальной наценкой; является фирмой-однодневкой; единственным покупателем товара ООО "РИМ", поступившего по договору комиссии, является ООО "ВЕНА"; расчеты между Обществом, ООО "РИМ" и ООО "ВЕНА" происходят в течение одного операционного дня, через один банк и по замкнутому кругу; Общество «Варшава» и ООО "ВЕНА" являются взаимозависимыми лицами.

Общество, самостоятельно осуществляя хозяйственную деятельность и учитывая в целях налогообложения только комиссионное вознаграждение, преследовало цель ухода от налогообложения.

Правовая квалификация со стороны арбитражного суда первой инстанции:

Несостоятельны доводы налогового органа том, что первичные документы и счета-фактуры со стороны ООО "РИМ" подписаны неустановленным лицом.

Из материалов дела следует, что по результатам встречной проверки ООО "РИМ" налоговым органом установлено, что лицо, значащееся согласно регистрационным документам его руководителем, отрицает подписание первичных документов и свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности организации.

По подписям, имеющимся в первичных документах, налоговым органом назначалась экспертиза, и на основании ее результатов Инспекция пришла к выводу о том, что первичные документы от имени ООО "РИМ" подписаны неустановленным лицом.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ суд оценил свидетельские показания Иринкиной К.И. и результаты почерковедческой экспертизы в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу и установил, что ООО "РИМ" зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица, поставлено на учет в налоговом органе; генеральным директором организации назначена Иринкина К.И.; в период исполнения договора комиссии Иринкиной К.И. выдана доверенность Виткиной В.А. с правом совершать все необходимые действия в интересах общества. Экспертиза подписи на доверенности не проводилась, в связи с чем оснований полагать, что первичные документы подписаны неустановленным не имеется.

В ходе игрового процесса необходимо выработать правовую позицию арбитражного суда кассационной инстанции, с составлением необходимых документов.

Роли: Заявитель - (налоговый орган) – 3 представителя

Ответчик - (общество «Варшава) – 3 представителя

Суд – 3 судьи

Остальные магистранты – консультанты сторон.

Самостоятельная работа студентов –подготовка соответствующих юридических документов согласно полученной роли (налогоплательщик, налоговый инспектор, руководитель налогового органа, судьи арбитражного суда, консультанты) заявление налогоплательщика, отзыв налогового органа, решение арбитражного суда (объем до 4 000 п.з.) – 24 часов