Действия адвоката в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях арбитражных судов

В апелляционном порядке обжалуются решения суда пер­вой инстанции, а также некоторые определения, прямо ука­занные в АПК РФ. Обжалуются следующие определения: оп­ределение судьи об отказе в принятии искового заявления, оп­ределение о возвращении искового заявления, определение об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении дока­зательств, определение об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении, определение о приостановлении или прекра­щении производства по делу, частное определение и некото­рые другие. Кроме того, в соответствии с Федеральным за­коном «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ могут быть обжалованы определения о на­значении и об освобождении внешнего управляющего, об от­казе в утверждении мирового соглашения и др[61].

В апелляционной инстанции дело рассматривается повтор­но по жалобе лица, участвующего в деле, по существу по тем же правилам, что и суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции вправе сам установить как материально-правовые, так и процессуальные факты и на их основании разрешить дело по существу. Несмотря на это, различия все же имеются.

В апелляции не применяются правила о соединении и разъе­динении нескольких исковых требований, о принятии исково­го заявления и об отказе в его принятии, о возвращении иско­вого заявления, о предъявлении встречного иска. Существен­но по сравнению с первой инстанцией ограничены права лиц на представление доказательств. В апелляционной инстанции дополнительные казательства принимаются судом только тогда, если заявитель обосновал невозможность их представ­ления в суд первой инстанции по объективным причинам, либо ему было необоснованно отказано судом в их приобщении. Ограничены и права лиц, участвующих в деле, на истребо­вание доказательств, если такие ходатайства не были заяв­лены в суде первой инстанции. Дополнительные доказатель­ства могут быть не приняты судом апелляционной инстан­ции, если будет установлено, что адвокат в суде первой ин­станции вел себя недобросовестно и не представил эти дока­зательства с целью затянуть процесс.

В кассационной инстанции по жалобам лиц, участвующих в деле, проверяется соблюдение норм материального и про­цессуального права судом первой и апелляционной инстан­ции тогда, когда решение арбитражного суда и постановле­ние апелляционной инстанции вступили в законную силу. Суть рассмотрения дела в кассации — проверка законности этих актов именно с точки зрения правильного применения норм материального и процессуального права. Адвокат, фор­мулируя кассационную жалобу, должен указывать на эти нарушения со ссылками на конкретные нормы закона, кото­рые, по его мнению, нарушены.

Для этого в процессе как в суде первой инстанции, так и в апелляционной адвокату необходимо строго следить за пра­вилами и процедурами, а затем все это проанализировать и грамотно изложить.

Кассационная жалоба, как и апелляционная, может пода­ваться как на решение в целом, так и на отдельные его поло­жения, в частности, на мотивировку принятого решения. В соответствии со ст. 28 АПК РФ[62] кассационная инстанция вправе отменять принятые решение или постановление, если они недостаточно обоснованы.

Производство в порядке надзора с целью проверки и обо­снованности решения арбитражного суда (апелляционного), вступившего в законную силу, может начаться только после принесения протеста должностным лицом высших органов суда или прокуратуры РФ, указанных в ст. 292 АПК РФ.

Адвокат, представляющий заинтересованную сторону, мо­жет в своем заявлении лишь просить этих лиц о принесении протеста[63].

В своем заявлении адвокат должен ссылаться на существен­ные нарушения закона или на вновь открывшиеся обстоятель­ства.

Заключение

Таким образом, на основании всего вышеизложенного, можно сделать следующие выводы.

Данная работа была посвящена институту адвокатуры, как судебным представителям в гражданском судопроизводстве.

Адвокатура служит важным инструментом укрепления обратной связи от общества к государству. В связи с этим необходимо расширять самостоятельность, права и ответственность адвокатуры. Сейчас, компетенция органов государственного управления по руководству адвокатурой существенно ограничена. Исключены такие полномочия, как полномочия отчислять и исключать адвокатов из коллегии, отменять постановления президиума об отказе в приеме в коллегию, а также об исключении из коллегии, отменять решения Общего собрания коллегии и постановления президиума, утверждать вновь избранных председателя и заместителей председателя президиума коллегии и другие.

Однако, наряду с этим все центральные и местные органы управления юстиции вправе издавать инструкции по вопросам деятельности адвокатуры устанавливать порядок оказания адвокатами юридической помощи, порядок оплаты труда адвокатов и порядок организации и прохождения стажировки лицам, желающим быть принятыми в Коллегию адвокатов.

Назрела необходимость передать коллегиям адвокатов право самим определить свою численность на праве самоуправления. Регулирование сверху численности адвокатов, часто без учета действительного положения дел на местах, приводит к тому, что президиумы коллегий не могут принимать новых членов, то есть пополнять коллегию, а следовательно, обеспечить все юридические консультации адвокатами.

Необходимо также, чтобы вопрос о привлечении адвокатов к ответственности был изъят из компетенции тех конкретных работников правоохранительных органов, с которыми данный адвокат сталкивается по конкретному делу. Целесообразно ввести в законодательство в качестве гарантии профессиональной независимости адвоката норму, запрещающую органу, в непосредственном ведении которого находится дело, по которому адвокат осуществляет защиту, проводить в отношении этого адвоката проверку и возбуждать против него защиту, проводить в отношении этого адвоката проверку и возбуждать против него административное или уголовное преследование. Если же в действиях адвоката содержится наказуемое правонарушение, то вопрос о привлечении его к ответственности необходимо согласовывать с президиумом коллегии адвокатов, без согласия которой привлечение к ответственности не должно иметь место.

Отсутствие гарантий профессиональной неприкосновенности адвоката, опасающегося мести со стороны своего непосредственного процессуального противника, является одним из факторов неэффективности защиты.

Итак, многие положения действующего закона не позволяют адвокатам в полной мере стать свободными и независимыми. Каждый шаг коллегий зарегламентирован, их деятельность абсолютно не отвечает даже минимальным международным стандартам.

Существуют серьезные основания, для утверждения, что место адвоката в общей иерархии общественных профессий и степень выполняемых им функций в глазах общественного мнения остаются достаточно высокими. Безусловно, престиж адвокатской деятельности растет. По данным социологических исследований, около половины опрошенных граждан с уважением относится к профессии юриста, в том числе и адвоката, об этом свидетельствует и обзор адвокатской практики.

Адвокатская деятельность является особой разновидностью социально-правовой деятельности, которая, хотя и осуществляется преимущественно в частных интересах, в целом носит публичный характер. Во многом благодаря именно этой деятельности обеспечивается действенность правового регулирования, в том числе создаются условия для соблюдения и использования гражданами действующих в обществе правовых норм, а также для осуществления контроля за правильностью применения законов органами государственной власти, учреждениями, общественными объединениями, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Адвокатская деятельность является основным средством обеспечения гарантируемого частью первой статьи 48 Конституции Российской Федерации права каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Приняв поручение на ведение дела, судебный представитель становится самостоятельным участником гражданского процесса и наделяется процессуальными правами.

Таким образом, защищая права своих доверителей, реализуя тем самым профессиональную функцию, адвокаты-представители содействуют защите прав человека и основных свобод, признанных российским и международным правом, действуют независимо и добросовестно в соответствии с законом и нормами корпоративной этики, повышают роль и авторитет адвокатуры как института гражданского общества.

На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных случаях. До настоящего времени механизм оказания этой бесплатной юридической помощи гражданам не разработан. Представляется, что если гражданин, принадлежащий к одной из перечисленных групп граждан, в судебном заседании по делу выразит желание иметь представителей, суд обязан обеспечить его адвокатом.

В настоящее время ни Гражданский процессуальный кодекс, ни Федеральный закон об адвокатуре не устанавливают источник, размер и порядок оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском процессе по назначению, если судебное решение состоялось не в пользу его доверителя и он уклоняется или не имеет средств для оплаты, либо хотя и в пользу доверителя, но должник уклоняется или не имеет средств для оплаты.

В данном случае представляется возможным ссылаться на п. 3 ст. 3 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которому на органы государственной власти возложена обязанность финансировать деятельность адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Однако в действующем Законе об адвокатской деятельности не конкретизируется эта процедура, нет указания на то, органы какого уровня власти - федерального или регионального - обязаны оплатить адвокату его работу, компенсировать понесенные расходы.

Не предусмотрен в настоящее время и четкий механизм определения размеров возмещения стороне расходов. Этот вопрос должен быть урегулирован нормами гражданского процессуального законодательства с внесением соответствующих дополнений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Как свидетельствует практика, адвокаты по назначению зачастую лишь «отсиживают» в суде, проявляя редкую пассивность. При этом в частной практике нередки случаи, когда адвокаты, выполняя защитную функцию, спешат признать своего доверителя виновным, ускоряя тем самым судопроизводство и осуществление защиты по назначению.

Необходимость введения данного института обусловлена, прежде всего, тем, что адвокатура не выполняет своей функции по защите прав граждан, оказание правовой помощи по назначению носит условный характер, т.к. не все адвокаты готовы за незначительное вознаграждение добросовестно выполнять обязанности, возложенные на них действующим законодательством.