Арбитражный (третейский) суд

Международный Суд ООН

Международный Суд был создан в качестве главного судебного органа Организации Объединенных Наций. Его предшественником считается Постоянная палата международного правосудия, действовавшая в рамках Лиги Наций в 1922—1940 гг.

Правовую основу формирования, компетенции и деятельности Суда составляют гл. XIV Устава ООН и Статут Международного Суда; образующий неотъемлемую часть Устава. Суд имеет свой регламент.

Статут включает четыре главы: I — Организация Суда;

II — Компетенция Суда; III — Судопроизводство; IV — Консультативные заключения.

Согласно ст. 93 Устава, все члены Организации являются ipso facto (т. е. в силу членства) участниками этого Статута. Предусмотрена возможность участия в Статуте и других государств, не являющихся членами ООН, на условиях, определяемых Генеральной Ассамблеей по рекомендации Совета Безопасности. Таков, например, статус Швейцарии.

Если участниками Статута как международно-правового акта являются государства, то членами Суда являются индивиды — судьи, избираемые из числа лиц высоких моральных качеств, которые удовлетворяют требованиям, предъявляемым для назначения на высшие судебные должности, или являются юристами с признанным авторитетом в области международного права (ст. 2 Статута). При этом, как сказано в ст. 9, "весь состав судей в целом должен обеспечить представительство главнейших форм цивилизации и основных правовых систем мира".

Суд состоит из 15 членов, в числе которых не может быть двух граждан одного и того же государства. Российская Федерация представлена в Суде. Члены Суда избираются Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности, которые проводят выборы одновременно и независимо друг от друга; для избрания необходимо в обоих органах получить абсолютное большинство голосов. Срок полномочий члена Суда — девять лет, но возможно переизбрание. Он не может быть отрешен от должности, кроме случая, когда, по единогласному мнению других членов Суда, он перестает удовлетворять предъявляемым требованиям. Суд избирает председателя и вицепредседателя на трехлетний срок с возможным переизбранием, а также назначает секретаря.

В соответствии со ст. 19 Статута члены Суда при исполнении судебных обязанностей пользуются дипломатическими привилегиями и иммунитетами.

Место пребывания и деятельности Суда — г. Гаага (Нидерланды). По решению Суда возможно проведение его заседаний в других местах.

Суд является постоянно действующим органом. Он заседает, как правило, в полном составе; для образования судебного присутствия считается достаточным кворум в 9 судей. По мере необходимости образуются камеры в составе трех (или более) судей для разбора определенных категорий дел. После избрания 6 февраля 1946 г. первых членов Суд собирался на первое заседание в Гааге 1 апреля того же года. За 50 лет своей деятельности данные по 1996 г. включительно) Суд рассмотрел 97 дел: 75 споров и 22 консультативных заключения; во всех делах вынесено 61 решение.

Официальными языками Суда являются французский и английский. На этих языках готовятся материалы, ведется судопроизводство, формулируются решения. По ходатайству стороны ей должно быть предоставлено право пользоваться другим языком, не относящимся к категории официальных.

Стороны выступают в Суде через представителей и могут пользоваться помощью поверенных или адвокатов. Все эти лица пользуются привилегиями и иммунитетами, необходимыми для самостоятельности выполнения их обязанностей.

Судопроизводство состоит из двух элементов — письменного и устного. Слушание проводится публично, но Суд может принять и иное решение и стороны могут потребовать недопуска публики.

Компетенция Международного Суда определена в гл. II его Статута. Основная функция Суда — разрешение споров между государствами.

Согласно ст. 36 Статута, к ведению Суда относятся все дела, которые передаются ему государствами как сторонами в споре, и все вопросы, специально предусмотренные Уставом ООН или действующими договорами и конвенциями. В международных договорах получили распространение специальные нормы относительно юрисдикции Международного Суда в связи со спором о толковании и (или) применении определенных договорных положений. В качестве примера сошлемся на положение ст. 22 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации: любой спор между государствами-участниками, который не разрешен путем переговоров или предусмотренных процедур, передается по требованию любой из сторон в споре на разрешение Международного Суда, если стороны в споре не договорились об ином способе урегулирования.

От имени СССР при подписании и ратификации договоров (конвенций) с такого рода нормами традиционно делались оговорки о необязательности соответствующих положений и о том, что для передачи спора Международному Суду необходимо в каждом отдельном случае согласие всех участвующих в споре сторон. Однако позднее, в феврале 1989 г., СССР признал обязательность юрисдикции Международного Суда по некоторым конвенциям, включая Конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, Конвенцию против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Применительно к ряду конвенций подобные оговорки сохраняются (такова, например, оговорка СССР при присоединении в 1986 г. к Венской конвенции о праве международных договоров в связи с текстом ст. 66 этой Конвенции).

При рассмотрении межгосударственных споров к судебному производству принимаются дела, переданные обеими спорящими сторонами. Такого правила придерживаются многие государства — участники Статута Суда, включая Российскую Федерацию (ранее СССР). Вместе с тем применяется правило обязательной юрисдикции Суда по правовым спорам (ч. 2 ст. 36), признаваемое государствами, сделавшими по этому поводу специальные заявления. В таких случаях для рассмотрения спора достаточно обращения одной из спорящих сторон.

Согласно ст. 38 Статута Суд решает переданные ему споры на основании международного права и применяет:

а) международные конвенции, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;

б) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;

в) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

г) судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.

При этом сделана оговорка о праве Суда, с согласия сторон, разрешать дела ex aequo et bono (по справедливости и добросовестности).

Здесь названы не только традиционные источники международного права, но и категории, способствующие их применению (не случайно пояснение: "в качестве вспомогательного средства").

Решение Суда обязательно для участвующих в деле сторон. Эта норма ст. 59 Статута созвучна положению ст. 94 Устава ООН о том, что каждый член Организации обязуется выполнить решение Суда по тому делу, в котором он является стороной. В случае невыполнения одной из сторон решения Суда Совет Безопасности ООН может по просьбе другой стороны сделать рекомендации или принять меры для приведения решения в исполнение.

Международный Суд рассмотрел несколько десятков межгосударственных споров. Можно назвать такие юридически сложные дела, как жалоба Никарагуа против Соединенных Штатов Америки относительно минирования портов и иных противоправных действий; спор между ФРГ, Нидерландами и Данией о делимитации участков континентального шельфа Северного моря; спор между Ираном и США относительно нефтяных платформ; дело Португалии против Австралии по поводу Восточного Тимора; ряд интересных споров относительно территориальных разграничений и о рыболовной юрисдикции. Одно из последних дел касалось проекта строительства гидроузла на Дунае (спор Венгрии и Словакии). Его рассмотрение началось в 1993 г. и завершилось решением от 25 сентября 1997 г. Суд признал обе стороны ответственными за нарушение международных обязательств по двустороннему соглашению 1977 г. и призвал провести переговоры с целью достижения целей соглашения.

Вторая функция Международного Суда, определенная ст. 96 Устава ООН, — принятие консультативных заключений по юридическим вопросам. Такие заключения могут запрашивать Генеральная Ассамблея или Совет Безопасности, а также другие органы ООН и специализированные учреждения.

8 июля 1996 г. Суд вынес два консультативных заключения по родственным темам: 1) относительно законности применения государством ядерного оружия в вооруженном конфликте (по запросу Всемирной организации здравоохранения); 2) относительно угрозы или применения ядерного оружия (по запросу Генеральной Ассамблеи ООН). На первый запрос Суд отказался ответить в связи с отсутствием у Всемирной организации здравоохранения компетенции применительно к поставленной проблеме. Консультативное заключение по запросу Генеральной Ассамблеи ООН содержало лишенный категоричности ответ. По мнению всех судей, ни в обычном, ни в конвенционном международном праве нет какого-либо определенного санкционирования угрозы или применения ядерного оружия. Не столь единодушным оказалось суждение о том, что ни в обычном, ни в конвенционном международном праве лет исчерпывающего и универсального запрещения угрозы или использования ядерного оружия как такового. Вместе с тем Суд единогласно признал неправомерными угрозу или применение силы посредством ядерного оружия в противоречие с § 4 ст. 2 Устава ООН и в нарушение требовании ст. 51.

Смотрите также:

Экономический суд СНГ

Экономический суд — орган Содружества Независимых Государств.

Его создание было предусмотрено Соглашением о мерах по обеспечению улучшения расчетов между хозяйственными организациями стран — участниц СНГ от 15 мая 1992 г. Вскоре, 6 июля 1992 г., было подписано Соглашение о статусе Экономического суда СНГ, основным решением которого стало утверждение Положения об этом Суде.

В Уставе Содружества Независимых Государств от 22 января 1993 г. Экономическому суду посвящена статья 32.

Суд состоит из представителей (по два человека) всех государств — участников СНГ, избираемых или назначаемых на строго профессиональной основе из числа судей хозяйственных, арбитражных судов и иных лиц, являющихся специалистами высокой квалификации в области экономических правоотношений. Срок их полномочий — 10 лет. Председатель Суда и его заместители избираются и утверждаются Советом глав государств сроком на пять лет.

Судьи независимы и неприкосновенны, не подпадают под юрисдикцию государства пребывания, не могут быть привлечены к уголовной и административной ответственности в судебном порядке, арестованы, подвергнуты приводу без согласия Экономического суда.

К ведению Экономического суда относится разрешение:

а) споров, возникающих при исполнении экономических обязательств; б) споров о соответствии нормативных и других актов по экономическим вопросам, принятых в государствах-участниках, соглашениям и иным актам Содружества; в) по договоренности между государствами — других споров, связанных с исполнением соглашений и иных актов Содружества.

Суд рассматривает споры по заявлению заинтересованных государств, а также институтов Содружества. Суд не возбуждает дела по собственной инициативе.

Процедура разрешения споров и осуществления толкования определена рядом статей Положения, а также Регламентом, утвержденным в 1994 г. самим Судом.

Судопроизводство ведется на языке межгосударственного общения, принятом в СНГ, т. е. на русском языке.

В ходе рассмотрения дела Суд вправе запрашивать необходимые материалы от органов государств-участников, субъектов хозяйствования и должностных лиц.

Обращение в Суд не облагается пошлиной. Судебные издержки возлагаются на сторону, признанную допустившей нарушение либо неосновательно возбудившую спор. По результатам рассмотрения спора Суд принимает решение, в котором при установлении факта нарушения, как сказано в Положении об Экономическом суде, "определяются меры, которые рекомендуется принять соответствующему государству в целях устранения нарушения и его последствий". Очевидно, такая формулировка не дает основания для безусловного вывода о рекомендательном характере решений Суда, поскольку она сопровождается следующим предписанием: "Государство, в отношении которого принято решение Суда, обеспечивает его выполнение".

Практика Экономического суда пока является скромной. Хорошо известны два дела, обусловленные спором между Республикой Беларусь и Республикой Казахстан относительно выполнения договоров поставки продукции в соответствии с межправительственными соглашениями о торгово-экономическом сотрудничестве. Специальному рассмотрению подвергался вопрос о соотношении ответственности правительства и хозяйственных организаций.

Наряду с разрешением споров Экономический суд вправе толковать положения соглашений и иных актов Содружества по экономическим вопросам и толковать акты бывшего Союза ССР с точки зрения допустимости их взаимосогласованного применения. Толкование осуществляется как при принятии решений по конкретным делам, так и по запросам высших органов государств, включая их высшие хозяйственные, арбитражные суды, и по вопросам институтов (учреждений) Содружества.

При этом на практике Суд выходит за рамки вопросов экономического характера, оценивая проблемы организационно-политического значения, включая толкование норм Устава СНГ.

Одно из недавних решений от 15 мая 1997 г. обусловлено запросом "Межгосударственного экономического комитета Экономического союза относительно толкования нормы Договора о создании Экономического союза, предусматривающей для государств — членов этого Союза возможность урегулирования спорных вопросов в иных, чем Экономический суд, международных судебных органах. Это решение ориентирует государства на урегулирование споров именно в Экономическом суде СНГ. И только при невозможности урегулирования спорных вопросов через Экономический суд по основаниям, предусмотренным его Регламентом, государства —члены Экономического союза могут обращаться в Международный Суд ООН или Постоянную палату третейского суда. Иначе говоря, соответствующие споры подпадают под юрисдикцию указанных универсальных (по сфере действия юрисдикции и предмету компетенции) международных судебных органов.

В настоящее время обсуждается вопрос о реорганизации Экономического суда в Суд СНГ с широкими полномочиями.

Международные трибуналы

Современное международное уголовное право, презюмируя преимущественное использование в борьбе с международными преступлениями и преступлениями международного характера национальных судебных и иных органов, предусматривает возможность создания международных учреждений для осуществления судебных функций в особых ситуациях. Такие учреждения конституируются и функционируют на основе международных договоров или, как свидетельствует практика, на основе акта Совета Безопасности ООН.

Истории известны два выполнивших свои задачи судебных органа, именовавшихся Международными военными трибуналами. Они действовали сразу же после окончания второй мировой войны.

Первым — в соответствии с Соглашением между правительствами СССР, США, Великобритании и Франции от 8 августа 1945 г. — был образован Международный военный трибунал, призванный выполнить судебные функции в отношении государственных и военных лидеров гитлеровской Германии. Вопросы его организации, юрисдикции и компетенции были решены в приложенном к Соглашению Уставе Международного военного трибунала.

Трибунал состоял из четырех членов и четырех заместителей — по одному от каждого из названных государств. Каждое государство назначило также своего главного обвинителя и соответствующий персонал. Главные обвинители, действовавшие в качестве комитета, выполняли свои обязанности как индивидуально, так и в сотрудничестве друг с другом. Для подсудимых были предусмотрены процессуальные гарантии, включая выделение защитников.

Трибунал, согласно Уставу, был наделен правом судить и наказывать лиц, совершивших действия, влекущие индивидуальную ответственность: преступления против мира (планирование, подготовка, развязывание и ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров), военные преступления (действия, нарушающие закон или обычаи войны), преступления против человечности, убийства (истребление, порабощение, ссылка и другие жестокости в отношении гражданского населения).

Трибунал был создан с ориентацией на неопределенное количество судебных процессов. Его постоянным местонахождением был назначен Берлин, где и состоялось первое организационное заседание 9 октября 1945 г. На практике его деятельность ограничилась Нюрнбергским процессом, проведенным в период с 20 ноября 1945 г. по 1 октября 1946 г. Порядок заседаний и судебного разбирательства был зафиксирован в Уставе и в регламенте. В качестве санкции к виновным предусматривались смертная казнь или другое наказание. Приговор Трибунала считался окончательным, не подлежал пересмотру и приводился в исполнение согласно приказу Контрольного совета в Германии — единственного органа, компетентного изменить приговор и рассматривать ходатайства осужденных о помиловании. Приговор в отношении осужденных к смертной казни после отклонения ходатайства о помиловании был приведен в исполнение в ночь на 16 октября 1946 г."

Генеральная Ассамблея ООН 11 декабря 1946 г. приняла резолюцию, подтвердившую принципы международного права, воплощенные в Уставе Нюрнбергского трибунала и в его приговоре.

Второй Международный военный трибунал был предназначен для суда над главными японскими преступниками и получил название Токийского. Его правовой основой был также специально для него принятый группой государств Устав.

Этот Трибунал включал представителей 11 государств — СССР, США, Китая, Великобритании, Франции, Нидерландов, Канады, Австралии, Новой Зеландии, Индии, Филиппин. Предусматривался лишь один главный обвинитель, назначавшийся главнокомандующим оккупационными войсками в Японии (представитель США); все остальные государства, представленные в трибунале, назначали дополнительных обвинителей. Токийский процесс был проведен в период с 3 мая 1946 г. по 12 ноября 1948 г. и завершился вынесением обвинительного приговора.

Потенциальная возможность создания новых международных судебных учреждений была зафиксирована в конвенциях о таких международных преступлениях, как геноцид и апартеид. Так, согласно ст. VI Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, лица, обвиняемые в совершении геноцида, "должны быть судимы компетентным судом того государства, на территории которого было совершено это деяние, или таким международным уголовным судом, который может иметь юрисдикцию в отношении сторон настоящей Конвенции, признавших юрисдикцию такого суда".

Существуют различные научные предложения и официальные проекты формирования постоянного Международного уголовного суда для рассмотрения дел и преследования лиц, виновных в совершении преступлений против международного права. В отличие от прежних и действующих трибуналов он не должен быть ограничен временными и пространственными пределами.

В последние годы проблемой осуществления уголовной юрисдикции на межгосударственном уровне активно занималась Комиссия международного права ООН, перед которой этот вопрос был поставлен Генеральной Ассамблеей ООН еще в 1948 г. От имени Комиссии подготовлены рекомендации относительно учреждения такого суда на основе многостороннего договора в форме Устава (статута). Суд предполагается как орган юстиции в отношении физических лиц, а не государств (впрочем, допускается в перспективе распространение его компетенции и на государства). Юрисдикция суда должна охватывать преступления, определяемые в Кодексе преступлений против мира и безопасности человечества, и иные подобные деяния, отнесенные к "международным и транснациональным" (очевидно, имеются в виду и преступления международного характера), и, следовательно, должна быть связана с соответствующими международными конвенциями.

Некоторые специалисты считают преобладающей точку зрения, согласно которой юрисдикция Суда должна быть ограничена такими деяниями, как агрессия, геноцид, преступления против человечности, военные преступления, которые в комплексе именуются преступлениями по общему международному праву.

Признано единственно приемлемым включение в Устав точных формулировок относительно подлежащих рассмотрению преступлений и назначаемых Судом наказаний за каждое преступление. Основными мерами наказания должно быть пожизненное заключение или лишение свободы на определенный срок. Предметом дискуссии остается вопрос о возможности применения смертной казни.

Предполагаемая структура Суда: председатель, заместители, президиум, выполняющий как судебные, так и административные функции. Непосредственное рассмотрение дел и вынесение приговоров осуществляют судебные палаты, а также апелляционная палата. В контакте с Судом должна находиться независимая прокуратура. Обсуждаются два варианта ее деятельности: 1) самостоятельное расследование, проводимое в соответствующих государствах от имени международного Сообщества; 2) расследование через национальные компетентные органы в рамках сотрудничества. Предусмотрено соблюдение процессуальных гарантий в пределах как минимум ст. 14 и 15 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Уникальной по своему характеру можно считать Резолюцию Совета Безопасности ООН 827 от 25 мая 1993 г. относительно учреждения Международного трибунала, с целью судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права на территории бывшей Югославии, где разгорелся трагический для народов вооруженный конфликт. Одновременно был утвержден Устав (Статут) трибунала.

Устав определяет юрисдикцию трибунала в отношении лиц, совершающих серьезные нарушения правил Женевских конвенций 1949 г. и других норм, в том числе такие деяния, как умышленное убийство или причинение тяжелых страданий, пытки и бесчеловечное обращение, взятие гражданских лиц в качестве заложников или их незаконное депортирование, применение видов оружия, предназначенных для причинения излишних страданий, геноцид и т. д.

Трибунал состоит из 11 независимых судей, выделяемых государствами и избираемых Генеральной Ассамблеей ООН на 4 года из представляемого Советом Безопасности списка, а также включает обвинителя, назначаемого Советом Безопасности по рекомендации Генерального секретаря ООН. В мае 1997 г. Генеральная Ассамблея ООН избрала новый состав судей Международного трибунала. Ими стали представители Великобритании, Италии, Франции, Португалии, США, КНР, Малайзии, Египта, Замбии. Колумбии, Гайаны. В составе Трибунала выделяют две судебные камеры (по три судьи в каждой) и апелляционную камеру (пять судей). Местопребывание — г. Гаага.

В Уставе сформулированы полномочия обвинителя по расследованию и составлению обвинительного заключения, оговорены права подозреваемого, в том числе на услуги адвоката, и права обвиняемого в процессе судебного разбирательства (в соответствии с положениями Международного пакта о гражданских и политических правах). Регламентированы процедура судебного разбирательства и порядок вынесения приговора и назначения наказания в виде тюремного заключения, сроки которого устанавливаются с учетом практики вынесения приговоров в судах бывшей Югославии. Судебные камеры согласно ст. 20 Устава обеспечивают справедливое и оперативное судебное разбирательство и осуществление судопроизводства в соответствии с правилами процедуры и доказывания при полном уважении прав обвиняемого и надлежащем обеспечении защиты жертв (потерпевших) и свидетелей.. Лицо, в отношении которого утверждено обвинительное заключение, заключается под стражу, информируется о предъявляемых ему обвинениях и направляется в место нахождения Трибунала. В ст. 21 зафиксированы права обвиняемого, в том числе на справедливое и публичное разбирательство дела, на защиту себя лично или через выбранного им самим защитника, на пользование бесплатной помощью переводчика и на другие процессуальные гарантии. Тюремное заключение отбывается в государстве, определенном Трибуналом из перечня государств, заявивших о готовности принять осужденных лиц; при этом применяется за законодательство соответствующего государства при надзоре со стороны Трибунала. Уже известны первые приговоры Трибунала.

В 1994 г. также в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН был создан Международный трибунал по Руанде с целью судебного преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения международного гуманитарного права в период межэтнического конфликта в Руанде. Положения Устава этого Трибунала в главных чертах аналогичны приведенным выше формулировкам.

3.Конституционно-правовые основы организации и функционирования судебной власти в Российской Федерации

Конституционно - правовые принципы организации судебной власти.

Судебная власть– это самостоятельная независимая ветвь государственной власти, осуществляемая судами, которые выполняют возложенные на них законом полномочия посредством установленного судопроизводства. В соответствии с Конституцией РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Как вид власти судебную власть теоретически нельзя отождествлять с судами, судебной системой. Судебной властью надлежит считать не орган (суд) или должностное лицо, а то, что они могут и в состоянии сделать, какими для этого способностями и возможностями обладают.

Одна из важнейших функций судебной власти– осуществление правосудия, т. е. производимой в процессуальном порядке правоприменительной деятельности суда по рассмотрению и разрешению гражданских, административных и уголовных дел, а также экономических споров в целях охраны прав и интересов граждан, организаций и государства.

Контролирующие полномочия судебной властиреализуются в первую очередь в форме контроля за соответствием федеральных законов, законов субъектов РФ и нормативных актов всех уровней положениям Конституции РФ, осуществляемым Конституционным Судом РФ. Широко осуществляется нор-моконтроль и судами общей юрисдикции всех уровней.

Контролирующие функции судебной власти реализуются также в форме контроля за законностью решений местных представительных и всех исполнительных органов, в государственном управлении путем:

• рассмотрения жалоб граждан и организаций на действия и решения органов (должностных лиц), нарушения их прав и свобод, жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях;

• проверки при рассмотрении уголовных дел качества предварительного расследования;

• рассмотрения жалоб и протестов о признании незаконными правовых актов управления;

• проверки при рассмотрении уголовных, гражданских, административных дел законности и дисциплины в деятельности органов, организаций и их должностных лиц, законности правовых актов управления, имеющих значение для разрешения дела.

Контрольная деятельность также представляет собой:

• обеспечение исполнения приговоров, иныхсудебных решений;

• разбирательство и решение дел об административных правонарушениях подведомственным судам;

• разъяснение действующего законодательства по вопросам судебной практики;

• реализацию Верховным Судом РФ права законодательной инициативы.

Контроль за законностью и обоснованностью действий и решений всех исполнительных органов и органов государственного управления, правоохранительных органов в процессе выявления и раскрытия преступлений, задержания подозреваемых в совершении преступлений, их ареста, совершения действий, связанных с ограничением права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и иных сообщений, а также права на неприкосновенность жилища, правомерность прекращения уголовных дел и т. д., свидетельствуют о том, что судебная власть – равновесная ветвь среди других ветвей государственной власти.

Признаки судебной власти

Судебная власть характеризуется следующими основными признаками2.

1. Судебная власть — вид государственной власти. Она — одна из трех самостоятельных ветвей государственной власти.

2. Судебная власть осуществляется только специальными государственными органами — судами. Они являются ее непосредственными носителями. Федеральный суд — орган государственной власти, который создается и упраздняется только в соответствии с Конституцией РФ или федеральным конституционным законом. Суды субъектов РФ создаются и упраздняются законами субъектов РФ. При этом ни один суд не может быть упразднен, если отнесенные к его ведению вопросы отправления правосудия одновременно не переданы в юрисдикцию другого суда.

Суд состоит из судей, работающих на профессиональной основе, в его состав могут входить представители народа в качестве присяжных, народных и арбитражных заседателей.

3. Исключительность судебной власти — признак, тесно связанный с названным выше. Никакие другие органы и лица, кроме суда и судей, не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Так, только суд может признать человека виновным в совершении преступления и подвергнуть его уголовному наказанию. Законодательный императив не допускает выбора иного варианта действий: никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном законом (ст. 14 УПК РФ).

4. Судебная власть едина, вследствие чего установлено единство судебной системы страны. Исчерпывающий перечень судов установлен Конституцией РФ и Законом о судебной системе. Изменение его возможно только на основе изменения этих актов. Конституция РФ запрещает создание и деятельность чрезвычайных судов (ч. 3 ст. 118), в том числе и в условиях чрезвычайного и военного положения.

5. Независимость, самостоятельность и обособленность судебной власти. При выполнении своих полномочий суды подчиняются только Конституции РФ и закону (ст. 118 Конституции РФ, ч. 1 и 2 ст. 5 Закона о судебной системе). Никто не вправе давать судьям указания, как разрешить то или иное конкретное дело. Судьи, рассматривая дело, не связаны позицией и мнением сторон в процессе. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия влечет уголовную ответственность (ст. 294 УК РФ). Одновременно с этим независимость судебной власти означает, что судьи не имеют права подчиняться чьему-либо мнению и обязаны противостоять попыткам такого воздействия, должны обладать высокими нравственными качествами, хранить верность закону.

Самостоятельность судебной власти означает, что судебная власть неделима, а решения суда не требуют чьих-либо санкций или утверждения. Суды образуют свою обособленную систему, не входящую в какую-либо другую государственную структуру; организационно они никому не подчинены. Взаимодействие судов с другими ветвями государственной власти осуществляется в рамках закона, гарантирующего независимость судей и выделившего суды в самостоятельную, обособленную систему.

6. Судебная власть осуществляется путем судопроизводства, что определено ст. 118 Конституции РФ и ст. 5 Закона о судебной системе. Судопроизводство — это форма реализации судебной власти. В более узком смысле под судопроизводством понимают порядок рассмотрения дел судами. В соответствии с законом (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ) судебная власть осуществляется посредством следующих видов судопроизводства: конституционного — разрешение дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, палат Федерального Собрания и других актов; гражданского — рассмотрение и разрешение дел, вытекающих из гражданских правоотношений; административного — рассмотрение и разрешение дел об административных правонарушениях; уголовного — досудебного и судебного производства по уголовному делу. Разновидностью гражданского и административного судопроизводства, исходя из ст. 127 Конституции РФ, является арбитражное судопроизводство — разрешение экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами.

7. Процессуальный порядок деятельности — еще один важный признак судебной власти. Этот порядок определяет только закон, изданный на основе Конституции РФ. Конституционное судопроизводство осуществляется в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» (гл. 7, 8, ст. 43—83 и ряд статей разд. 3) гражданское, уголовное и арбитражное — по правилам, установленным соответственно ГПК РФ, УПК РФ и АПК РФ. По делам об административных правонарушениях процессуальный порядок деятельности определяется КоАП РФ (разд. 4 и 5).

Процессуальный порядок, регулирующий правила судебной процедуры, — важная гарантия законности деятельности судебной власти, обоснованности и справедливости судебных решений.

8. Подзаконность судебной власти означает, что она действует в пределах предоставленной компетенции в соответствии с законом либо на его основе. Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120 Конституции РФ, ч. I, 2 ст. 5 Закона о судебной системе).

Подзаконность судебной власти распространяется на правосудие, конституционный и судебный контроль, толкование законов и других нормативных правовых актов и т. д., а также на все без исключения органы, ее представляющие.

9. Обязательность постановлений судебной власти для всех без исключения государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан. Это означает, что решения суда имеют властный характер и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории государства. Их неисполнение влечет ответственность, предусмотренную ст. 315 УК РФ. Реализация судебных решений составляет функцию органов исполнительной власти, прежде всего Минюста России. Эти органы наделены правом применять принудительные меры (привод, наложение ареста на имущество, арест ценных бумаг и т. д. — см. § 3 гл. 16 учебника) с целью реализации судебных решений.

Если иметь в виду, что ч. 5 ст. 32 Конституции РФ предусматривает право граждан участвовать в отправлении правосудия, то можно отметить и такое свойство судебной власти, как участие представителей народа в ее осуществлении. Участвуя в отправлении правосудия, граждане участвуют и в осуществлении судебной власти. В состав суда, рассматривающего уголовное, гражданское, арбитражное дело, помимо судьи могут входить присяжные и арбитражные заседатели.

Конституционный Суд РФ

Сущностные отличия Конституционного Суда РФ от других судов обусловлены его главной функцией — обеспечением конституционного контроля, т. е. проверкой федеральных законов, других актов на предмет их соответствия Конституции РФ. Конституционный Суд РФ как орган конституционного правосудия осуществляет проверку нормативных правовых актов с точки зрения их соответствия Конституции РФ, при этом он не устанавливает фактические обстоятельства, исследование которых отнесено к компетенции других правоприменительных органов и лежит в основе их правоустанавливающих решений по конкретным делам. Это закреплено в ч. 3 и 4 ст. 3 Закона о Конституционном Суде РФ: «Конституционный Суд Российской Федерации решает исключител<