Проблема обусловленности правозащитного метода и его дефиниция
Проецирование сущности, особенностей юридической природы и регулятивных свойств института защиты прав человека на понятие и основные черты метода правового регулирования позволяет выдвинуть положение о том, что становление данного института с неизбежностью порождает особый вид правового регулирования *— правозащитное регулирование с присущим ему методом. Это, помимо всего прочего, предполагает признание того, что ни один из существующих в правовой системе методов правового регулирования не способен осуществить адекватное регулятивное воздействие на отношения, возникающие в результате осуществления права человека на правовую защиту. Из числа основных доводов в пользу такого вывода надо привести следующие обстоятельства.
Первое.Как следует из вышеизложенного, между такими явлениями, как право и метод правового регулирования, существует связь, выражающаяся в самом общем виде в том, что последнее представляет собой способ воздействия права на общественные отношения. И уже только в силу этого метод не может специфическим образом не отражать тех черт, которые сообщает ему реализуемое явление. Именно это обстоятельство и превращает проблему правопонимания из сугубо академической в практически значимую. Поэтому надо считать неслучайным, что после признания Российской Федерацией прав человека и возложения на себя обязанностей по их защите заметно активизирова-
194 Кулапов В.Л. Указ соч. С. 63.
Глава 1. Специфика и сущность правоаащитмого метода
лись усилия специалистов по поиску новых подходов к правопо-ниманию197. На сегодняшний момент считается общепризнанным, что общее определение действующего права невозможно без отражения в нем прав человека.
В современной юридической науке обосновываются самые различные пути выработки понятия права, обогащенного гуманистическим потенциалом. Так, по мнению B.C. Hep-сесянца, в качестве правовых начал общественной жизни следует рассматривать права и свободы человека и гражданина 198. Используя данный подход В.И. Леушин и В.Д. Перевалов пишут: «Право — это обусловленная природой человека и общества и выражающая свободу личности система регулирования общественных отношений, которой присущи нормативность, формальная определенность в официальных источниках и обеспеченность возможностью государственного принуждения»199. Конечно, это определение еще далеко от совершенства, но в нем зафиксировано главное: юридическая форма, какой является право, имеет своим источником человека, а само право интерпретируется как регулятивная система. Отсюда, помимо всего прочего, следует, что права человека, являющиеся содержательным компонентом права, выступают регуляторами общественных отношений и в качестве таковых не могут не программировать и способы своего воздействия. Этот вывод подтверждается и тем, что любое отдельное право человека — «это субъективное неотчуждаемое право, получаемое человеком от рождения, которое реализуется им непосредственно, объективно и удовлетворяет одну из высших социальных ценностей или потребностей, исходящих из природы человека, также сформировавшихся в про-
197 Различные подходы к правопониманию нашли детальное изложение
в диссертационном исследовании В.И. Попова (см.: Попов В-И. Правопо'ни-
мание в советской юридической науке: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М.,
2001. С. 9 и след.); о практическом значении правопонимания смотри работу
В.В. Лазарева (см.: Лазарев В.В. Современные подходы к пониманию права и
их значение для юридической практики // Общая теория права и государства:
Учебник / Под ред В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. С. 100 и след.
198 Нерсесянц B.C. Указ. соч. С. 374.
199 Леушин В.И., Перевалов В.Д. Понятие, сущность и социальная
ценность права // Теория государства и права: Учебник для юрид. вузов и
фак. М., 1997. С. 226.
P a s д е л 2 Проблемы формирования и особенности действия
■;г
цессе общественного развития»200. Именно эти признаки — субъектная принадлежность, неотчуждаемость и непосредственная реализуемость — выражают регулятивный потенциал прав человека, превращают их в юридически значимые программы поведения людей, вовлеченных в процесс осуществления того или иного права. Отсюда видно, что в определении, предложенном В И. Леушиным и В.Д. Переваловым, не устранен такой недостаток, как сведение понятия «право» к свойствам объективного права. Очевидно, что если мы признаем необходимость ориентации дефиниции «право» на права человека, то необходимо учитывать особенность их юридической природы и регулятивной ценности, которые есть не что иное, как свойства человека, выраженные в диалектическом единстве абсолютных естественных прав человека с юридически значимыми свойствами объективного и субъективного права. А это означает, что регулятивная способность прав человека не может быть ограничена объективным правом. Само объективное право — факт проявления регулятивной способности прав человека как субъективно-публичного явления. Действительно, закрепление в международном и национальном законодательстве прав человека всегда можно рассмотреть как их реализацию в нормоустановительной форме, ведь законодательствующий субъект не творит их, а только признает их ценность, возводит в ранг официальных нормативно-юридических явлений и берет под защиту. При этом механизмы реализации прав человека оказываются во многом предопределены ими самими. Поэтому включение прав человека в понятие «право» не может не отражаться и на регулятивном воздействии права на общественные отношения
В контексте сказанного нельзя не обратить внимание на регулятивную функцию Всеобщей декларации прав человека 1948 г Как известно, эта Декларация была принята в форме резолюции Генеральной Ассамблеи ООН и уже поэтому не преследовала цели выступить источником прав человека. Не вызывает сомнений, что основным объектом Всеобщей декларации прав человека являлось и продолжает оставаться правосознание
2оо рассКазов Л П , Упоров И В Естественные права человека Учеб пособие СПб, 2001 С 16
Глава 1 Специфика и сущность правозащитного метода
каждого человека, международного сообщества и национальных государств. Отсюда и особенность одной из главных задач, которая перед ней ставилась: распространение представлений о специфике происхождения прав человека, их содержании и важности для нормального существования человечества. А как известно, правосознание — колыбель правопонимания М1. Поэтому в преамбуле рассматриваемого документа записано: «Принимая во внимание, что народы Объединенных Наций подтвердили в Уставе свою веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности и в равноправие мужчин и женщин и решили содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе; и принимая во внимание, что всеобщее понимание характера этих прав и свобод имеет огромное значение для полного выполнения этого обязательства, Генеральная Ассамблея провозглашает настоящую Всеобщую декларацию прав человека в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и все государства с тем, чтобы каждый человек и каждый орган общества, постоянно имея в виду настоящую Декларацию, стремились путем просвещения и образования содействовать уважению этих прав и свобод и обеспечению, путем национальных и международных прогрессивных мероприятий, всеобщего и эффективного признания и осуществления их как среди народов государств — членов Организации, так и среди народов территорий, находящихся под их юрисдикцией»202.
Итак, надо признать, что Всеобщая декларация прав человека преследовала цель скорректировать различные вариан-
т Право, по мнению Ю Г Ткаченко, создается в сфере правосознания и первоначально имеет вид модели желаемого или требуемого поведения «Если же мы рассматриваем правосознание в процессе его генезиса, — пишет она, — (а именно это дает возможность понять его сущность), то следует констатировать, что на теоретическом уровне правосознания создаются желательный для господствующего класса образ общественных отношений и те правила поведения (право), которые должны обеспечить возникновение таких отношений (или трансформацию имеющихся отношений) Таким образом, на теоретическом уровне правосознания на определенном этапе возникают правила, регулирующие поведение участников общественных отношений, затрагивающее интересы класса, как господствующего» (см Ткаченко Ю Г Указ соч С 69)
202 Всеобщая декларация прав человека С 14
Р а з д е л 2. Проблемы формирования и особенности действия
• I
Л.1
г
ты правопонимания путем включения в них представлений о правах человека. И следует констатировать, что эта цель достигнута, хотя еще и не повсеместно. Но фактическое значение Всеобщей декларации о правах человека вышло далеко за пределы этой задачи. Описание субъективных прав человека в систематизированном виде фактически стало осуществлять роль регулятора общественных отношений, что наглядно выразилось в нормоустановительной деятельности международного сообщества и государств, а через результаты этой деятельности отразилось и на поведении людей. Более того, благодаря содержащимся в ней моделям поведения людей, социальных групп и государств она стала «универсальным кодексом прав и свобод личности». Таким образом, оказалось, что уже только обозначение прав человека как моделей правового поведения на практике привело к приобретению ими статуса юридических императивов, обладающих регулятивной способностью. С этим обстоятельством и связан вывод о том, что права человека, будучи только субъективными правами, тем не менее уже обладают юридической природой и регулятивной энергией. Последующее закрепление прав человека в международном и национальном законодательстве — это чрезвычайно важный, но в контексте правопонимания все-таки только шаг, преследующий цель придания им большой обязательной силы, которая необходима для того, чтобы более эффективно противостоять государственной власти.
Второе.Факт существования и осуществления прав человека порождает особые правоотношения. «Если же право понимается как некое свойство (качество) человека, — пишет Ю.И. Гревцов, — то тогда правовое отношение, по крайней мере, значительная его часть, будет представляться как способ реализации, утверждения этих свойств индивида. Другими словами, правовое отношение здесь рассматривается как продолжение свойств человека»203. Мы разделяем ту точку зрения, согласно которой право, а следовательно, и закрепленные в его нормах права человека осуществляются только в правоот-
I
203 Гревцов Ю.И. Правовые отношения // Общая теория государства и права: Академический курс в 2-х томах / Под ред. М Н. Марченко. М., 1998. Т. 2. С. 274.
Глава 1. Специфика и сущность правозащитного метода
ношениях ш. В этой связи не может быть принципиальных возражений против того, чтобы все правоотношения, в которых реализуются права человека, классифицировались по виду осуществляемого в них права.
В юридической науке никто не оспаривает, что право человека на правовую защиту осуществляется в форме правоотношения 2О5. По нашему мнению, это отношение может быть названо правозащитным, поскольку и его юридическая связь, и фактическое поведение сторон основаны: 1) на правозащитных полномочиях правоуполномоченной стороны; 2) необходимости соблюдать и исполнять требования и притязания правообязаннои стороны. Но юридический смысл термина «правозащитное отношение» выходит за очерченные рамки. Дело в том, что сам факт признания наличия именно правозащитного отношения между гражданином и должностными лицами, органами и организациями государства, во-первых, уравнивает их в юридическом плане, во-вторых, превращает деятельность представителей государственной власти в контролируемую как самим гражданином, так и иными правозащитными организациями и, в-третьих, предоставляет гражданину весь набор правозащитных полномочий, которые предусмотрены как национальным, так и международным законодательством о защите прав человека. Кроме того, использование «правозащитного отношения» как инструмента в правовом регулировании защиты прав человека имеет наряду с юридическим и нравственное значение. Убедительной иллюстрацией этого является следующий фрагмент из статьи В.М. Савиц-
204 В юридической науке то затухает, то усиливается дискуссия относительно того, может ли право осуществляться вне правоотношений. Ряд специалистов полагает, что может, отрицая при этом существование общих правоотношений. К числу наиболее последовательных сторонников этой точки зрения надо отнести Б.Л. Назарова (см.: Назаров Б.Л. Указ. соч. С. 45—46); В.А. Кучинского, А.С. Пиголкина (См.: Пиголкин А.С., Кучинский В.А. Правоотношение — индивидуализированная правовая связь //Тр. ВНИИСЗ. М., 1976. Вып. 7. С. 48) и др. Другая часть (и эта группа ученых явно превосходит по своему количеству первую) утверждает обратное. При этом здесь подчеркивается, что существуют общие правоотношения. Поэтому правоотношение рассматривается ими как универсальная форма реализации права. Подробнее об этом см.: Матузов Н.И. Правовая система и личность. С. 244—284.
203 См., напр.: Стремоухое А.В. Правовая защита человека: Теоретические проблемы. С. 39.
I
P а з д е л 2 Проблемы формирования и особенности действия
.' .if
или иным видом правозащитного полномочия, б) злоупотребление правом, препятствующее осуществлению прав человека; в) спор о наличии самого права человека; г) прямое нарушение прав человека209 Правоохранительные отношения обособляются по иному признаку, а именно, по признаку нарушений требований норм объективного права210.
2 В правозащитных отношениях субъекты прав человека выступают по отношению к государству и к международному сообществу, в лице их соответствующих органов и организаций, в качестве управомоченных, а последние по отношению к носителям прав человека — правообязанной стороной. Благодаря этой юридической связи гражданин имеет право подать жалобу, например, в Конституционный суд РФ или в Европейский суд по правам человека, на действия государства, нарушающие его права2П Такое правовое отношение может возникнуть только тогда, когда имеет место нарушение именно прав человека, закрепленных в Конституции РФ, а также в соответствующих международных источниках212, а не прав граждани-
I I
'if*
I I
209 См Иванов О В Указ соч С 45—47
210 Отличительным признаком охранительных отношений является то,
что они возникают из факта противоправного поведения, то есть из таких
действий субъекта, которые нарушают предписания норм объективного пра
ва, по отношению к которым нормы, содержащие права человека, выступа
ют как часть к целому «Охранительные правоотношения, — пишет В К Ба
баев, — возникают вследствие неправомерного поведения субъектов как
реакция общества, государства, других граждан на такое поведение» (см
Бабаев В К Правовые отношения // Общая теория права Курс лекций Н Нов
город, 1993 С 410)
211 Это правомочие закреплено в ст 45 и 46 Конституции РФ, а также
в ст 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в которой
записано «Суд может принимать жалобы от любого физического лица, лю
бой неправительственной организации или любой группы частных лиц,
которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких
Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции
или в Протоколах к ней Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются
никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого
права»
212 Подробнее об основаниях и условиях привлечения государства к
защите прав человека см Моррисон Э Б Ответственность государства Ког
да можно возбуждать иски против правительства и государственных органов
// Московская конференция «Право и экономическое сотрудничество» Те
зисы выступлений советских и американских докладчиков М , 1990
Глава 1 Специфика и сущность правоаащитмого метода
на, записанных в иных отраслевых нормах объективного права Подчеркнем это отличие, сославшись на вывод Ф.М. Рудинско-го: «Защита прав человека происходит как внутригосударственными, так и международно-правовыми средствами, а зашита прав гражданина — только внутригосударственными»213 Это, помимо всего прочего, означает, что система регулирования правозащитных отношений, а следовательно, и метод такого регулирования должны обладать способностью юридически результативно воздействовать как на внутригосударственные, так и международные отношения, возникающие в процессе реализации права человека на правовую защиту.
3. Предмет правозащитных отношений складывается из соответствующих секторов конституционных, уголовно-правовых, гражданско-правовых, административно-правовых, трудовых и иных видов правоотношений. Этот факт, казалось бы, должен привести к выводу о том, что единого метода регулирования правозащитных отношений не может быть, что они регулируются только соответствующим набором отраслевых методов. Во всяком случае, к такому утверждению склоняет ст. 2 ГК РФ, которая озаглавлена: «Отношения, регулируемые гражданским законодательством». В п 3 ч 1 ст 2 записано: «Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом»214. Но при более внимательном анализе выявляется, что, во-первых, эти правила предназначены для регулирования только тех отношений, стороны в которых находятся в равном относительно друг друга правовом положении. Здесь ни одна из сторон «не может повелевать другой стороной и диктовать ей свои условия»215. А во-вторых, сами эти правила представляют собой материализацию принципа правового равенства, образующие в своей совокупности соответствующую систему правового регулирования с присущим ей методом. «Входящие в
213 Рудинский Ф М Гражданские права человека С 39
214 Гражданский кодекс Российской Федерации М , 1994 С 4
215 Егоров Н Д Гражданское правоотношение // Гражданское право
Учебник / Под ред А П Сергеева, Ю К Толстого 3-е изд , перераб и доп
М , 1998 Ч I С 81
Р а а д е л 2. Проблемы формирования и особенности действия
предмет гражданского права общественные отношения регулируются методом юридического равенства сторон»216, — отмечает Н.Д. Егоров. Иными словами, эти правила непригодны для регулирования правозащитных отношений. Однако действие такого конституционного принципа защиты прав человека, как повсеместная гарантированная защита прав и свобод человека и гражданина 2|7, находит свое выражение и в гражданском праве. Так, в ч. 2 ранее упоминавшейся статьи установлено: «Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ»218. И если исходить из того, что право человека на правовую защиту «есть не что иное, как закрепленная в законе возможность для управомочен-ного лица требовать от обязанного, в том числе и виновного, лица недопущения нарушений субъективного права или его восстановления в случае нарушения»219, то надо признать, что система гражданско-правового регулирования включает в себя и правозащитный компонент, а следовательно, в его рамках может иметь место и правозащитный метод регулирования. Но это уже не метод юридического равенства. Аналогичные обстоятельства выявляются в трудовом, семейном, административном, уголовном и иных отраслях системы российского права. Вот из такого рода особенностей современного состояния регулирования права человека на правовую защиту и делаются в юридической науке выводы о комплексной нормативной основе защиты прав человека, а также о необходимости объединения всех нормативно-правовых институтов в единую отрасль, или, по выражению А.В. Стремоухова, — в надотрасль. Указанный автор пишет: «Институт правовой защиты человека — это структурный элемент каждой отрасли права. А поскольку это так, то он должен изучаться в рамках конкретной отрасли права. Однако вполне очевидно, что нормами только одного правозащитного института какой-то отрасли права правовую защиту человека не обеспе-
216 Егоров Н.Д. Гражданское правоотношение. С. 81.
217 Конституция РФ: Комментарий Конституционного суда РФ... С. 27.
218 Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 1994. С. 4.
219 Стремоухов А.В. Правовая защита человека: Теоретические пробле
мы. С. 40.
Глава 1. Специфика и сущность правозащитного метода
чить. Для этого требуется совокупность правозащитных институтов всех отраслей права. Совокупность же однородных институтов различных отраслей права образует нечто общее для всего права — межотраслевой или общеправовой институт. Одной из таких правовых общностей и является межотраслевой институт правовой защиты человека, который необходимо назвать «правом правовой защиты человека» с уверенностью в том, что в будущем, общими усилиями правоведов, он будет выделен в комплексную отрасль (надотрасль) права, и что на смену праву как регулятору поведения личности придет право правовой защиты человека». Это утверждение А.В. Стремоухова согласуется с выводом Т.М. Калининой о том, что «введение понятия "правозащитная система" в научный оборот представляется важным, прежде всего, с методологических позиций, потому что предлагаемая дефиниция позволяет подчеркнуть: фундаментальным направлением реформирования правовой системы современной России, как и любого другого современного государства, должно быть развитие именно гуманитарного права, гуманитарного законодательства и иных элементов правозащитной системы»220.
Таким образом, только методом одной какой-либо отрасли права урегулировать правозащитные отношения невозможно, а их общие признаки обусловливают потребность в формировании единого, общезащитного способа регулирования, объединяющего собой более конкретные методы.
Третье.Наличие достаточно обособленных и специфических правозащитных отношений в системе национальных юридических связей не может не порождать и соответствующую своей природе систему правового регулирования. В специальной литературе эта закономерность отмечена, а система правового регулирования правозащитных отношений названа «механизмом правовой защиты». «Поскольку, — пишет А. В. Стремоухов, — правовая защита является срезом правового регулирования, постольку у нее должен быть свой механизм — механизм правовой защиты как один из динамичных элементов механизма правового регулирования»221. С нашей точки зрения, правовое регулирование защиты прав че-
220 Калинина Т.М. К вопросу о законодательной дефиниции... С. 488.
221 Стремоухов А.В. Правовая защита человека: Теоретические пробле
мы. С. 41.
I*.
P а з д е л 2. Проблемы формирования и особенности действия
ловека точнее назвать правозащитным регулированием, поскольку, как было выявлено выше, ее юридическим ядром и регуля-тивно-генерирующим центром выступает право человека на правовую защиту, а предметом — правозащитные отношения. «...Как в статике, так и в динамике, — продолжает А.В. Стремоухов, — правовая защита воздействует на часть общественных отношений — правозащитных и в конечном счете упорядочивает их»222. Эта система — система правозащитного регулирования — не поглощается родственным ей правоохранительным механизмом. Оба вида правового регулирования существуют хотя и в тесном взаимодействии, но достаточно обособленно. Причины этого кроются, как было обосновано выше, не только в различиях предметов регулирования, но также и в целях, стоящих перед ними. Если «правоохранительный механизм — система институционно-правовых средств (норм, индивидуальных актов, правоотношений и т. д.), на основе и в рамках которых обеспечивается принудительное поддержание правопорядка»223, то цель «правовой защиты и институтов, в нее входящих, сводится к тому, чтобы добиться соответствующего юридическим стандартам уровня правовой защищенности всех прав, свобод, законных интересов и обязанностей, принадлежащих человеку на территории России»224.
Формирование системы правозащитного регулирования — одна из основных тенденций в развитии современной правовой системы РФ. Начало этой тенденции было положено вступлением России в 1996 г. в Совет Европы (СЕ), ратификацией Российской Федерацией в 1998 г. Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (ЕКПЧ), а также дополнительных протоколов к ней и других основополагающих документов СЕ225. Вступление в действие данных нормативно-правовых актов привело к таким юридически значимым последствиям, как:
- во-первых, возложение на Российскую Федерацию обязанности привести свое национальное законодательство и
222 Стремоухов А.В. Правовая защита человека: Теоретические проблемы.
223 Ардашкин В.Д. К теории правоохранительного механизма // Право
ведение. 1988. № 1.С. 9.
224 Стремоухов А.В. Правовая защита человека: Теоретические пробле
мы. С. 45.
125 См.: Собрание законодательства РФ. М., 1996. № 9. С. 774; № 14. С. 1466; № 15.С. 1695.
Глава 1. Специфика и сущность правозащитного метода
правоприменительную практику в соответствие с ЕКПЧ и другими правовыми актами Совета Европы;
- во-вторых, признание Россией обязательной юрисдикции
контрольных органов ЕКПЧ: Европейского суда и Европейс
кой комиссии по правам человека, преобразованных с 1 но
ября 1998 г. в действующий на постоянной основе единый
орган — Европейский суд по правам человека (далее — ЕСПЧ);
- в-третьих, предоставление с 5 мая 1998 г. права российс
ким гражданам непосредственного обращения, при усло
вии исчерпания национальных средств защиты своих прав
и свобод (п. 3 ст. 46 Конституции РФ), в Европейский
суд по правам человека в Страсбурге. При этом обращение
в ЕСПЧ возможно независимо от позиции российских
властей. Суд вправе принять такое обращение к рассмотре
нию на основе индивидуальной жалобы, если даже имеет
место возражение со стороны государства. Вместе с тем
Европейским судом приветствуется и мирное соглашение
между заявителем и государством-ответчиком;
- в-четвертых, разрешение Российской Федерацией Евро
пейскому комитету по предупреждению пыток и бесчело
вечного или унижающего достоинство обращения или на
казания (далее — Антипыточный комитет) посещения лю
бого места в пределах своей юрисдикции, где содержатся
лица, лишенные свободы органами публичной власти п6
(с 01.09 1998 г.), и направления для работы на постоян
ной основе в этом Комитете своего представителя;
- в-пятых, признание Россией себя объектом и субъектом
процесса мониторинга за соблюдением прав и свобод че
ловека, действующего в рамках Парламентской ассамблеи
и Кабинета министров Совета Европы.
Конечно, исполнение Российской Федерацией указанных обязательств замедляется целым рядом объективных и субъективных факторов. Однако нельзя не признать, что сделано в этом направлении уже немало: приняты фундаментальные национальные нормативно-правовые акты, определяющие смысл, условия и порядок внутригосударственной защиты прав челове-
226 См.: Право Совета Европы и Россия: Сб. док. и материалов. 2-е изд., доп. Краснодар, 1996. С. 257.
Р а з д е л 2. Проблемы формирования и особенности действия
к,а; активизированы процессы существенных преобразований в организации и деятельности правозащитных органов государственной власти; в обществе стал усиливаться отказ от нигилистического отношения к праву вообще и правам человека в частности. И, как следствие этих изменений, все более четко обозначается и само предметное содержание защиты прав человека и потребность в его обособленном регулировании. Действительно, такая разносторонняя и масштабная правозащитная деятельность субъектов прав человека и компетентных юридических лиц, обладающих правозащитными полномочиями, безусловно, требует согласованного и целенаправленного упорядочивания средствами правового регулирования. И в первую очередь, речь идет о формировании нормативно-правовой основы этого воздействия, суть которого заключается в том, чтобы придать собственной и регулятивной ценности прав человека нормативно-правовую форму и, таким образом, подчинить им все позитивное право. Сейчас уже не кажутся романтическими предложения о формировании такой отрасли, как право человека227, или правозащитных отраслей 228. В этой связи С.С. Алексеев пишет: «Хотя процесс становления права человека по всем данным окажется сложным и долгим, уже сейчас различимы основные вехи этого процесса. По-видимому, наиболее крупными, поворотными среди них окажутся следующие: во-первых, такое построение позитивного права, когда путем целенаправленного законодательства категории субъективных прав человека будет подчинен весь основной нормативный материал национальной правовой системы (именно такой курс, судя по фактическим данным, взят в демократических передовых странах, в конституциях которых определяющее место занимают нормативные положения об основных правах человека); в Конституции России аналогичное положение, пусть пока на формальном уровне, записано в ст. 18; во-вторых, создание независимой системы правосудия, способной и настроенной на то, чтобы противостоять любым акциям учреждений исполнительной и законодательной власти, не согласующимся с Конституцией, основными правами и свободами человека; в-третьих, фактическое, немедленное и резкое реагирование су-
227 См.: Алексеев С С. Право: Азбука — теория — философия... С. 658.
228 Калинина Т.М. К вопросу о законодательной дефиниции... С. 487.
Глава 1. Специфика и сущность правоаащитного метода
дебной системы (реагирование, при отсутствии иных оснований, по своей инициативе), а вслед за ней — государства на все случаи, когда, пусть и в юридической форме, происходят на деле нарушения основных прав человека»229. Однако на сегодняшний момент, говоря о важности нормативно-правовой основы правозащитного регулирования в целом, мы поддерживаем мнение А.В. Стремоухова о том, что эта основа есть «межотраслевой институт системы российского права, представленный совокупностью юридических норм (институтов), содержащихся в различных отраслях права и регулирующих правозащитные отношения»230. Четвертое.Факт обособленности правозащитной системы и комплексность ее нормативно-правовой основы есть, помимо всего прочего, дополнительное доказательство того, что с помощью какого-либо одного отраслевого метода, включая и конституционно-правовой, она не может быть реализована в полном объеме и должным образом, поскольку для этого необходим вытекающий из однородных признаков ее целей и принципов регулирования, а также регулируемых ею правозащитных отношений особый, адекватный именно ее природе метод правового регулирования, на основе принципов и в рамках которого только и должны применяться отраслевые методы. Таким методом, по нашему мнению, должен быть метод правозащитного регулирования, или, что одно и то же, правозащитный метод. К такому же выводу приходит и А.В. Стремоухов. Выявляя критерии обособленности правозащитных нормативно-правовых предписаний, он в качестве одного из них указывает на существование единого и особого метода регулирования правозащитных отношений: «Под методом правового регулирования института правовой защиты необходимо понимать совокупность приемов, средств и форм систематического правового воздействия на участников правозащитных отношений, на весь
т Алексеев С.С. Право: Азбука — теория — философия... С. 658—658.
230 Стремоухов А.В. Правовая защита человека: Теоретические проблемы. С. 42. Следует согласиться с утверждением А.В. Стремоухова о том, что правозащитный сектор — это элемент системы российского права, поскольку в Конституции РФ установлено, что составной частью национальной правовой системы являются не только международные договоры Российской Федерации, но и общепризнанные принципы и нормы международного права (см.: Конституции Российской Федерации. Ст. 15).
Раздел 2 Проблемы формирования и особенности действия
комплекс социальных явлений, образующих предмет данного межотраслевого института»231.
С нашей точки зрения, правозащитный метод регулирования представляет собой единый и общий способ регулирования общественных отношений, складывающихся в сфере осуществления права человека на правовую защиту. То, что перед нами именно метод регулирования следует из его соответствия всем основным признакам данного понятия.
Метод правозащитного регулирования, как и любой другой способ воздействия какой-либо целостной регулятивной системы на общественные отношения ш, характеризуется тем, что: 1) очерчивает, у<